الصحفيون والصيد: أي فتح فم المرء وعدم معرفة أي شيء عما يتحدث عنه

ما هي مشكلة الكثير من الصحفيين؟ ما يكتبونه عن الموضوعات المعقدة دون امتلاك المعرفة الأساسية التي يتحدثون عنها ، وقبل كل شيء ، لا يفعلون شيئًا على الإطلاق لإعلام أنفسهم بشكل أفضل. لنأخذ مثالاً عمليًا:

صاحوا بالنصر للبطلينوس: M5s ، Pd ، Lega

وكانت اللجنة قد قررت بالفعل التمديد (للمرة الألف). كانت هناك حاجة إلى أغلبية عظمى لرفضها

أنا مقتنع بأن هؤلاء الرجال يعبثون في الصحف فقط ليقولوا إنهم فازوا بمعركة فازوا بها بالفعل https://t.co/1TQ35LLMJ3

- ديفيد كاريتا (davcarretta) 2 ديسمبر 2022

ما نتحدث عنه هو المشكلة القديمة المتعلقة بحجم المحار: يرغب الاتحاد الأوروبي في أن يبلغ طول المحار الذي يتم اصطياده 22 ملم على الأقل ، ولكن في إيطاليا يتم صيد المحار الأكبر من 22 ملم ، خاصة في البحر الأدرياتيكي ، لأنه البطلينوس لدينا أصغر في الحجم وهذه سمة من سمات بحرنا. لذلك قام الاتحاد الأوروبي بتمديد الامتياز لصيد الأسماك الصغيرة في إيطاليا ، وهو ما يمثل نفسًا حقيقيًا من الهواء النقي لشركاتنا في هذا القطاع ، والتي تواجه صعوبات بالفعل.

كاريتا ، الذي يعرف القليل ولا يكلف نفسه عناء الاتصال بالأعضاء الإيطاليين في لجنة CFSP في البرلمان ، يخرج بالتغريدة المذكورة أعلاه ، وكأنه يقول "أعزائي البرلمانيين ، لا تحسبوا أي شيء ، لقد فعلت المفوضية كل شيء تلقائيًا. نعم ، إنها جيدة "...

الواقع مختلف تماما:

1) " صرخوا بالنصر للبطلينوس: M5s ، Pd ، Lega
الخطأ الأول: لا يوجد 5S في الصيد. انتقل داماتو المحترم ، الذي كان عضوًا في اللجنة البرلمانية CFSP في M5s ، إلى حزب الخضر.
الخطأ الثاني: على الأقل احترم ترتيب توافق الأطراف إذا كنت تريد حقًا أن تكون دقيقًا

2) " تم بالفعل البت في التمديد (للمرة الألف من قبل المفوضية. كانت هناك حاجة إلى أغلبية عظمى لرفضه "
الخطأ 1: للمفوضية الأوروبية سلطة اقتراح قانون مفوض ، والذي يخضع للنقاش مع البرلمان ، وإلا كان يتعين عليها استخدام قانون تنفيذي لاتخاذ القرار. لذلك لم تقرر اللجنة شيئًا على الإطلاق ، باستثناء الاعتراف بعمل المحار الإيطالي بفضل الدراسات العلمية التي تم إجراؤها
الخطأ الثاني: كان النقاش في البرلمان أساسيًا في عملية صنع القرار ، لدرجة أنه طُلب منه تمديد فترة التقييم لمدة شهرين لفحص الوثائق بمزيد من التفصيل. إذا لم نفعل شيئًا ، لكنا قد تركنا المجال حرًا للاعتراض
الخطأ الثالث: الأغلبية كافية لتكون كذلك ، ليس من الضروري أن تكون "فائقة" ، أي لا توجد أغلبية مؤهلة في هذه الحالة.
الخطأ الرابع: يعلمنا التاريخ الحديث أنه يمكن أيضًا رفض مقترحات الأعمال المفوضة في مصايد الأسماك ، راجع القانون المفوض وفقًا لمعايير عدم قبول EMFF التي رفضناها في بداية العام. لذلك كان بإمكان البرلمان رفضه والموافقة عليه هي نتيجة عمل الوفود الإيطالية ، سواء في البرلمان أو كممثلين تجاه الاتحاد الأوروبي.

3) "أنا مقتنع بأن هؤلاء الناس يصدرون ضجة في الصحف فقط ليقولوا إنهم ربحوا معركة تم كسبها بالفعل"
الخطأ الأول: لأنه بمجرد ذكر الصيد في الصحف وحتى بشكل إيجابي ، يجب التأكيد عليه لأنه قطاع مهم لإيطاليا
الخطأ الثاني: هؤلاء الذين؟ هذا هو ازدراء الصحفي لأي منصب منتخب ديمقراطيا. من الواضح أن كاريتا يحب التكنوقراط من فوق ؛
الخطأ 3: لم يتم الفوز بالمعركة بالفعل ، وإلا فلن تكون هناك حاجة لرفع إصبع (انظر الخطأ 2 في النقطة 2) وفوق كل شيء ، فإن التمثيل الإيطالي لدى الاتحاد الأوروبي في صورة السفير لن يزعج نفسه بالتأكيد للمشاركة في العمل الذي نظمه كفريق واحد.

لا بد لي من الاستمرار؟ أعتقد أنه يكفي أن أوضح أن جعل صوتك مسموعًا في أوروبا أمر ضروري للعودة إلى الوطن (أو حتى ضمان - إذا كنا نريد حقًا اتباع تفكيرك -) الانتصار. بدلاً من ذلك ، هؤلاء الصحفيون ، الذين لا يعرفون شيئًا عن العملية التشريعية الأوروبية المعقدة والذين لا يعرفون شيئًا ، قبل كل شيء ، للحصول على المعلومات ، يواصلون ازدرائهم للمناصب المنتخبة ديمقراطيًا وتوقهم للتكنوقراط في اللحظة المنحدرة من أعلى. ما تكلفة أن يكتب كاريتا للبرلمانيين أو الوفد الذي تعامل مع هذه المسألة. بدلاً من ذلك ، من الأفضل الحكم بشكل سطحي ، دون معرفة أي شيء. موهبة من؟

مقال الصحفيون والصيد: أي فتح فمك لعدم معرفة أي شيء عما نتحدث عنه يأتي من سيناري إيكونوميتشي .