بواسطة فرانشيسكو كابيلو
إن اكتشاف أن سارس كوف 2 فيروس بكتيري له عواقب وخيمة. خطر التقوية المميتة للمرض بين اللقاحات. تتسبب ظاهرة مقاومة اللقاح في انتشار طفرات الفيروس الأكثر خطورة ومعدية. ما هو الدور الفاضل الذي كان من الممكن أن يلعبه الأشخاص الذين لا يعانون من أعراض ، في ظل الظروف العادية ، إذا لم يتم عزلهم. نتحدث عن كل هذا وأكثر مع الدكتورة لوريتا بولجان
قد تصادف لوريتا بولجان إذا شعرت بالشكوك والحيرة والمخاوف بشأن الطلب الملح للانضمام إلى حملة التطعيم ، فأنت تقرر السفر بطول وعرض الشبكة في محاولة لمعرفة المزيد. أنت تتساءل عما إذا كان هذا هو الشيء الصحيح الذي يجب فعله ، وما إذا كان هو الخيار الوحيد الممكن بالنسبة لك ، وللأشخاص الذين تحبهم ، لنا جميعًا.
يجتمع المحظوظون ويشعرون به ويفهمون على الفور أن ما شعروا به ، حتى لو كان غامضًا ، كان أكثر من مجرد تأسيس. عند الاستماع إليها ، يدرك المرء أن ما يحركها هو رغبة حقيقية في تحذير جارتها بشأن قضايا الصحة الكبرى. خالية تمامًا من أي تضارب في المصالح ، من السهل أن نفهم سبب تجنب وسائل الإعلام الرسمية لذلك.
في موقعها الخاص على موقع Studi e Salute ، وضعت لوريتا هدفًا يتمثل في إتاحة "قاعدة بيانات تجمع فيها المواد العلمية والمعلوماتية (مقالات ، ملفات ، كتب إلكترونية ، إلخ) بشكل أساسي حول مجالين مواضيعيين: الموارد البشرية الصحية و البيئة ، بهدف إعلام القارئ وإبقائه على اطلاع دائم بالقضايا الحالية المعقدة بشكل متزايد ، من أجل مساعدته أو مساعدتها على التمييز بطريقة واعية ، من أجل الرفاه الفردي والجماعي ، من بين الخيارات العديدة التي يوفرها التقدم ". ما عليك سوى زيارة القسم الصحي في موقعه على الويب للتعرف على نوعية وكمية المواد الوثائقية المكتوبة والمنشورة والمتاحة مجانًا لأي شخص مهتم باستشاراتهم.
تتحدث عن نفسها بتوليف شديد ، وتطلق على نفسها اسم مستشارة علمية. تخرجت في الكيمياء والتقنيات الصيدلانية في بادوفا ، حيث حصلت على درجة الدكتوراه في العلوم الصيدلانية. أثناء حصوله على الدكتوراه ، عمل زميلًا باحثًا في مستشفى ماساتشوستس العام (بوسطن). بعد أول دورة لها من الدراسات التي سمحت لها باكتساب مهارات في مجالات الأدوية والجزيئات وبيولوجيا الخلية ، عملت كباحثة صناعية في تطوير مجموعات تشخيص البيولوجيا الجزيئية ، وفي إعداد ملفات تسجيل الأدوية والجالينوس. في صناعة المستحضرات الصيدلانية ، شاركت في تسجيل وتطوير المشاريع البحثية في مجال علم الأورام. كانت مستشارة حزبية في القانون 210/92 ، التلوث البيئي والأمراض المهنية ، وشاركت في لجنة التحقيق البرلمانية الأخيرة حول اليورانيوم المستنفد في مجموعة اللقاحات. تعاون كمستشار للنقابة الوطنية لعلماء الأحياء لسمية الأدوية واللقاحات ، كما أنه يتعامل مع الطب الوظيفي ، وعلم المورثات الغذائية ، والعلاجات الغذائية. لأكثر من 20 عامًا ، تتعاون لوريتا ، كمستشار علمي ، مع الجمعيات غير الربحية والحركات المدنية واللجان العلمية التي تهدف إلى حماية المستهلك وصحة الإنسان والبيئة والعمل من أجل التطعيم والحرية العلاجية حماية البيئة.
لا تنخدع بابتسامتها اللطيفة. في كرمها وتصميمها وقوتها وشجاعتها وكفاءتها تتكامل تمامًا ، مما يجعلها مناضلة من أجل أسباب الحياة ومتطلبات الرفاه النفسي الجسدي.
أي شخص حاول طرد القوة التخريبية لرسالته ضد السرد المهيمن من خلال مهاجمته شخصيًا أو بناءً على أخطاء مزعومة في تقديم الأدلة الفنية والعلمية لدعم تحذيراته ، لم يفعل شيئًا سوى الرقم الجيد. إذا كان الوعي بتعدد اهتماماته وأنشطته - تعاوناته. لوريتا هي بطلة جمعيات مثل Corvelva و RinascimentoItalia. تعاون مع السابق لتحليل اللقاح. إنه جزء من الصعود إلى FRI جنبًا إلى جنب مع استشارة سيرته الذاتية ، مما يسمح بتقييم الجودة الممتازة لتدريبه وتجربته ، فقط من خلال قراءته والاستماع إليه يمكن للمرء أن يقدر الانفصال القوي عن التفسيرات المتداولة من الحقائق العلمية التي أصبحت سفيرا ضد الدعاية المتفشية التي تنشر وتستخدم الخوف من العدوى والحاجة الملحة المصاحبة ، باعتبارها السلاح الوحيد القابل للاستخدام للسجن القسري والتطعيمات الجماعية.
فيروس بكتيري
الأطروحة التي أيدها بولجان ، منذ يوليو الماضي ، بأن الفيروس المسبب لمرض كوفيد كان فيروسًا جرثوميًا ، وجدت مؤخرًا تأكيدًا في نتائج بحث د. كارلو بروغنا وفريقه الذي بدأ الدكتور بولجان التعاون معه مؤخرًا. كان فريق Brogna أول فريق في العالم يصور الفيروس ويواجه الفيروس. تشرح طبيعته البكتيرية سبب فعالية المضادات الحيوية ضد الفيروس ، والتي يستخدمها ، من بين أشياء أخرى ، هؤلاء الأطباء الذين حددوا العلاج المنزلي المبكر في هذا المجال والذي نجح ، عمليًا ، في العلاج في الوقت المناسب لمرضى كوفيد في منازل غير المرضى. تلاه ترويج ونشر نفس الشيء من قبل الحكومة وجهاز مكافحة الإرهاب الذين استمروا في تجاهله لسبب غير مفهوم.
تتوافق الطبيعة البكتيرية للفيروس أيضًا مع اكتشاف أن البروبيوتيك المناعي فعال في السيطرة عليه. عند سؤاله ، يحدد الطبيب أن الوعي بطبيعة الفيروس له أهمية كبيرة في تحديد العلاج والوقاية الصحيحين ، حيث "له تأثير كبير على جميع المعارف المتعلقة بطريقة انتقاله ، والتشكيك في الإجراء بأكمله الذي تم وضعه لاحتوائه مثل الأقنعة والتباعد وما إلى ذلك. لأنها تفترض مسبقًا انتشارًا بيئيًا للفيروس ، الموجود في البيئة ، مختلفًا عن ذلك المتوقع لأن هذا الفيروس له سلوك أكثر شبهاً بالعاثية . تعمل البكتيريا كوسيلة للفيروس ، وتسهل حتى عدوى الخلايا حقيقية النواة. الفيروس ، كما تم توثيقه ، يدخل أيضًا الخلايا الظهارية وكذلك الضامة. ومع ذلك ، فهو في الأساس فيروس يصيب البكتيريا ويحفز من خلاله عاصفة كبيرة من السيتوكينات مع إنتاج قوي للسموم البكتيرية المسؤولة ، من بين أمور أخرى ، عن جميع المظاهر العصبية لفيروس كوفيد. عند الحديث عن فيروس يحتوي على المزيد من خصائص الفيروس المعوي ، تحدث العدوى عن طريق الابتلاع وليس الاستنشاق ؛ ولذلك فإن حقيقة أن هذا هو فيروس الجهاز التنفسي عادة موضع تساؤل ، أي أنه يصيب الشعب الهوائية السفلية ، الرئوية. وهو يصيب الأنف والحلق ولكن بعد ذلك يتم ابتلاعه ، ولا يتم استنشاقه ، إلا إذا كان هناك استنشاق ذاتي وهو ما يحدث عندما نرتدي القناع ... كل هذه الأشياء يجب فحصها على الفور. جميع الإجراءات التي نتخذها غير مجدية تمامًا ضد فيروس مثل هذا لأننا لم نفهم بعد أو لم نكن نريد أن نفهم ما هو الطريق الحقيقي للانتقال وكيف يجب أن يعالج المريض على الفور ، في أول ظهور للأعراض . يصر الدكتور بولجان على أن هذا الفيروس يستعمر البكتيريا عن طريق حقن جينومها فيها. كما أنه يميل إلى الاندماج في الحمض النووي للمضيف . ما زلنا لا نعرف ما إذا كان يتكامل كليًا أو جزئيًا. إذا كان متكاملًا جزئيًا ، عندما يتم تحفيز إنتاجه ، لا نعرف ما إذا كانت أجزاء من الفيروس فقط قد تم إنتاجها ، أو غير معدية ، أو ما إذا كان الفيروس بأكمله نشطًا ، مما يتسبب في استئناف العدوى. لقد تلقيت العديد من التقارير التي تفيد بأن الأشخاص الذين تم تطعيمهم بالأنفلونزا ثم لفيروس covid أصيبوا بفيروس كورونا بعد حوالي أسبوع! تشير اختبارات المسحة إلى وجود تكاثر فيروسي وهذا يخبرنا أن الفيروس قد أعيد تنشيطه. هناك طريقتان لإعادة التنشيط. في الأول ، يرجع ذلك إلى استمرار وجود الفيروس في الخلايا البكتيرية (غير ضار - يتم إعادة تنشيط وجوده ببساطة على المستوى البكتيري) ، وفي الثانية ، يحدث إعادة التنشيط على وجه التحديد لأنه كان من الممكن أن يتكامل مع الحمض النووي تمامًا مثل الفيروسات القهقرية do (مثال نموذجي للهربس وهو فيروس ارتجاعي متكامل). يفترض هذا أن الحمض النووي الريبي للفيروس يجب إعادة نسخه وتكامله. تم إثبات هذا السلوك لهذا الفيروس على مستوى الخلية ؛ في الوقت الحالي ، لوحظ أن الاندماج جزئي ، لكن الأدلة على الأشخاص الذين أصيبوا بالمرض بعد التطعيم تجعلني أعتقد أن الفيروس يتكامل تمامًا. تم فهم حقيقة حدوث مرض مزمن بعد بضعة أشهر لأن الناس استمروا في إنتاج البروتينات الفيروسية حتى بعد شهور ، وهو ما تم التأكد منه من خلال تحليل البراز. هنا أيضًا كنا مخطئين. العينة الصحيحة لدراسة هذا الفيروس هي البراز وليس المسحة اللعابية!
ما أشرت إليه سابقاً هو ظاهرة التفاعل التبادلي بين الإنفلونزا والكورونا؟
نعم ، نظرًا لوجود تماثلات متسلسلة بين فيروسات الإنفلونزا والفيروسات التي تشترك في بروتينات متشابهة جدًا ، لذلك إذا تم تكوين الأجسام المضادة ضد فيروس الأنفلونزا ، فإن الأجسام المضادة نفسها ترتبط ارتباطًا ضعيفًا بـ SARS Cov-2. تكمن المشكلة في أن الأجسام المضادة التي يتم تكوينها بعد التطعيم ضد الإنفلونزا تلتصق بالفيروس ، ولكن نظرًا لأنها تفعل ذلك بطريقة ضعيفة ، يحدث ارتباط المزيد من الأجسام المضادة بنفس الفيروس. عندما يتشكل هذا المركب من الأجسام المضادة المتعددة للفيروس ، يدخل الفيروس إلى الخلايا من خلال مستقبل غير ACE2. في هذه الحالة ، يستخدم المركب مستقبلات Fc-gamma الموجودة في خلايا الجهاز المناعي ، ولا سيما في الخلايا الضامة والخلايا البدينة والخلايا الأخرى من هذا النوع. عندما يدخل الفيروس الضامة من خلال هذا المسار ، فإنه يمنع الاستجابة المضادة للفيروسات للبلاعم وبالتالي مضاد للفيروسات ، وبالتالي يبدأ في التكاثر بشكل لا يمكن السيطرة عليه داخل خلايا الجهاز المناعي. ومن هنا يتم تحفيز إنتاج السيتوكين . هذه هي الآلية التي يتم من خلالها تشغيل المضاعفات. هذا ما نسميه تقوية المرض التي تحدث بطريقة سريعة للغاية وغير منضبطة.
نسخة مضخمة من الانفلونزا الانتكاس؟
بالضبط. نعم ، يحدث نفس الشيء مع فيروس الأنفلونزا أيضًا. يمكن تعزيز المرض في حالة الأنفلونزا بعد التطعيم ضد الأنفلونزا. تحدث هذه الظاهرة الخطيرة للغاية خاصة في سن 65 عامًا. نحن نأخذ في الاعتبار ، في الواقع ، أن نسبة الأشخاص الذين تم تطعيمهم والذين يظهرون زيادة عالية ، خاصة بين كبار السن ، تبلغ حوالي 50 ٪. التطعيم يعرضهم لمضاعفات قاتلة خاصة في حالة وجود أمراض متعددة معًا. وبالتالي فإن ظاهرة التعزيز ظاهرة يجب تجنبها بمحاولة إيقاف العدوى في المرحلة الأولى الفيروسية. عندما يفشل الجهاز المناعي في منع الفيروس في المرحلة الأولى ، يمكن أن تحدث المضاعفات لأنه في محاولة لمنع الفيروس ، يكون أمامه متسع من الوقت ليصيب خلايا الجهاز المناعي وهذه العدوى هي التي يسبب مضاعفات خطيرة قاتلة. وبالتالي ، فإن هذا الأخير هو نتيجة لتعزيز المرض الذي يتم تنشيطه بنفس الأجسام المضادة التي ينتجها الشخص ضد الفيروس لأنه إذا كان هناك إنتاج مبكر لأجسام مضادة ليست متشابهة جدًا وفعالة للفيروس ، فهي للأسف قادرة على الارتباط بالفيروس والتسبب في التقوية من تلقاء نفسها. إذا كان لدى الشخص أجسام مضادة من لقاح الإنفلونزا ، أو لقاح فيروس كورونا ، أو حتى من عدوى كوفيد سابقة ، فإنه يكون أكثر عرضة لخطر الإصابة بالقوة ، حتى على الفور.
دكتور ، إذا لم أخطئ في التفسير ، فإن الأدبيات العلمية تفيد بأن تجربة اللقاحات ضد الأشكال الأولى من سارس وميرز ، في بداية القرن ، أجريت ، في المرحلة قبل السريرية ، على الحيوانات ، عندما أُصيبت هذه الأخيرة مرة أخرى بـ أظهر الفيروس البري ، بعد التطعيم ، ظاهرة التقوية والمضاعفات المميتة بحيث تتسبب في منع اختبار تلك اللقاحات. هل هذا صحيح؟
نعم هذا صحيح.
لماذا اذن تم تصويره ، وبالتحديد على البشر؟
لقد وثقت هذه المشكلة بالفعل في الكتاب الأول الذي كتبته عن اللقاحات ، وهو معروف أيضًا منذ البداية للهيئات التنظيمية والمصنعين. إذا قرأت ما كتبته ، فمن الموثق أنه في الاجتماع الأول مع الهيئات التنظيمية والمصنعين لتقرير ما يجب القيام به في خضم الوباء ، أن الحجة المركزية في ذلك الوقت كانت على وجه التحديد مخاطر تعزيز المرض. لذلك كانوا على دراية كاملة بها ولكنهم ما زالوا يستخدمون الإجراء المعجل (المسار السريع) المقدم لحالات الجاذبية الشديدة. ولم يُعرف بعد نوع الاتجاه الذي قد يظهره الوباء بمرور الوقت ، إذا كان يمكن أن يصبح شيئًا كارثيًا. لكن في مواجهة هذا العامل المجهول ، قرروا المخاطرة بصنع اللقاح من خلال تجربته مباشرة على البشر ، بالتوازي مع الدراسات قبل السريرية. من الواضح أن هذا الاختيار في تقييم الفوائد / المخاطر منحاز إلى المخاطر.
في الدراسات قبل السريرية التي تبدو حتى في النظرة السطحية منظمة بنفس الطريقة - في الوقت الحالي ، لقد درست واحدة فقط وأنا حاليًا أقوم بتعميق تلك الخاصة بشركة Pfizer - يمكن ملاحظة أن الحيوانات تم تلقيحها ثم إصابتها بعد ذلك بالفيروس المعدي. نفس تسلسل اللقاح وليس مع الفيروسات المنتشرة. من الواضح أننا بهذه الطريقة غير قادرين تمامًا على معرفة ما إذا كان اللقاح يقي من العدوى أو ما إذا كان يمكن أن يؤدي إلى تعزيز المرض . تم إجراء جميع دراسات السارس باستخدام فيروسات هندسية ، وبالتالي بتسلسل معدل من فيروس السارس الأصلي. سمح لنا هذا برؤية تقوية المرض. نأخذ في الاعتبار أنه في هذه الحالة ، لا يمكن إهمال تعزيز المرض لأنه يؤثر على معظم الملقحين. إذا أخذنا في الاعتبار ، على سبيل المثال ، الحالة المعروفة لفيروس الجهاز التنفسي المخلوي ، فقد تم اختبار اللقاح النسبي على الأطفال الذين يعانون من مشاكل التهاب الشعب الهوائية والتهاب الشعب الهوائية وما شابه. ووجدوا أن 80٪ من الأطفال ، مقارنة بالأطفال غير الملقحين ، طوروا تقوية المرض وأن العديد منهم ماتوا أيضًا . تم سحب لقاح حمى الضنك الذي يعاني من نفس المشكلة وتمت مقاضاة الشركة المصنعة لعدم أخذها في الاعتبار مشكلة التحسين مع علمها بنتيجة التسبب في وفاة الأطفال الملقحين. كان التحوط ضروريًا ، وفوق كل شيء ، من غير المقبول إعطاء تصريح ، وإن كان مشروطًا ، للقاح لم يتم استبعاد خطر التسبب في التحسين بشكل واضح ونهائي. المجلات الكبيرة ، مثل Science و Nature وغيرها ، حتى في الآونة الأخيرة ، اشتكت من أنه لا توجد حتى الآن بيانات حول هذا الجانب ، وها هو كل هذا غير مقبول!
لقد قرأت ، وأعتقد في كتابه الإلكتروني ، أن الدراسات ما قبل السريرية على الحيوانات ، والتي تم إجراؤها للقاحات كوفيد الحالية ، أجريت على عجل وبالتوازي مع التجارب البشرية بفضل امتياز إجراء المسار السريع ولكن على نماذج حيوانية لا تتسبب في حدوث مضاعفات لـ covid مما يؤدي إلى عدم إمكانية التحقق مما إذا كانت هذه اللقاحات يمكن أن تسبب تقوية المرض أم لا.
نعم ، سأراجع قريبًا الدراسات التي قدمتها شركة Pfizer إلى EMA كدليل على سلامة وفعالية هذا اللقاح. احذر من أن الرئيسيات ليست هي الأنواع الحيوانية الصحيحة لاختبار اللقاح على وجه التحديد لأنها لا تتطور إلى مضاعفات خطيرة ومميتة. لذلك لا يمكننا معرفة ما إذا كان اللقاح يحمي . وستكون وظيفتها على وجه التحديد منع الناس من تطوير هذا النوع من المضاعفات! إذا كان علينا في الواقع حماية الناس من نزلات البرد البسيطة ، فمن الواضح تمامًا أنه يمكننا جميعًا الاستغناء عن اللقاح.
من الدراسات قبل السريرية نعلم أنه ليس تعقيمًا ، أي أنه لا يمنع انتقال العدوى . لا يزال من الممكن أن يصاب الملقح بالعدوى ويصاب بالمرض ، أعراضه أو بدون أعراض ، لا نعرف ولكن من المعروف أنه يمكن أن يصيب الآخرين. تنتقل العدوى لأنه إذا لامس الشخص الفيروس المنتشر فإنه يتعرض من جميع النواحي مثل الشخص غير الملقح للعدوى ونقل الفيروس. في نهاية المطاف ، لا يقطع اللقاح سلسلة انتقال الفيروس .
للاعتقاد بأن هناك من يتحدث عن إعطاء ترخيص مناعة لمن يخضعون للتطعيم ، ترخيص مناعة للقاح لا يضمن أي مناعة ...
الترخيص ليس له معنى بداهة. لا أجد هذه الإستراتيجية صحيحة على أي حال. في رأيي ، هذه العدوى الموسمية لها طرق انتشار متشابهة جدًا. كما هو الحال مع الأنفلونزا ، فإن الشيء الوحيد الذي يمكننا القيام به هو علاج الشخص الذي تظهر عليه الأعراض في المنزل حتى يتحسن ؛ حتى في مرحلة النقاهة ، يجب أن يبقى في المنزل خمسة عشر يومًا على الأقل حتى يتعافى تمامًا. يجب أن يتم ذلك لأي نوع من الأمراض المعدية. ومع ذلك ، عادة عندما يصاب الشخص ، بعد الأيام الثلاثة المعتادة من الحمى ، يعود إلى العمل ، لكن الوقت الذي يستغرقه الجهاز المناعي لحل الالتهاب وإصلاح الضرر يتطلب من الشخص البقاء في المنزل بهدوء. للشفاء. و الراحة. هذا هو ما يسمى بالحجر الصحي العكسي . أبقي المريض في المنزل ، وأعتني به ، وأحاول عزله ، مع الحفاظ على الحد الأدنى من الاتصال الذي لا غنى عنه معه ؛ كل الآخرين يتركون أنفسهم أحرارًا في الخروج ، لا سيما الشريحة الأكبر من السكان التي لا تظهر عليها أعراض ، وإذا ظهرت ، فهم على أي حال في نطاق أعراض الأنفلونزا التي يتم حلها دون مضاعفات خطيرة. الحذر والمراقبة الدقيقة للمسنين المعرضين للخطر والذين يجب علاجهم في الوقت المناسب بمجرد ظهور الأعراض الأولى. الوقاية لبقية السكان. لذلك ، قم باستثمار مهم وكبير في الوقاية من مرحلة الإنفلونزا وعلاجها وتجنب تتبع الإيجابيات بناءً على المسحات التي ليست أساسية من الناحية الاستراتيجية ، نظرًا لمشاكل إدارة عدد قليل من الموظفين والموارد المالية لدينا. من ناحية أخرى ، نأخذ في الاعتبار حقيقة أن هناك دراسات تعطينا المعلومات التي تفيد بأن المرضى الذين لا تظهر عليهم أعراض ، من خلال خصائصهم ، قد اختاروا فيروسات موهنة داخل جسمهم . لذلك ، فإن اللاعرضين يختارون طفرات غير قادرة في الواقع على التسبب في المرض. هذا هو السبب في أنها بدون أعراض. من المحتمل أن تكون معدية ولكنها تصيب بدرجة منخفضة . في نهاية المطاف يبدو الأمر كما لو كانت لقاحات طبيعية لأنها تصيب الأشخاص ذوي الدرجة المنخفضة بفيروسات موهنة بشكل طبيعي من خلال أجسامهم.
تطعيم طبيعي. يجب احتضان هؤلاء الناس عندما يلتقون.
من الناحية النظرية ، نعم ، من الناحية النظرية هم الذين ينهون الوباء أولاً لأنهم يسمحون بالانتشار السريع للفيروس في شكل متحور غير خطير بخلاف الذي يمكن أن يسبب المرض ؛ إنهاء المرض في وقت مبكر ، كما أنها تمنع اختيار المسوخ الأكثر عدوانية وخطورة . لذلك فإن لها أغراض مختلفة. جزء كبير من المؤلفات والدراسات التي لم يتم إجراؤها بشكل كافٍ لمعرفة سبب عدم ظهور الأعراض ولماذا لا تكون الأعراض بدون أعراض مقارنة بشخص مصاب بالمرض ؛ يبدو أن السبب يكمن في الطفرات التي تتكاثر في كائنها. نحن نأخذ في الاعتبار ، في الواقع ، أن الشخص الذي لديه جهاز مناعة فعال يختار ، من بين العديد من المسوخات التي تتشكل أثناء تكاثر الفيروس ، تلك الأقل خطورة إذا كان جهاز المناعة قويًا لأنه قادر على القضاء على تلك يمكن أن يسبب ضررًا للكائن الحي . على العكس من ذلك ، فإن تلك المضعفة هي تلك التي تجعل الشخص بدون أعراض. من ناحية أخرى ، في أولئك الذين لديهم جهاز مناعة مكتئب أو مخمورين بسبب استخدام الكثير من الأدوية كما في حالة كبار السن أو الأشخاص الذين يعانون من أمراض تسبب تثبيط المناعة ، فإن الفيروس يكسر الباب المفتوح ، لذلك يتكاثر في بطريقة غير منضبطة مع طفرات أكثر خطورة تتكاثر بشكل أسرع وأكثر عدوانية. هنا ، كان يجب أن ندرس هذه الظواهر بمزيد من الاهتمام. كان من الممكن فهم الكثير إذا تم عمل تسلسل مكثف. إذا قمنا بتسلسل الفيروسات من البداية في كل من الأشخاص الذين أصيبوا بمرض مميت حاد وفي الأشخاص الذين يعانون من أعراض والذين لا يصابون بمرض حاد وفي المرضى الذين لا يعانون من أعراض ، فربما تمكنا من فهم ديناميكيات هذه العدوى بشكل أفضل قليلاً. قبل كل شيء ، كان من الضروري دراسة الانتشار البيئي للفيروس بالتفصيل. لقد بدأت مؤخرًا دراسات صينية مهمة جدًا تخبرنا أن الفيروس موجود في الماء ، فهو موجود في الخضار المائي ، يوجد في اللحوم المذبوحة ، حتى في مياه المنتجات المجمدة! هذا يعني أننا في وجود انتشار واسع النطاق يجعل الاحتواء مطبقًا من خلال الابتعاد تمامًا إذا كان الفيروس موجودًا الآن في كل مكان .
لذلك ، بدلاً من الاحتفاظ بها في الحجر الصحي ، كان يجب أن نسمح لها بالانتشار ... أطلب منك بعد ذلك التفكير في الجانب الآخر من العملة إذا كان من الممكن أن يساعد اللقاح في إحداث مجموعة من المسوخات الأكثر عدوى والأكثر خطورة
بكل تأكيد نعم! يقوم بمقاومة اللقاح . نعم ، يجب أن نأخذ في الاعتبار أن فيروسات الحمض النووي الريبي ، التي تقطعت بهم السبل مثل هذه ، لا تشكل فقط طفرات بسرعة ، خاصة في جزء Spike الذي يعد مناعيًا ، وبالتالي يتمكن من الهروب بسرعة مما هو هجوم الجهاز المناعي ، وخاصة التكيف . هناك ، في الواقع ، بوليميريز RNA المعتمد على RNA والذي يقدم العديد من الأخطاء في تكاثره ، وبالتالي يتشكل ، بسرعة كبيرة ، طفرات مع طفرات موجودة في جميع فيروسات الطفرة الجديدة ، أي في جميع النسخ ، في 100 ٪. ومع ذلك ، يمكن أن تشكل أيضًا مجموعة من المسوخات الصغيرة ، الموجودة في نسبة تتراوح من 20 إلى 80 ٪ من الطفرات الرئيسية التي تسمى أشباه الأنواع . لذلك بجانب المتحولة الرئيسية هناك أيضًا المئات من هذه المسوخات الصغيرة ، جميعها في توازن تنافسي مع بعضها البعض. عند التطعيم ، يتم إنتاج أجسام مضادة معينة لمستضد اللقاح ولكن هذه الأجسام المضادة التي يتم إنتاجها من خلال اللقاح غير قادرة على الارتباط بجميع الطفرات الثانوية ، وبالتالي فإن الطفرات الصغيرة التي تفلت من الارتباط بالجسم المضاد للقاح هي تلك التي تتكاثر وتقاوم بشكل صحيح لأن لديهم ميزة انتقائية. ثم يتم اختيارهم بدقة عن طريق التطعيم وها هو لقاح المقاومة! وهنا يمكن أن يكون هذا الأصل متغير لندن الشهير ، وكذلك تلك التي حدثت في فرنسا أو في أي مكان آخر. من السهل الافتراض أنها كانت ناجمة عن التطعيم.
يجب إجراء دراسة لمعرفة ما إذا كانت الطفرات تقع في موقع ارتباط الأجسام المضادة للقاح ، لأنها إذا فعلت ذلك ، فإن اللقاح هو الذي أنشأ المتغيرات بالفعل. على أي حال ، من وجهة نظر المعقولية البيولوجية ، من المحتمل جدًا أن تظهر طفرات مقاومة للقاح. كلما قمنا بتطعيم السكان بشكل أسرع ، نخلق مقاومة اللقاح بشكل أسرع. ستكون النتيجة أنه بدلاً من أن يكون لها تأثير قطيع (يقولون أنه يجب تحصين 75٪ من السكان حتى نتمكن من إيقاف العدوى) في هذه الحالة سنواجه فيروسًا لا يستطيع اللقاح احتوائه لأن انتقاله موجود. لا تتوقف ، التطعيم ولا معنى للحديث عن تأثير القطيع. على العكس من ذلك ، سيتم الحصول على التأثير المعاكس ، أي لقاح المقاومة وأيضًا بسرعة كبيرة!
نهاية الجزء الأول
انظر أيضًا ملفي: هل يمكن أن تكون الوقاية من التطعيم أكثر خطورة من مرض كوفيد؟ هل التطعيم قفزة إيمانية؟
بفضل قناة Telegram الخاصة بنا ، يمكنك البقاء على اطلاع دائم بنشر مقالات جديدة من السيناريوهات الاقتصادية.
المقال كثير مما يخبروننا به عن الفيروسات واللقاحات خاطئ. الباقي مخفي يأتي من ScenariEconomici.it .