عدالة الاستفتاء 2022: أسباب نعم (بقلم ب. بيكي وج. بالما)



نقترح أدناه النسخة الكاملة من خاص موقعة من قبل الأستاذ. باولو بيكشي والمحامي جوزيبي بالما ، نُشر في " Affari Italian " في 23 مايو 2022. المصدر: https://www.affaritaliani.it/politica/referendum-giustizia-al-voto-nel-silenzio-dei-media-perche-andare-a- معدل 797432.html

*** *** ***

فرضية

لا أحد يتحدث عن هذا الاستفتاء . التلفزيون والصحف في صمت سياسيون ايضا. كلهم تقريبا يخشون حسم معركة الاستفتاء فقط لأنهم قد يخسرونها بسبب عدم اكتمال النصاب. دعنا نحاول التحدث عن ذلك عندما يتبقى أكثر من أسبوعين فقط للتصويت. يوم الأحد 12 يونيو ، في الفترة من 7 إلى 23 يونيو ، تمت دعوة الإيطاليين للتصويت لصالح استفتاء إلغاء العدالة . قبلت المحكمة الدستورية خمسة أسئلة : نظام انتخاب مجلس CSM ؛ التقييم العادل للقضاة في المجالس القضائية المحلية ؛ فصل الوظائف حدود إساءة استخدام الحبس الاحتياطي ؛ إلغاء قانون سيفيرينو .

في غضون ذلك ، يتصارع البرلمان مع مشروع قانون لإصلاح النظام القضائي ، وهو مشروع قانون - من بين العديد من النقاط التي تم تناولها - يتناول أيضًا ثلاث مسائل تخضع للاستفتاء: نظام انتخاب مجلس CSM ، والتقييم العادل للقضاة في المجالس القضائية. الفصل بين الحي والوظيفة. في حالة موافقة المجلسين ، يفوض البرلمان الحكومة لإصدار مرسوم تشريعي واحد أو أكثر في غضون عام واحد. لكن النظام الجديد لانتخاب مجلس CSM - وفقًا للقواعد الواردة في مشروع القانون - لا يخضع للتفويض ، وبالتالي سيدخل حيز التنفيذ فور نشر قانون التفويض في الجريدة الرسمية. في هذه الحالة ، من الواضح أن سؤال الاستفتاء سيفشل. نفس الخطاب حول الفصل بين المهن : الموضوع ليس موضوع التفويض ولكن للتطبيق المباشر ؛ ومع ذلك ، فإن سؤال الاستفتاء من شأنه أن يلغي أي مرور للوظيفة القضائية (من الملاحقة القضائية إلى القاضي والعكس بالعكس) ، بينما ينص مشروع القانون على تغيير واحد للوظيفة مقارنة بالوظائف الأربعة الحالية. وبالتالي ، سيكون الأمر متروكًا لمحكمة النقض لتقرر ما إذا كانت ستبقي مسألة الاستفتاء أم لا ، ولكن من المرجح أنها ستبقيها في ضوء التوجه الفقهي الموحد الآن. إن التقييم العادل للقضاة في المجالس القضائية هو أمر تفويض ، وبالتالي يتم إجراء الاستفتاء.

في الختام ، هناك حاليًا ثلاثة أسئلة آمنة بشأن الاستفتاء : حدود انتهاكات الاحتجاز السابق للمحاكمة ؛ إلغاء قانون سيفيرينو والتقييم العادل للقضاة في المجالس القضائية المحلية. السؤال حول الفصل بين المهن موضع شك (نعم أكثر من لا): إذا كان من المقرر عقده ، فستكون الأسئلة أربعة. سيتم تخطي القانون المتعلق بنظام انتخابات CSM في حالة موافقة البرلمان على القانون التمكيني بحلول نهاية مايو / بداية يونيو. لكن يبدو من المرجح الآن أن الأسئلة ستبقى خمسة.

إلغاء الاستفتاء والنصاب

الاستفتاء الملغي هو المؤسسة الرئيسية للديمقراطية المباشرة التي يتصورها النظام الدستوري. ينظمها الفن. 75 من الدستور وينص على الإلغاء الكلي أو الجزئي لأحكام قانون أو قانون له قوة القانون موضوع السؤال ، والذي يُعرض على الناخب مع صيغة الإلغاء. يطلق عليه إذا طلب ذلك خمسمائة ألف ناخب أو خمسة مجالس جهوية.

لا يمكن أن تخضع جميع الأمور لاستفتاء ملغى: في الواقع ، تُستبعد قوانين الضرائب والميزانية ، وقوانين العفو والعفو ، والإذن بالتصديق على المعاهدات الدولية . على النحو المطلوب في الفقرة الرابعة من الفن. 75 ، "يتم الموافقة على الاقتراح الخاضع للاستفتاء إذا تمت الموافقة على غالبية من يحق لهم المشاركة في التصويت ، وإذا تم الوصول إلى أغلبية الأصوات الصحيحة" ، لذلك من الضروري أن يكون 50٪ على الأقل زائد واحد ممن يحق لهم التصويت. إلى صناديق الاقتراع للتصويت. في 12 يونيو ، ستجرى الاستفتاءات حول العدالة بالتزامن مع الجولة الأولى من الانتخابات الإدارية في ما يقرب من ألف بلدية ، بما في ذلك العديد من عواصم المحافظات.

أسئلة الإحالة

1- نظام انتخاب CSM - البطاقة الخضراء

يتعلق السؤال الأول بنظام انتخاب المجلس الأعلى للقضاء ، هيئة الحكم الذاتي للقضاة ، برئاسة رئيس الجمهورية. وفقا للفن. 104 من الدستور ، يتم انتخاب أعضاء CSM "لثلثي القضاة العاديين من بين مختلف الفئات ، وللثلث من قبل البرلمان في جلسة مشتركة بين أساتذة جامعيين في القانون والمحامين بعد خمسة عشر عامًا من الممارسة" . يُطلق على الأول أعضاء توغا ، بينما يُطلق على هؤلاء الأشخاص العلمانيين. لا يحتاج الأعضاء غير المتخصصين إلى الترشح كمرشحين على القوائم ، بل يتم انتخابهم في الواقع بشكل مستقل من قبل البرلمان مع مراعاة المتطلبات المنصوص عليها في الدستور فقط: يجب اختيارهم من بين أساتذة الجامعات العاديين في القانون والمحامين ممن لديهم خمسة عشر عامًا على الأقل من ممارسة. بالنسبة للأعضاء المحترفين ، من ناحية أخرى ، هناك إجراء معين ، ينظمه الفن. 25 من قانون 24 مارس 1958 ، ن. 195 (قواعد تشكيل وعمل المجلس الأعلى للقضاء). الفقرة الثالثة من الفن. المادة 25 ، موضوع السؤال الإلغاء ، تنص على أن القضاة الذين يعتزمون الترشح لمجلس CSM يقدمون ترشيحهم في "قائمة قضاة يمثلون ما لا يقل عن خمسة وعشرين ولا يزيد عن خمسين". باختصار ، الفصائل السياسية الحقيقية داخل القضاء ممكنة. هذا هو أصل " نظام التيارات " الذي منذ عام 1992 فصاعدًا ، في أعقاب تحقيقات Tangentopoli ، خدم القضاء للتدخل - بشكل مباشر أو غير مباشر - في العملية الديمقراطية للبلد ، مؤثرًا في بعض الأحيان على مصير البرلمان والحكومة .

إذا تمت الموافقة على السؤال الإلغائي ، فسيكون القضاة الذين يعتزمون الترشح لـ CSM قادرين على تقديم ترشيحهم بحرية دون الانضمام إلى القوائم أو التيارات. وبهذه الطريقة سيكون من الأصعب على جزء من السلطة القضائية بناء أشكال جديدة من المحاسبة الجارية.

2- التقييم العادل للقضاة في المجالس القضائية اللوائية - صحيفة رمادية

يتم إنشاء المجالس القضائية المحلية ، المعروفة أيضًا باسم CSMs المصغرة ، في كل منطقة من محكمة الاستئناف. وهم يتألفون في الغالب من قضاة ، ولكن أيضًا من أساتذة جامعيين في القانون والمحامين. وبالتالي ، فهي هيئة تعكس التكوين "المختلط" لمركز CSM ، وذلك لضمان تمثيل جميع الفاعلين في العدالة داخلها. ومن وظائف المجالس القضائية أيضًا تقييم الكفاءة المهنية للقضاة ، الذين يُستبعد من تصويتهم أساتذة ومحامون يقتصرون على رأي بسيط غير ملزم. القواعد المتعلقة بمسألة الإلغاء هي بعض تلك الواردة في القانون الذي أنشأ مجلس إدارة محكمة النقض والنظام الجديد للمجالس القضائية ، وهو المرسوم التشريعي 27 يناير 2006 ، ن. 25 وفقًا للمادة 1 ، الفقرة 1 ، الحرف ج) من القانون رقم. 150. في حالة إلغاء اللوائح المعنية ، سيتمكن المحامون وأساتذة الجامعات الذين ينتمون إلى وحدات CSM المحلية من التعبير ، مثل الأعضاء الآخرين ، عن تقييمهم للكفاءة المهنية للقضاة الذين يخدمون في المنطقة.

كما تقول العبارة اللاتينية القديمة ، "canis canem non est" (الكلب لا يأكل الكلب) ، فإن الهدف من الاستفتاء واضح: تفكيك النقابية القضائية وتجنب المرجعية الذاتية للقضاء ، بحيث لا تكون عادلة. القضاة لتقييم القضاة ، ولكن أيضًا اللاعبين المهمين الآخرين في القطاع مثل الأساتذة وقبل كل شيء المحامين.

3- فصل الوظائف - بطاقة صفراء

يتعلق السؤال بإلغاء القوانين النافذة التي تسمح بانتقال القضاة من وظيفة الادعاء إلى القضاء ، والعكس صحيح. يقوم بوظيفة الادعاء المدعي العام الذي يجري التحقيقات ، أي من قبل المدعي العام الذي يدعم التهمة ، ويتولى الحكم قاضي المحكمة أو محكمة الاستئناف أو قاضي النقض الذي يحكم على المتهم. يتعلق نص السؤال بإلغاء بعض الأحكام القانونية ابتداء من المرسوم الملكي رقم. 12/1941 (قانون القضاء) ، حتى اللائحة الجديدة للوصول إلى القضاء (المرسوم التشريعي رقم 24/2010). حتى تعديل قانون الإجراءات الجنائية (dprn 447/1988) ، كان المدعي العام والقاضي يجلسان في قاعة المحكمة على نفس المقعد ، في نظام تحقيق كان فيه المحقق نوعًا من القاضي المساعد الذي وضع نفسه فوق الدفاع . تغيرت الأمور مع إصلاح قانون الإجراءات في نهاية الثمانينيات ومع إصلاح الفن. 111 من دستور 1999 ، أي مع تحول المحاكمة الجنائية من التحقيق إلى الاتهام (والتي بموجبها تشكل الدليل في جلسة الاستماع على قدم المساواة بين الاتهام والدفاع) ، لكن النظام القضائي ظل كما كان في الأربعينيات. ، مع إمكانية تبادل الوظائف القضائية. حتى الآن ، يسمح الوصول إلى السلطة القضائية للفائز في المسابقة باختيار الوظيفة المختارة وتغييرها حتى أربع مرات خلال المهنة بأكملها ، مع فاصل زمني لا يقل عن خمس سنوات من تغيير إلى آخر.

هل يمكن للمدعي العام السابق أن يكون على مسافة متساوية عند الانتقال من المحاكمة إلى الحكم؟ لا نعتقد حقًا ، لأن طريقة العمل المتبعة في الوظيفتين مختلفة تمامًا (تستخدم إحداهما في الاتهام والأخرى للحكم بنزاهة). ومن ثم فإن الإلغاء الذي اقترحه السؤال سيمهد الطريق لفصل واضح بين وظائف القضاة.

في حالة فوز الموافقة على الإلغاء في الاستفتاء ، فبمجرد تولي إحدى الوظيفتين - المدعي العام أو القاضي - لم يعد بإمكان القاضي اختيار الآخر. من شأن ذلك أن يضمن الإعمال الكامل لمبدأ الإجراءات القانونية الواجبة المشار إليه في المادة 111 من الدستور ، التي تنص على أن كل محاكمة يجب أن تتم "أمام قاض ثالث محايد".

4- حدود إساءة استخدام الحبس الاحتياطي - صحيفة برتقالية

منذ عهد Tangentopoli (ولكن حتى قبل ذلك) ، استمر استخدام الحبس الوقائي بشكل طائش ، معظم الوقت ضد الأشخاص الخاضعين للتحقيق الذين - بعد درجات المحاكمة الثلاث - إما أبرياء أو محكوم عليهم بأحكام لا تنص على فعالية السجن. دعونا نرى كيف تعمل التدابير الاحترازية اليوم. عندما يكون هناك واحد على الأقل من الاحتياجات الاحترازية المنصوص عليها في قانون الإجراءات الجنائية (خطر الهروب أو تلوث الأدلة أو تكرار الجريمة) ، وفقط عندما يكون الخطر ملموسًا وواقعيًا ، يمكن للمدعي العام أن يطلب من قاضي التحقيق لتطبيق التدبير الاحترازي ضد الشخص قيد التحقيق. لا يمكن للدفاع أن يفعل شيئًا سوى تقديم (بعد تنفيذ الإجراء) طلبًا إلى المحكمة لإعادة النظر أو تقديم طلبات إلى قاضي التحقيق نفسه لإلغاء الإجراء أو استبداله (في الحالة الأخيرة فقط إذا هناك عناصر جديدة طبقًا لـ "المادة 299 cpp).

يهدف سؤال الاستفتاء إلى إلغاء الفن. 274 ، الفقرة 1 ، الحرف ج) من قانون الإجراءات الجنائية (dprn 447/1988) ، يقتصر على الجزء الذي يسمح فيه بتطبيق التدبير الاحترازي للجرائم التي لا تقل عقوبتها عن السجن أربع سنوات و ، للحجز الاحترازي في السجن ، للجرائم التي يُتوخى فيها عقوبة السجن لمدة لا تقل عن خمس سنوات ، وكذلك لجريمة تمويل الأحزاب بشكل غير قانوني. في الممارسة العملية ، إذا قرر المواطنون إلغاء القاعدة التي هي موضوع سؤال الاستفتاء ، فإن التدابير الاحترازية (بما في ذلك السجن الغازي) ستكون قابلة للتطبيق في الحالات التي تحددها الجملة الأولى من الحرف ج) من المادة. 274 ، الفقرة الأولى من قانون الإجراءات الجنائية ، أي فقط في حالة "الجرائم الخطيرة التي تنطوي على استخدام أسلحة أو وسائل أخرى للعنف الشخصي أو الموجهة ضد النظام الدستوري أو جرائم الجريمة المنظمة".

لذلك ، ليس صحيحًا أن القتلة أو اللصوص أو المغتصبين لم يعد ينتهي بهم المطاف في السجن: بالنسبة لهذه الجرائم ، وبالنسبة لأولئك الذين يرتكبون المافيا أو تخريب النظام الديمقراطي ، فإن الحبس الاحتياطي في السجن لا يزال قابلاً للتطبيق. يهدف السؤال إلى الحد بشكل حاسم من استخدام التدابير الاحترازية ، أولاً وقبل كل شيء الحبس الاحتياطي في السجن الذي سيظل ساريًا فقط لتلك الجرائم الخطيرة بشكل خاص والتي تبرر مستوى عالٍ من الاهتمام من قبل الدولة.

تعيد الحجة إلى الأذهان قضية إنزو تورتورا : تعرض مقدم البرامج التلفزيونية الشهير لـ 271 يومًا من الحجز فقط ليكون غير مرتبط تمامًا بالوقائع القابلة للاستئناف ، حيث تمت تبرئته بصيغة كاملة.

5- إلغاء قانون سيفيرينو - البطاقة الحمراء

في أعقاب تفشي معاداة السياسة قبل الانتخابات العامة لعام 2013 ، اعتمدت حكومة مونتي - كما فوضها البرلمان - المرسوم التشريعي رقم. 235/2012 ("نص موحد للأحكام المتعلقة بموضوع عدم القابلية للتأخير وحظر تولي المناصب الانتخابية والحكومية"). ينص المرسوم التشريعي على عدم الامتثال لمجلس النواب ومجلس الشيوخ ، وكذلك للبرلمان الأوروبي ، لجميع الأشخاص المدانين بحكم نهائي بعقوبة تزيد عن عامين من السجن لجرائم غير جنائية ، مع التنحية من الوظيفة العامة (وبالتالي أيضًا من تولي المناصب الحكومية) لمدة ست سنوات ، بما في ذلك الاستبعاد من البرلمان - إذا أصبح الحكم نهائيًا بعد الانتخابات - بناءً على قرار من الغرفة التي ينتمي إليها المحكوم عليه. المحكمة الدستورية - بحكم لا. 35/2021 - أقر أيضًا أن التعليق التلقائي لمنصب البرلماني (الذي يجب أن يقرر مجلس الانتماء بشأنه) ، وعضو الحكومة ، ورئيس الإقليم ، وعضو مجلس إقليمي وعمدة وفقًا للدستور ، حتى عندما العقوبة ليست نهائية ولكن فقط للجرائم الخطيرة بشكل خاص.

حتى تعليق رئيس البلدية ، حتى دون أن يصبح الحكم المقضي به ولكن فقط بعد صدور الجملة من الدرجة الأولى ، يعطي علامة على العدالة في بلدنا. بعد إلغاء الحصانة البرلمانية في أكتوبر 1993 (والتي منذ ذلك الحين ، تمكن المدعون من التحقيق مع البرلمانيين دون إذن للانتقال من الغرفة التي ينتمون إليها) ، فإن قانون سيفيرينو هو أقوى أداة للسياسة سلمت للقضاء ليتم القبض عليه.

لذا فإن السؤال يهدف إلى إلغاء قانون سيفيرينو لتجنب "المحاكمات السياسية" ، بطريقة تتجنب أن يقرر القضاة - بدلاً من الشعب - من يمكن انتخابه ومن لا يستطيع.

*** *** ***

في العام الماضي ، حول موضوع الاستفتاءات ، كتب باولو بيكشي وجوزيبي بالما كتابًا بعنوان: " العدالة ، أي إصلاح؟ طريق ليبرالي ومضمون " ، تم نشره بواسطة Il Giornale وتم إصداره في جميع أكشاك بيع الصحف في أغسطس / سبتمبر 2021 ، بينما تم اليوم إصدار كتاب آخر من كتابهم ، هذه المرة في شكل كتاب الكتروني بعنوان: استفتاء العدل. جميع أسباب التصويت بنعم "(GpM edizioni) ، والتي يشرح بها كل من Becchi و Palma أسئلة الاستفتاء الخمسة بطريقة بسيطة وفورية:

  • إليك إمكانية شراء الكتاب الإلكتروني (Becchi-Palma: " الاستفتاء Giustizia. جميع أسباب التصويت نعم" ، GpM edizioni) :

***


برقية
بفضل قناة Telegram الخاصة بنا ، يمكنك البقاء على اطلاع دائم بنشر مقالات جديدة من السيناريوهات الاقتصادية.

⇒ سجل الآن


عقول

مقالة استفتاء Giustizia 2022: أسباب "نعم" (بقلم P. Becchi و G. Palma) تأتي من ScenariEconomici.it .


تم نشر المشاركة على مدونة Scenari Economici على https://scenarieconomici.it/referendum-giustizia-2022-le-ragioni-del-si-di-p-becchi-e-g-palma/ في Tue, 24 May 2022 10:13:50 +0000.