نبذة تاريخية عن الفصائل الانتخابية الديموقراطية: قضية ليندون جونسون



بالنسبة للديمقراطيين الأمريكيين ، كما هو الحال بالنسبة لبيديني المائل ، فإن الديمقراطية ، التي لديها رأس مال "D" ، والمكونة من أصوات حقيقية من أناس حقيقيين ، من التهم التي يمكن التحقق منها ، والصدق ، كانت دائمًا نوعًا من العوائق البيروقراطية للالتفاف. علاوة على ذلك ، عندما يشعر المرء بأنه مستثمر في مهمة أعلى ، فإن الإرادة الشعبية هي إجراء شكلي بيروقراطي يتم التحايل عليه بكل الطرق.

في الولايات المتحدة ، كان الديمقراطيون دائمًا جيدًا جدًا في هذا النوع من الأعمال. من الحالات المثيرة ، التي أثرت بعمق في التاريخ الأمريكي ، قضية انتخاب ليندون جونسون سيناتورًا عن ولاية تكساس.

حدث هذا الاحتيال الفائق في عام 1948 ، عندما ترشح LBJ للديمقراطيين في مجلس الشيوخ الأمريكي ضد حاكم ولاية تكساس كوك ستيفنسون ، وهو أحد أكثر الشخصيات التي تحظى بالإعجاب والاحترام في تاريخ لون ستار.

في الجولة الأولى من الانتخابات ، تجاوز ستيفنسون جونسون بـ 70 ألف صوت ، ولكن لم يكن لديه أغلبية مطلقة من الأصوات ، فقد أُجبر على الترشح في اقتراع يوم السبت. في صباح يوم الأحد بعد الاقتراع ، تقدم ستيفنسون بـ 854 صوتًا.

في اليوم التالي للمباراة الانتخابية "تم اكتشاف" أن البيانات الخاصة بمقاطعة معينة لم يتم عدها بعد وأن غالبية الأصوات الجديدة كانت لصالح جونسون. ثم يوم الاثنين ، بعد يومين ، جاءت البيانات من وادي ريو غراندي.

على الرغم من كل هذه الإضافات المتأخرة يوم الثلاثاء ، أعلن المكتب الانتخابي للولاية أن ستيفنسون فاز بأغلبية 349 صوتًا. لم يتغير شيء يومي الأربعاء والخميس ، ولكن يوم الجمعة أجرت مقاطعات ريو غراندي فالي "تصحيحات" على عددهم ، مما قلل تقدم ستيفنسون إلى 157.

جاءت المفاجأة يوم الجمعة: قدمت مقاطعة جيم ويلز ، التي كان يحكمها مزارع قوي في جنوب تكساس يدعى جورج بار كإقطاعية شخصية ، "إصلاحات" لما أصبح يعرف باسم "صندوق 13" الذي أعطاه لجونسون. 200 صوت آخر. في النهاية ، فاز جونسون بالانتخابات بأغلبية 87 صوتًا.

اكتشف لاحقًا أن أحد رجال بار قد غير العدد الإجمالي لجونسون من 765 إلى 965 ، ببساطة عن طريق تصحيح الرقم 7 إلى 9.

من أين أتت 200 صوت إضافية؟

كانت آخر 202 اسمًا في السجل الانتخابي في الخانة 13 مكتوبة بحبر ملون مختلف عن باقي الأسماء ، وكانت مرتبة أبجديًا ، وكلها مكتوبة بخط اليد نفسه. سجل مراسل نيويورك تايمز الذي كتب كتابًا حول هذه المسألة بيانًا من لويس سالاس ، قاضي انتخابات مقاطعة جيم ويلز ، الذي اعترف بالاحتيال واعترف بدوره في إنجازه.

بالطبع احتج ستيفنسون وحقق في المكان الذي جند فيه مساعدة فرانك هامر ، حارس تكساس الذي حاصر وقتل بوني وكلايد. لم يساعد ذلك: لقد حصل جونسون على قاضي دولة صديق لإصدار أمر قضائي للحفاظ على الوضع الراهن ولم يكن هناك إعادة فرز الأصوات ، وبعد ذلك ، أعلنت اللجنة التنفيذية الديمقراطية ، في تصويت واحد ، فوز جونسون.

رفع ستيفنسون الأمر إلى المحكمة الفيدرالية ، لكن المحكمة العليا امتنعت عن الحكم ، معلنة أنه لا يحق له التدخل في انتخابات الولاية.

دعونا نفكر في عواقب هذا التزوير الانتخابي. إذا لم يصبح LBJ عضوًا في مجلس الشيوخ عن ولاية تكساس ، لما كان ليبرز في واشنطن ، لما تم اختياره من قبل كينيدي لمنصب نائب الرئيس ، وبالتالي لم يكن ليصبح رئيسًا أولاً بدلاً من جون فيتزجيرالد ، وبالتالي تم انتخابه. لم تكن لدينا السياسات الاجتماعية ، لكن ربما لم يكن لدينا التدخل الواسع في فيتنام أيضًا.

الفرق الحقيقي الوحيد بين ترامب وستيفنسون هو أن ترامب عين ثلاثة قضاة في المحكمة العليا. وإلا فإن الاحتيال سيكون أسوأ مما كان عليه عام 1948.


برقية
بفضل قناة Telegram الخاصة بنا ، يمكنك البقاء على اطلاع دائم بنشر مقالات جديدة من السيناريوهات الاقتصادية.

⇒ سجل الآن


مقال تاريخ موجز عن الجموع الانتخابية للديمقراطيين: قضية ليندون جونسون تأتي من ScenariEconomici.it .


تم نشر المشاركة على مدونة Scenari Economici على https://scenarieconomici.it/breve-storia-sui-brogli-elettorali-dei-democratici-il-caso-llyndon-johnson/ في Fri, 06 Nov 2020 09:56:32 +0000.