دراسة متعمقة عن التقارب



لقد كنت مرة أخرى ناقدًا ، أو ربما ببساطة أكثر فضولًا ، وبالتأكيد أقل تشتت انتباهك من نواحٍ عديدة للتعامل السخيف مع ظاهرة (على عكس تلك التي كنا نتعامل معها هنا لفترة طويلة) ليست بدعة مطلقة من الناحية التاريخية (لا أتذكر أحد القرون السبعة الماضية التي تم إعفاؤها ، لكن ربما سأتحقق منها لاحقًا). تشتيت انتباهك ، ضيقتك ، مفهومة ، وأؤكد لك أنها مشتركة. ربما لديك عدم الفضول. بعد كل شيء ، من المحتمل أن أولئك الذين لديهم إمكانية الوصول إلى الوسائط (الغالبية العظمى) قد اعتادوا بطريقة ما على الفكرة الكاريكاتورية للطريقة العلمية التي توفرها المجموعة الواسعة من الاختراقات Lombrosian التي يتم تغذيتها يوميًا لهم: العلم القائم على مبدأ الاستبداد ، والذي يقوم على هذا النحو بقمع الأسئلة (مبدأ السلطة ببساطة لا يعترف بها ، ولكن من الواضح أننا أبعد من ذلك بكثير ...) ، وهو علم مكتفٍ ذاتيًا وبالتالي لا يتصور حتى احتمال الشك.

هنا: لا يجب أن تعتاد على هذا.

قد يكون أيضًا أن شخصًا ما ، بحسن نية إلى حد ما ، يفسر إدارتي الصارمة للغاية لمستخدمي تويتر (والتي تستند مع ذلك إلى قواعد مشاركة واضحة جدًا) على أنها غير متسامحة مع "النقد". أدعوك إلى اعتبار أن النقد أو الفضول الحقيقي له خصائص لا توجد دائمًا على Twitter (إذا جاز التعبير) ، وأن Twitter منطقي لأنه يضيف معلومات ، وليس لأنه يسرق الوقت ، وأن Twitter مليء المتصيدون (يسهل التعرف عليهم). ثم بين الحين والآخر يتدخل حتى بعض الأشخاص المحترمين ، لكن لسوء الحظ بالنسبة لي ، من الضروري تبني سياسة محافظة للغاية ، مع مراعاة الأوقات.

على أي حال ، لهذا السبب لم يستوعب أحد بيانات مشكوك فيها من التحديث السابق: يمكن انتقادها من الناحيتين الإحصائية والسياسية.

الشذوذ الذي تسببه أيرلندا ، والظاهر بوضوح في الرسم البياني الذي أبلغتُ عنه لراحتك:

من الواضح أنه يشير إلى أن المتوسط ​​غير المرجح لنصيب الفرد من الدخل في البلدان الفردية يوفر تقديرًا متحيزًا تصاعديًا لمتوسط ​​دخل الفرد في المنطقة. بعبارة أخرى: صحيح أن دخل الفرد في أيرلندا قد نما كثيرًا ، ولكن نظرًا لأن أيرلندا صغيرة جدًا ، فإن تأثير هذا النمو على متوسط ​​الدخل في المنطقة لا يكاد يذكر. إذا تم عمل متوسط ​​بسيط ، فلن يتم أخذ هذا الإسناد الواقعي البسيط في الاعتبار. يتطلب الإجراء الصحيح وضع متوسط مرجح ، أي أن نصيب الفرد من الدخل لكل بلد مضروب في وزن البلد على المساحة الإجمالية ، محسوبًا كحصة من الناتج المحلي الإجمالي الوطني على الناتج المحلي الإجمالي للمنطقة (والذي في حالة أيرلندا تبلغ 3.6٪: تزن إيطاليا ، بعبارة ملطفة ، 14.9٪ وألمانيا 28.4٪).

من خلال تطبيق هذا الإجراء الصحيح ، نتوقع أنه نظرًا لأنه "تم إسقاطه" ، وضربه بنسبة صغيرة ، فإن مساهمة بعض البلدان التي نمت كثيرًا (ليس فقط أيرلندا ولكن أيضًا البلدان "الصغيرة" الأخرى كان أداءها أفضل من بعض "الكبيرة") ، فإن متوسط ​​دخل الفرد في المنطقة المحسوبة بشكل صحيح ينمو بسرعة أقل قليلاً. بدون مفاجأة كبيرة ، وجدنا أن الأمور تسير على هذا النحو:

الرقم الأحمر هو الحساب التقريبي لمتوسط ​​دخل الفرد في منطقة اليورو (بآلاف اليوروهات) الكامنة في الرسوم البيانية للمنشور السابق (تم إجراؤه بناءً على بيانات صندوق النقد الدولي). البيانات الزرقاء هي البيانات الصحيحة ، التي تم إنشاؤها كمتوسط ​​مرجح واستخراجها من قاعدة بيانات AMECO .

في نهاية الجولة ، يكون الفرق أكبر بنسبة 14٪ تقريبًا بالنسبة لمتوسط ​​دخل الفرد المحسوب كمتوسط ​​بسيط.

الآن ، سأتوقف للحظة.

ليس فقط ، وربما ليس أحدث الوافدين ، ولكن قبل كل شيء الوافدين الأوائل ، سيسأل هؤلاء الذين "porelli nun ci por math" أنفسهم: "ماذا في ذلك؟" أطرح على هذه الإجابة سؤالًا آخر ، ليس تقنيًا بل سياسيًا: هل يمكن للدول المهيمنة أن تقبل القواعد التي تلحق الضرر بها؟ بدأ المنشور السابق من ملاحظة واضحة إلى حد ما مفادها أن القواعد عادةً ما تمليها الأقوى لاستخدامهم واستهلاكهم (لقد كان الأمر دائمًا على هذا النحو ، لا يوجد شيء فاضح). إذا كانت بعض القواعد قد "أسبانية ألمانيا" بدلاً من "إسبانيا ألمانية" ، كما يبدو أن الرسم البياني الأخير للمنشور السابق يوحي ، لكان هذا الثابت للتاريخ البشري قد تم دحضه بشكل جذري ، وسنواجه وحدة تاريخية: أن الدول القوية التي تتخلى بطريقة ما عن جزء من ثروتها لمساعدة الدول الأقل قوة على استعادة مواقفها.

لكن هل يبدو ذلك ممكنا بالنسبة لك؟

وليس كذلك ، وقد اقترحه الرسم البياني الأخير للوظيفة السابقة لأنه كان قائمًا على وهم بصري: ضغط مفرط على مداخيل الدول القوية ، ناتج عن التقسيم حسب متوسط ​​دخل المنطقة المشوه إلى الأعلى.

إذا قمنا بتكرار هذا الرسم البياني:

باستخدام بيانات AMECO (وبالتالي نقسم الدخل القومي للفرد على متوسط ​​المنطقة "الزرقاء" ، أي المنطقة الصحيحة ، بدلاً من المنطقة "الحمراء" المشوهة إلى الأعلى) ، نحصل على شيء مثل هذا:

التغييرات ليست دراماتيكية ، خاصة بالنسبة لنا ، ولكن هناك تفصيل واحد مهم. حتى الرسم البياني "الخاطئ" أظهر أن ألمانيا استفادت (من حيث التموضع على المقياس النسبي لدخل الفرد) من أزمة عام 2008. ومع ذلك ، بدت هذه الميزة وكأنها تتلاشى. يوضح الرسم البياني الصحيح بدلاً من ذلك أن ألمانيا حافظت على هذه الميزة ، حيث انتقلت من متوسط ​​دخل الفرد بنسبة 10٪ أعلى من مثيله في أوروبا قبل الأزمة ، إلى متوسط ​​دخل للفرد أعلى بنسبة 20٪ بشكل دائم من عام 2012 فصاعدًا. نرى أيضًا (هنا وفي الرسم البياني السابق) أن الأزمات جيدة لتحديد المواقع النسبية لألمانيا: هل ترى "الحدبة" التي تتجلى في عام 2020؟ باختصار: عندما يحدث خطأ ما ، يكون الأمر أقل سوءًا بالنسبة لهم ، أو أكثر خطأ بالنسبة إلينا.

يقول إن القواعد هي لخلق ساحة لعب متكافئة.

هذا جيد! فكر فيما لو كانت الأرض سيئة بالنسبة لنا!

لاحظ جيدًا: الرسم البياني الصحيح يوضح أنه منذ الأزمة المالية العالمية فصاعدًا ، كان لدينا تباعد بدلاً من التقارب. كما رأينا في المنشور السابق ، فإن هذه الحقيقة الإحصائية تقلق الاقتصاديين (لنقل: "الفنيون") حول العالم. نحن فقط نعيش هذه الميول بجهل هادئ.

أفضل بهذه الطريقة: الناس السعداء ، السماء تساعدهم ، وكما هو واضح بما فيه الكفاية ، نحن في أمس الحاجة إلى المساعدة من السماء!


منشور كتبه Alberto Bagnai ونشره على مدونة Goofynomics على https://goofynomics.blogspot.com/2022/01/un-approfondimento-sulla-convergenza.html في Sun, 02 Jan 2022 11:31:00 +0000. بعض الحقوق محفوظة وفقًا لترخيص CC BY-NC-ND 3.0.