لا يضع دانتي أليغييري الإغنافي في دوائر الجحيم نفسها، بل في ما قبل الجحيم، في النشيد الثالث من الكوميديا الإلهية. إنه خيارٌ رمزيٌّ مُدمِّر: فهؤلاء الرجال لا يستحقون حتى مكانًا بين الملعونين، لأنهم في حياتهم لم يفعلوا شيئًا، ولم يختاروا شيئًا، ولم يتحملوا أي مسؤولية. لم يكونوا للخير ولا للشر. لقد ظلوا بلا حراك، خاملين، انتهازيين، ينتظرون الأحداث. لو نظر الشاعر الأعظم إلى الاتحاد الأوروبي اليوم، لوجد صعوبةً بالغةً في إيجاد مكانٍ أنسب له.
لسنوات، ظلت بروكسل في منطقة رمادية. فهي ليست دولة، لكنها تدّعي التصرف كقوة. لا تملك سيادة سياسية حقيقية، لكنها تُصدر قوانين وكأنها كافية لحكم التاريخ. لا تُقرر، بل تُدير. لا تقود، بل تُعلّق. لا تستشرف التطورات العالمية، بل تُتابعها بعد اكتمالها.
السمة الغالبة في أوروبا المعاصرة هي سياسة الترقب والانتظار التي تحولت إلى منهجية. فكل أزمة تتبع النمط نفسه: بدايةً بالغموض، ثم التأجيل، وأخيراً استجابة متأخرة، غالباً ما تكون غير كافية ودائماً ما تكون مدمرة. وتُعد السياسة الخارجية أبرز مثال على ذلك. فالاتحاد يُعلن عن وحدة استراتيجية، ولكنه يبقى منقسماً حول المصالح الأساسية؛ ويدعو إلى الاستقلال الذاتي، ولكنه يتصرف باستمرار في ظل التبعية؛ ويعد بنفوذ دولي، ولكنه نادراً ما يؤثر في الأحداث.
لقد أوضحت أزمة الطاقة هذا الأمر جلياً. ففي مواجهة الصراع بين روسيا وأوكرانيا، وما نتج عنه من انقطاع في الإمدادات، كان بإمكان الاتحاد الأوروبي اللجوء إلى الوساطة الدبلوماسية، مستخدماً نفوذه الاقتصادي لتعزيز خفض التصعيد، والدفاع عن أمن الطاقة في القارة، وحماية الأسر والشركات. لكنه بدلاً من ذلك، اختار سياسة العقوبات التي تفتقر إلى استراتيجية صناعية مشتركة، والسعي المحموم وراء موردين أغلى ثمناً، وارتفاع تكاليف الإنتاج، وفقدان القدرة التنافسية، وفواتير لا يمكن السيطرة عليها. وبدلاً من أن يكون طرفاً فاعلاً، اختار الخضوع لقرارات تُتخذ في أماكن أخرى.
تكرر النمط نفسه في التوترات الأخيرة حول مضيق هرمز، وهو ممر حيوي لحركة الطاقة العالمية ويرتبط ارتباطًا وثيقًا بالأزمة مع إيران. وهنا أيضًا، بدت أوروبا وكأنها متفرجة. لم تتخذ أي مبادرة مستقلة ذات مصداقية، ولم تلعب أي دور سياسي يُذكر، ولا تملك القدرة على التأثير في أزمة تؤثر على أسعار الطاقة، والخدمات اللوجستية العالمية، والاستقرار الاقتصادي الأوروبي. وبينما مارست جهات فاعلة أخرى الدبلوماسية والردع والضغط الاستراتيجي، اكتفت بروكسل بالمراقبة.
باختصار، حوّلت أوروبا الأزمات الخارجية إلى مشاكل داخلية. عاقبت نفسها بينما أعاد آخرون تعريف موازين القوى العالمية. سعت الولايات المتحدة والصين والهند والعديد من القوى الصاعدة، بدافع البراغماتية، إلى تحقيق مصالحها الوطنية؛ وردّت بروكسل بنزعة أخلاقية مجردة، وتردد سياسي، وجمود أيديولوجي.
يحدث الأمر نفسه على الصعيد الاقتصادي. فبينما يدعم العالم الصناعة والابتكار والأمن الاستراتيجي بسياسات فعّالة، يُصدر الاتحاد الأوروبي لوائح غالباً ما تكون منفصلة عن المنافسة الحقيقية. لوائح بيئية غير متكافئة، وقيود أحادية الجانب، والتزام مفرط، وجداول زمنية لا تتوافق مع السوق العالمية: النتيجة هي تهميش الصناعة، لا ريادة. يدّعون قيادة المستقبل بينما يُضعفون الحاضر.
يُخصّص دانتي عقابًا مثاليًا للجبناء: مطاردة راية فارغة إلى الأبد، بلا هدف، تلسعها الدبابير والذباب. إنه جزاء من اتبعوا الرايات في حياتهم بتردد ورفضوا الاختيار. تبدو هذه الصورة وكأنها مُصممة لأوروبا اليوم: فهي تلاحق الشعارات، والخطط العشرية، والتصريحات الرسمية، والقمم غير الحاسمة، دون أن تتناول أبدًا القضية الجوهرية لصنع القرار السياسي.
لإحداث تغيير حقيقي في المسار، نحتاج إلى طبقة حاكمة أكثر عمقًا، وأقل تأثرًا بالدعاية، وأكثر قدرة على فهم الواقع. نحتاج إلى شخصيات ذات سلطة، كفؤة، ومدركة لخطورة القرارات. وقبل كل شيء، نحتاج إلى الشجاعة لتحمل مسؤوليات ملموسة، بدلًا من حصر كل شيء في الإجراءات والمناقشات التقنية والتسويات العقيمة.
طالما استمر الاتحاد الأوروبي في الخلط بين الحكمة والشلل، والحياد وعدم الجدوى، والتنظيم والرؤية، فسيظل حيث وضع دانتي الإغنافي: في مدخل التاريخ، محكوماً عليه بمشاهدة الآخرين وهم يتخذون القرارات.
أنطونيو ماريا رينالدي
المقال "أوروبا في بهو دانتي: بين الكسالى الذين لم يعرفوا كيف يختارون" مأخوذ من كتاب "سيناري إيكونوميكيسي" .