في أوروبا، أو بالأحرى بين ساستها، يسود مناخ من الجنون. إن التهديد بفك الارتباط الأمريكي والرعب الملموس المتمثل في العثور على القوزاق على أبواب برلين أو باريس أطلق العنان لسباق تسلح حقيقي في بروكسل.
وبطبيعة الحال، لو تم اتباع سياسة دفاعية جادة وبعيدة النظر على مدى السنوات الثلاثين الماضية، ولو لم يتم إلغاء الخدمة العسكرية، ولو لم تعتبر القوات المسلحة من بقايا الماضي، لما وجدنا أنفسنا في هذا الوضع اليوم. وبدلاً من ذلك، يبدو أننا نتحرك نحو استثمارات ضخمة ممولة بالعجز في قطاع الدفاع. فما هي العواقب التي قد تترتب على هذه الاستثمارات الضخمة، وخاصة عند مقارنتها باستثمارات البنية التحتية التقليدية؟
ويساعدنا تحليل التأثير المضاعف الكينزي على فهم هذه الاختلافات بشكل أفضل.
التأثير المضاعف الكينزي: مبدأ أساسي
تعلمنا النظرية الكينزية أن الإنفاق العام، في فترات نقص استخدام الموارد، يمكن أن يكون له تأثير مضاعف على الاقتصاد .
كل يورو تنفقه الدولة لا يؤدي ببساطة إلى زيادة في الدخل تعادل يورو واحد، بل يؤدي إلى عملية متسلسلة تؤدي إلى تضخيم التأثير الأولي.
ويحدث هذا لأن الإنفاق العام يترجم إلى دخل للشركات والأفراد، الذين بدورهم سينفقون جزءا من هذه الدخول على الاستهلاك والاستثمارات، مما يولد المزيد من الطلب والدخل.
ومع ذلك، ليست جميع النفقات متماثلة: فبعضها له تأثير أكبر على الاقتصاد لأنه يولد منفعة بمرور الوقت. ولهذا السبب، من المفيد استخدام العمال لبناء جسر أو منزل، بدلاً من حفر الحفر وردمها : فالنشاط الأول ليس له منفعة ضمنية، أما الثاني فله منفعة ضمنية، وسوف يوزعها اقتصادياً مع مرور الوقت.
جي إم كينز
الإنفاق العسكري: مضاعف محدود
إن الإنفاق العسكري، على الرغم من كونه شكلاً من أشكال الإنفاق العام، له تأثير مضاعف أقل من الأنواع الأخرى من الاستثمار، وخاصة الاستثمارات في البنية التحتية. تتفق العديد من الدراسات الاقتصادية على هذه النقطة، وتسلط الضوء على كيف يمكن للإنفاق العسكري على المدى الطويل أن يكون له تأثير سلبي على النمو الاقتصادي.
أسباب هذه الفعالية المنخفضة متعددة:
- صرف الموارد عن القطاعات الأكثر إنتاجية: يمتص الإنفاق العسكري الموارد المالية ورأس المال البشري والمواد الخام التي يمكن استخدامها في القطاعات الأكثر إنتاجية لتحقيق النمو الاقتصادي المدني، مثل التعليم والرعاية الصحية والبحث والتطوير، وقبل كل شيء، البنية التحتية المدنية. فالاستثمار في التسلح، على سبيل المثال، يؤدي إلى تحويل الموارد من الإبداع التكنولوجي وخلق المهارات في المجالات المدنية. ولا بد من القول إن جزءا من الإنفاق العسكري يمكن أن يستخدم في البحث والتطوير الذي يمكن أن تكون له آثار مدنية، كما حدث مع نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) الذي ولد عسكريا وتطور مدنيا.
- خلق فرص عمل أقل: مقابل كل يورو يتم استثماره، يميل الإنفاق العسكري إلى خلق فرص عمل أقل من الاستثمارات في القطاعات المدنية مثل التعليم أو الطاقة النظيفة أو البنية التحتية. ويرجع ذلك إلى طبيعة الصناعة العسكرية كثيفة رأس المال وانخفاض توزيع الفوائد الاقتصادية على المجتمع المدني.
- تأثير محدود على الإنتاجية المدنية: على عكس البنية التحتية المدنية، التي تزيد من إنتاجية الاقتصاد بأكمله، فإن الإنفاق العسكري له تأثير محدود على إنتاجية القطاعات المدنية. وتعمل الطرق والجسور وشبكات الاتصالات وأنظمة النقل الفعالة على تسهيل التجارة وخفض تكاليف الإنتاج وتحسين التنقل، وكل ذلك يحفز النمو الاقتصادي على المدى الطويل. ومن ناحية أخرى، يركز الإنفاق العسكري على قطاع محدد له تأثيرات محدودة على الاقتصاد ككل.
- التأثير السلبي المحتمل على النمو على المدى الطويل: يمكن أن يؤدي تراكم الإنفاق العسكري مع مرور الوقت إلى زيادة الدين العام، والضغوط التضخمية وزيادة الضرائب، وكلها يمكن أن تؤدي إلى تثبيط الاستثمار الخاص والاستهلاك، وبالتالي النمو الاقتصادي على المدى الطويل.
هل الجسور أم الأسلحة أفضل؟
الاستثمارات في البنية التحتية: محرك نمو أقوى
وعلى العكس من ذلك، تمثل الاستثمارات في البنية التحتية المدنية محركاً قوياً للنمو الاقتصادي. البنية التحتية هي رأس المال الإنتاجي الذي يزيد من كفاءة الاقتصاد بأكمله. إن الطرق الحديثة والسكك الحديدية الفعالة والموانئ والمطارات المتطورة وشبكات الاتصالات المتقدمة وأنظمة الطاقة الموثوقة ضرورية للقدرة التنافسية لأي بلد وجذب الاستثمارات.
إن التأثير المضاعف للاستثمارات في البنية التحتية مرتفع للأسباب التالية:
- زيادة الإنتاجية: تقلل البنية التحتية من تكاليف النقل والإنتاج للشركات، وتسهل التجارة، وتحسن حركة الأشخاص والبضائع، وتزيد من إنتاجية العمل.
- إنها تخلق فرص عمل في العديد من القطاعات: تعمل استثمارات البنية التحتية على خلق فرص عمل ليس فقط في قطاع البناء، ولكن أيضًا في العديد من القطاعات ذات الصلة، مثل الهندسة والهندسة المعمارية وإنتاج المواد والنقل والخدمات.
- إنها تحفز الابتكار والتطور التكنولوجي: غالبًا ما يتطلب بناء وإدارة البنى التحتية الحديثة اعتماد تقنيات جديدة والابتكار في عمليات الإنتاج، مما يحفز التطور التكنولوجي والقدرة التنافسية للشركات.
- تعمل على تحسين نوعية الحياة والرفاهية الاجتماعية: تساهم البنى التحتية الفعالة والحديثة في تحسين نوعية حياة المواطنين، وتسهيل الحصول على الخدمات، وتقليل أوقات السفر، وتحسين البيئة.
- إنها ضرورية للإنفاق العسكري الفعال : كيف يمكن للدبابات أن تتحرك بدون طرق وجسور وسكك حديدية؟ كيف يمكن بناء الخزانات بدون مصانع الصلب لإنتاج السبائك اللازمة لبنائها؟ كيف يمكن إنتاج الذخيرة بدون الصناعة الكيميائية؟ يمكننا الاستمرار لفترة طويلة.
إف 35 بي البحرية
كينز والإنفاق العسكري: تحليل عملي
ورغم أن تشبيه "الحفر وملء الثقوب" لا يُعزى بشكل مباشر إلى كينز، فإنه يجسد جانباً من تفكيره. لقد أدرك كينز أنه في أوقات الركود الاقتصادي الحاد، فإن الإنفاق الحكومي الذي يبدو غير منتج قد يكون أفضل من التقاعس عن العمل ، وذلك من أجل تحفيز الطلب الكلي والحد من البطالة.
ما هو الإنفاق الأكثر إنتاجية من الإنفاق العسكري؟ مع ميزة كونها تكلفة يتم تحديدها بمشاركة سياسية واجتماعية أقل : تقرر الدولة أنها بحاجة إلى شراء مائة دبابة وتشتريها، مع القليل من النقاش. وإذا اضطر إلى بناء طريق سريع أكثر فائدة، فمن الممكن أن تبدأ المناقشات التي تستمر لسنوات، وهو ما من شأنه أن يقوض العمل المكثف للإنفاق العام.
ومع ذلك، لم يدعم كينز أبدًا الإنفاق العسكري باعتباره الأداة المفضلة للسياسة الاقتصادية. بل على العكس من ذلك، كان يؤكد دائما على أهمية توجيه الإنفاق العام نحو أهداف مفيدة وإنتاجية اجتماعيا، مثل الاستثمارات في البنية التحتية المدنية والتعليم والرعاية الصحية.
وهذه الاستثمارات، وفقاً لكينز، لن تحفز الطلب في الأمد القريب فحسب، بل إنها ستؤدي أيضاً إلى زيادة القدرة الإنتاجية للاقتصاد في الأمد البعيد، وهو ما من شأنه أن يخلق نمواً أكثر استدامة وشمولاً.
وفي سياق ندرة الموارد، فإن الاختيار بين الإنفاق العسكري والاستثمارات في البنية التحتية ليس محايدا. إن إعطاء الأولوية للاستثمارات في البنية التحتية يعني استهداف نمو اقتصادي أكثر صلابة وطويل الأمد وواسع النطاق، وقادر على توليد فوائد للمجتمع بأكمله على المدى الطويل.
دون الأخذ في الاعتبار أن الإنفاق العام على التسلح بالمعنى الدقيق للكلمة، كونه أقل خضوعًا للسيطرة السياسية والاجتماعية، يمكن تشويهه بسهولة أكبر من قبل السلطة السياسية نحو أغراض غير منتجة وعديمة الفائدة إن لم تكن ضارة. التاريخ مليء بالبوارج الحربية عديمة الفائدة، والتي تسمى " الفنادق العائمة "، والطائرات القادرة على " إنتاج الأرامل ".
ورغم أن الإنفاق العسكري يمكن أن يكون له تأثير محفز على المدى القصير، إلا أن مضاعفه أقل ويمكن أن يحول موارد قيمة عن الاستثمارات الأكثر إنتاجية في المستقبل.
بفضل قناة Telegram الخاصة بنا، يمكنك البقاء على اطلاع دائم بما يتم نشره من مقالات السيناريوهات الاقتصادية الجديدة.
المقال إنفاق مبالغ طائلة على الأسلحة. فهل سيكون هناك تأثير على الاقتصاد؟ يأتي من السيناريوهات الاقتصادية .