أكدت المفوضية الأوروبية مجدداً وبحزم أن التجاوزات الوطنية غير مسموح بها بموجب ميثاق الاستقرار: فلا يحق لأي دولة عضو الانسحاب من جانب واحد من القواعد المالية المشتركة، ويتعين على الدول التي تعاني من عجز مفرط الالتزام بمسارات التعافي المحددة. ويأتي هذا الموقف الواضح في ظل إعادة فتح النقاش في إيطاليا حول ضرورة توسيع نطاق التدخل الحكومي في سياق اقتصادي وجيوسياسي يزداد اضطراباً.
لكن وراء الدعوة إلى الامتثال تكمن قضية أكثر جوهرية. لم يعد ميثاق الاستقرار مجرد مجموعة من المعايير لإدارة المالية العامة، بل أصبح آلية تؤثر بشكل مباشر على استقلالية السياسات الاقتصادية الوطنية. وقد عزز تطوره تدريجياً نهجاً مركزياً، حيث تتقلص هوامش صنع القرار للدول الأعضاء ضمن حدود متزايدة الصرامة.
لا تكمن المشكلة في الانضباط المالي بحد ذاته، بل في كيفية تطبيقه. يُقدَّم الإطار المالي الجديد على أنه أكثر مرونة، ولكنه لا يزال يُنتج آثارًا غير متكافئة. فالاقتصادات التي تتمتع بحيز مالي واسع تستطيع تحمل تدخلات كبيرة – بفضل إعفاءات دعم الدولة أيضًا – بينما تظل اقتصادات أخرى مُقيَّدة بمسارات تعديل جامدة. وينتج عن ذلك تشوه تنافسي يُنذر بتفاقم التباينات داخل الاتحاد.
في هذا السياق، يبدو الموقف الحذر الذي اتخذته الحكومة الإيطالية مفهوماً، ولكنه لا يخلو من التحديات. فالالتزام التام بالحدود التي تسمح بها بروكسل يعني ضمناً قبول إطار عمل لصنع القرار محدد في مكان آخر. ويكمن الخطر في أن تتحول المفاوضات إلى إدارة سلبية للقيود، بدلاً من حوار قادر على تغييرها.
إنّ السردية التي تربط بشكل صارم بين الميثاق والاستقرار المالي تستحقّ مزيداً من التدقيق. فالأسواق لا تقيّم التوازن المالي فحسب، بل تقيّم أيضاً آفاق النمو. وقد يؤدي نظامٌ يحدّ من الاستثمار العام ويقلل من نطاق التدخلات المضادة للدورات الاقتصادية إلى إضعاف الاستدامة التي يسعى إلى ضمانها على المدى المتوسط. ويُعدّ الأداء الاقتصادي لأوروبا في العقود الأخيرة، والذي كان أدنى من أداء مناطق رئيسية أخرى، عاملاً يصعب تجاهله.
تكتسب بنود الحماية العامة، المنصوص عليها في المادة 26 من الميثاق، أهمية خاصة. فرغم أنها مصممة ظاهرياً للسماح بانحرافات مؤقتة في حال حدوث ركود حاد، إلا أنها في الواقع تمنح هامشاً واسعاً للغاية من السلطة التقديرية. ولا توجد معايير تلقائية أو ملزمة لتحديد تفعيلها، إذ يبقى تقييم درجة الطوارئ ومدى ملاءمة التدخل من اختصاص المفوضية. بعبارة أخرى، المرونة ليست حقاً مكتسباً، بل هي تنازل.
وهنا تحديدًا يبرز التناقض السياسي للنظام الأوروبي بوضوح. فالبند نفسه الذي يُعتبر "غير قابل للتفعيل" في مواجهة الصعوبات الاقتصادية، أو تضخم أسعار الطاقة، أو تباطؤ النمو، استُخدم على نحوٍ متسرعٍ للغاية عندما يتعلق الأمر بالموافقة على زيادة الإنفاق العسكري: فقد حصلت 17 دولة من أصل 27 على هوامش مرونة في هذا المجال. وهذا يُظهر أن المشكلة لا تكمن في نقص الأدوات، بل في عدم الرغبة في استخدامها.
إن هذه الازدواجية في المعايير تقوض مصداقية النظام. فإذا كان تفعيل البند يعتمد على تقييم تقديري وسياسي، فإن ميثاق الاستقرار يفقد دوره كإطار لقواعد واضحة، ويتحول إلى آلية انتقائية تُطبق وفقًا للأولويات الراهنة. وبذلك، يتلاشى التمييز بين الانضباط والتعسف تدريجيًا.
والنتيجة هي إطار عمل لم تعد الدول الأعضاء تعمل فيه وفق قواعد قابلة للتنبؤ، بل ضمن إطار عمل متغير، يُحدد على أساس كل حالة على حدة. وهذا يزيد من حالة عدم اليقين ويقلل من القدرة على التخطيط الاقتصادي، وهو تحديداً ما يدّعي الميثاق ضمانه. وهكذا، ينتهي الأمر بالتقدير في تعريف حالة الطوارئ إلى أن يطغى على التقييم الاقتصادي، مما قد يؤدي إلى آثار مشوهة.
يعكس النقاش الداخلي في إيطاليا هذه التوترات. فإلى جانب المواقف التي تدعو إلى مراجعة أكثر شمولاً للنظام الأوروبي، يسود موقف أكثر حذراً يهدف إلى تجنب المواجهات المباشرة مع بروكسل. ومع ذلك، فإن غياب خط واضح المعالم يُهدد بتقليل فعالية المفاوضات، تاركاً إطاراً يعاني من قيود هيكلية واضحة دون تغيير.
في نهاية المطاف، لا تكمن المسألة في إمكانية التحايل على القواعد، بل في اتساقها ونزاهتها. فبدون إعادة نظر جذرية في النظام المالي الأوروبي، يكمن الخطر في الإبقاء على نظام لا يُعزز الاستقرار والنمو، بل يُفضي إليهما. وفي هذا السياق، تُصبح قدرة إيطاليا على التأثير في عملية صنع القرار الأوروبية حاسمة لمنع تحوّل القيود القائمة إلى عائق دائم أمام التنمية.
جاء مقال " ميثاق الاستقرار، بروكسل تغلق الباب: لا مرونة لإيطاليا" من موقع "سيناري إيكونوميتشي" .