في الثاني والعشرين من سبتمبر عام ١٩٨٥، في فندق بلازا التاريخي المطل على سنترال بارك، وقّع وزراء المالية ومحافظو البنوك المركزية في الولايات المتحدة واليابان وألمانيا الغربية وفرنسا والمملكة المتحدة واحدة من أهم الاتفاقيات النقدية في فترة ما بعد الحرب: اتفاقية بلازا. لم تكن مجرد إعلان دبلوماسي، بل كانت تدخلاً سياسياً منسقاً لتصحيح خللٍ بات خطيراً: فقد كان الدولار قوياً للغاية، مما ألحق الضرر بالاقتصاد الأمريكي نفسه.
يجدر بنا التذكير بهذا اليوم، لأن المشهد الدولي يتجه في الاتجاه المعاكس. فإذا كانت واشنطن آنذاك تدعو إلى خفض قيمة الدولار، فإن مخاوف الأسواق المتزايدة اليوم تتمثل في ضعف الدولار. والفرق بين هاتين الظاهرتين هو نفسه الفرق بين مشكلة القدرة التنافسية الصناعية ومشكلة الثقة النظامية.
لفهم مغزى ساحة بلازا، علينا العودة إلى أوائل ثمانينيات القرن الماضي. كانت الولايات المتحدة تخرج من عقدٍ من التضخم المرتفع، وقد رفع الاحتياطي الفيدرالي، تطبيقًا لنهج فولكر، أسعار الفائدة إلى مستوياتٍ عالية جدًا. ونتيجةً لذلك، تدفقت رؤوس الأموال العالمية إلى الأصول الأمريكية. وارتفع الدولار بقوة مقابل الين والمارك الألماني والفرنك الفرنسي والجنيه الإسترليني. إلا أن هذه القوة، التي كانت رمزًا للقوة الأمريكية، بدأت تنقلب ضدها.
يؤدي ارتفاع سعر الصرف إلى آثار فورية. تصبح السلع الأمريكية أغلى ثمناً في الأسواق الدولية، مما يؤدي إلى تباطؤ الصادرات. في المقابل، تصبح الواردات أرخص. يستفيد المستهلكون على المدى القصير، لكن نظام الإنتاج يتضرر. تفقد شركات التصنيع حصتها السوقية، وتتقلص هوامش الربح الصناعية، ويتسع العجز التجاري.
هذا ما كان يحدث بالضبط في الولايات المتحدة. كان السخط الصناعي يتزايد، وكان الكونغرس يُصعّد الضغط الحمائي، واتُهمت اليابان بالمنافسة غير العادلة، واستفادت ألمانيا من انخفاض قيمة المارك الألماني مقارنةً بقوتها التصديرية. بعبارة أخرى، لم يكن الخطر اقتصاديًا فحسب، بل سياسيًا أيضًا: فإذا لم يتم تصحيح سعر الصرف، فقد ترد واشنطن بفرض تعريفات جمركية وحصص استيراد وإغلاق التجارة.
تم التوصل إلى اتفاقية بلازا لتجنب هذا السيناريو. قررت الدول الخمس الكبرى توجيه رسالة واضحة لا لبس فيها إلى الأسواق: يجب أن ينخفض الدولار بشكل منظم. ومن خلال عمليات بيع الدولار المنسقة وتقارب السياسات الاقتصادية، بدأ الدولار الأمريكي بالفعل في التراجع خلال الأشهر التالية.
هل كان ذلك نجاحًا؟ جزئيًا، نعم. فقد تم تصحيح المبالغة المفرطة في تقييم العملة، وخفت حدة التوترات التجارية مؤقتًا. لكنه لم يكن حلًا سحريًا. لم تختفِ الاختلالات الخارجية الأمريكية فورًا، لأن المشكلة لم تكن تقتصر على العملة فحسب، بل شملت أيضًا اختلافات في المدخرات والاستهلاك والسياسة المالية والهيكل الصناعي. علاوة على ذلك، ساهم الارتفاع الحاد في قيمة الين، وفقًا للعديد من المحللين، في الفقاعة المالية اليابانية اللاحقة في أواخر ثمانينيات القرن الماضي. وهنا تكمن أهمية مركز بلازا: فسعر الصرف قد يُساعد، لكنه ليس بديلًا عن الإصلاحات الحقيقية.
لكن اليوم، انقلبت الصورة. لم يعد النقاش الدولي يدور حول قوة الدولار المفرطة، بل حول احتمال ضعفه الشديد، أو على الأقل ضعف بنيته مقارنةً بالماضي. هذا لا يعني أننا سنشهد زوالاً حتمياً للدولار الأمريكي، الذي لا يزال حجر الزاوية في النظام النقدي العالمي. لكنه يعني أن هشاشة الدولار اليوم ستكون لها تداعيات مختلفة تماماً عما كانت عليه في عام ١٩٨٥.
لا شك أن ضعف الدولار قد يعزز الصادرات الأمريكية ويدعم الأرباح الخارجية للشركات الأمريكية متعددة الجنسيات. لكن ذلك يأتي بتكاليف كانت أقل أهمية قبل أربعين عاماً.
أولها التضخم المستورد. فإذا انخفضت قيمة الدولار، ترتفع أسعار الطاقة والمواد الخام والسلع المستوردة. وفي اقتصاد اعتاد على الاستهلاك المفرط واستيراد كميات هائلة من السلع، قد يكون تأثير ذلك على الأسعار بالغاً.
أما التكلفة الثانية فتتعلق بأسعار الفائدة. فإذا ما لاحظ المستثمرون الدوليون ضعفاً هيكلياً في قيمة الدولار، فقد يطالبون بعوائد أعلى لمواصلة تمويل الدين الأمريكي. ومع ضخامة الدين العام الحالي، فإن حتى الزيادات الطفيفة في العوائد تُحدث آثاراً بالغة على الميزانية الفيدرالية.
أما التكلفة الثالثة فهي تكلفة تتعلق بالسمعة. ففي عام 1985، كان العالم ينظر إلى الولايات المتحدة كقوة اقتصادية مهيمنة تُصحّح فرط قوتها النقدية. أما اليوم، فإن ضعف الدولار يُخاطر بأن يُفسّر على أنه عرض من أعراض اختلالات مالية مستمرة، واستقطاب سياسي داخلي، وعدم يقين استراتيجي، وتراجع القدرة على قيادة النظام الاقتصادي العالمي.
هناك عامل آخر لا ينبغي الاستهانة به. ففي عام 1985، كان التنسيق بين الحلفاء الغربيين بسيطاً نسبياً. أما اليوم، فالوضع أكثر تشتتاً. إذ تُهيمن الصين على التجارة العالمية، وتعاني أوروبا من خلافات داخلية، وتسعى الدول الناشئة إلى مزيد من الاستقلال الاستراتيجي، وغالباً ما تطغى الجغرافيا السياسية على التعاون الاقتصادي.
وبعبارة أخرى، سيكون تنظيم اتفاقية بلازا جديدة اليوم أكثر صعوبة بكثير. لم يعد هناك مجموعة دول خمس قادرة على توجيه سوق الصرف الأجنبي العالمي بمفردها ببيان وبعض التدخلات المنسقة.
لهذا السبب، يجب التعامل مع المقارنة التاريخية بحذر. ففي عام ١٩٨٥، أضرّ الدولار القوي بالصناعة الأمريكية بشكل أساسي. أما في عام ٢٠٢٦، فسيضرّ الدولار الضعيف بالاستقرار المالي الأمريكي بشكل أساسي. في ذلك الوقت، كانت المشكلة تكمن في بيع السيارات والصلب والآلات. أما اليوم، فيكمن التحدي في تمويل دين هائل بسلاسة مع الحفاظ على الثقة في وزارة الخزانة والدور المحوري للدولار.
لذا، فإن الدرس الأخير الذي تقدمه ساحة بلازا أعمق بكثير مما يُصوَّر عادةً. فالعملات ليست مجرد عملات، بل تعكس موازين القوى الاقتصادية والسياسية والاستراتيجية. وعندما ترتفع قيمتها بشكل مفرط أو تنخفض بشكل حاد، فإنها تشير إلى اختلال في النظام.
في عام 1985، كان ارتفاع قيمة الدولار الأمريكي مؤشراً على نجاح أمريكا في القطاع المالي، لكنها كانت تعاني في القطاع الصناعي. أما اليوم، فإن ضعف الدولار يوحي بأن أمريكا لا تزال مهيمنة، لكنها تزداد حذراً بشأن استدامة نموذجها الاقتصادي.
وهذا فرق شاسع. لأن بإمكان أي دولة تصحيح فائض سعر الصرف، أما تصحيح فقدان الثقة فهو أكثر تعقيداً بكثير.
أنطونيو ماريا رينالدي
ساحة بلازا، اليوم
شغل أنطونيو ماريا رينالدي منصب المدير العام لشركة SOFID، الشركة القابضة المالية التابعة لشركة ENI، ورئيس مجلس إدارة شركة Trevi Holding. كما عمل أستاذاً للتمويل المؤسسي في جامعة بيسكارا، وأستاذاً للسياسة الاقتصادية في جامعة لينك. وكان عضواً في البرلمان الأوروبي من عام 2019 إلى عام 2024.
المقال بعنوان " اتفاق بلازا: عندما أرادت واشنطن دولاراً أضعف. اليوم الخطر هو عكس ذلك تماماً" مأخوذ من موقع Scenari Economici .