وكانت تعريفات ترامب كافية لإعادة طلاء جدران الاتحاد الأوروبي المتعفنة. وهكذا كان الأمر أن قلعة التنافسية، والواجبات المنزلية، والحسابات النظامية، والميزان التجاري (التيوتوني) في الفائض الدائم و"النمو"، التي تم استحضارها بقلق شديد وإجهاضها على الدوام، أعادت اكتشاف أصولها "الاجتماعية" المجهولة، وخانت أصولها "الاجتماعية".
كل ما عليك فعله هو الذهاب إلى محل الحلاقة أو احتساء القهوة في زاوية الشارع ـ ولكن عليك أيضاً أن تتحمل تذمر قادة الرأي في نوانتري في البرامج الحوارية المسائية ـ للحصول على فكرة من النشيد المنوم الجديد الذي يولده مزمار مصفوفة المجتمع: أوروبا سوف تكون ـ بالنسبة لمثل هؤلاء المطربين بلا خجل أو قيود ـ معقلاً للحقوق الاجتماعية، والرفاهية على نطاق واسع، وأنظمة الرعاية الصحية المجانية والمتاحة للجميع. رؤية مريحة وهادئة مثل بطانية لينوس التي يضرب بها المثل، أحد أبطال الفول السوداني الأسطوريين. واخترعت ، مثل كل شخصيات Peanuts. لكن أصحاب التفكير السليم يحبونه لأنهم في حاجة إليه لمقارنة جنة عدن الاجتماعية المفترضة مع النموذج الأمريكي، أو بالأحرى الترامبي، الذي يُنظر إليه على أنه تأليه للرأسمالية الجامحة، والربح بأي ثمن، وإلغاء القيود التنظيمية الأكثر وحشية.
لذلك دعونا نروي القصة "الاقتصادية" الحقيقية للحلم الأوروبي لأنها أكثر تسلية من شريط لينوس. إنها مدعومة وتستمد الإلهام (انظر إلى ذلك) من الدعوة النيوليبرالية في صلصة أنجلوسكسونية غارقة في الليبرالية التنظيمية للأصول الجرمانية.
لقد حولت النيوليبرالية، التي لها معقلها المرجعي في مدرسة شيكاغو، ونبيها في ميلتون فريدمان، "الأسواق" إلى نوع من الألوهية الوثنية. إنها كيان مقدس، وهي آلية مزيتة تماما حيث المنافسة هي القانون الأعلى، وكل تدخل "لأنسنة" هذا الأخير ــ من الرعاية الاجتماعية إلى الحماية الاجتماعية، ومن نظام التقاعد إلى الرعاية الصحية المجانية الشاملة ــ يُنظَر إليه باعتباره هرطقة تشوه نقاء النظام.
شعاره هو توم تام المنوم: دولة أقل وأقل، سوق أكثر وأكثر . الخصخصة، وإلغاء القيود التنظيمية، وتخفيض الضرائب على رأس المال الكبير، وترك "اليد الخفية" تأخذ مجراها. ومع ذلك، قد تكون هذه اليد غير مرئية، ولكنها، مثل الحظ الأعمى، ترى جيدًا: فهي في الواقع تتماثل مع عين الصقر وتتعامل مع القفازات المخملية (في شكل إعفاءات ضريبية وحوافز من جميع الأنواع) مع الشركات المتعددة الجنسيات، وعمالقة المال، ومجموعات القوة ذات رأس المال الخاص الكبير. ومع ذلك، يتحول المواطن العادي إلى "مستهلك" تتم حماية حقوقه إذا كان - على وجه التحديد وقبل كل شيء - "يستهلك". أي: إنه ينفق على الأدوات الجديدة التي تطرحها الأسواق على طاولته، وفي طريقه، وفي حياته. ومن هنا نفهم لماذا كان لدينا في السنوات الأخيرة رؤساء ورؤساء دول مهتمون بضمان استقرار "الأسواق" بدلاً من احترام "الدساتير". ولماذا انتشرت قوانين المستهلك وجمعيات المستهلكين بدلاً من قوانين العمل ونقابات العمال.
إن الليبرالية الجديدة في مدرسة شيكاغو ليست مجرد نموذج اقتصادي، بل هي استراتيجية للهيمنة. لقد ساهمت في تشكيل السياسات العالمية، وأثرت على المؤسسات الدولية، وحولت أمماً بأكملها إلى مختبرات للتجارب الاقتصادية، حيث أصبحنا نحن فئران التجارب. النتيجة؟ عالم تتركز فيه الثروة بشكل متزايد في أيدي عدد قليل من الناس، في حين أن الأغلبية تكتفي بالفتات، مقتنعة بأن كل ذلك جزء من نظام طبيعي ولا مفر منه، لكنه يظل عادلا، حتى لو كان "غير مرئي". تمامًا مثل ما تقوم عليه الأنظمة الثيوقراطية الحالية أو الحضارات الدينية في الماضي. وعلى هذا النحو قرر الاتحاد أن "يرسم نفسه"، ولو بفارق بسيط أوروبي رائع، ولكن ليس هناك المزيد من "التفاهم" تجاه الناس، أو أقل حساسية تجاه الأسواق.
نحن نتحدث عن الليبرالية الاجتماعية (أو الليبرالية الاجتماعية، إذا كنت تفضل ذلك) لمدرسة فرايبورغ والتي بدورها ليست مجرد نظرية اقتصادية، بل هي بنية حقيقية للسلطة. لقد صمم آباؤها ــ والتر يوكن، وويلهلم روبكي وآخرون مثل بوم وروستو ــ نموذجا حيث كان على الدولة أن تقتصر على إرساء قواعد اللعبة، ثم تركت الأسواق مع مهمة تحرير "طاقاتها" ضمن تلك القواعد.
وعلى عكس "الليبراليين" الكلاسيكيين، الذين يدعون إلى مبدأ عدم التدخل مثل المؤذنين الذين يهتفون من المآذن، فإن الليبرالية التنظيمية تعرف أن السوق عبارة عن بناء مصطنع، وآلية يجب "تنظيمها" لمنعها من التحول إلى ساحة للاحتكارات والكارتلات. وقد شكلت هذه الرؤية اقتصاد السوق الاجتماعي الذي تبنته ألمانيا الغربية في فترة ما بعد الحرب. كما ينص على التزام الدولة بالتركيز على "الفوائض الأولية" في المجال المالي، وعلى خصخصة الأصول والأصول الوطنية (بما في ذلك الأصول الاستراتيجية) حيثما تكون فعالة للحصول على موارد إضافية، وعلى خفض تكاليف العمالة من أجل المنافسة، وبالتالي الفوز، في حرب الاستيراد والتصدير. لتوضيح ذلك على حد تعبير أحد الباحثين الأكثر حدة في النظام المعني (ميشيل فوكو): "يؤكد الليبراليون التنظيميون أن حرية السوق يجب أن توضع كمبدأ تنظيمي وتنظيمي للدولة، منذ بداية وجودها حتى آخر تدخلاتها. وبعبارة أخرى: دولة تحت مراقبة الأسواق. بدلاً من سوق تحت مراقبة الدولة ".
إن المعاهدات الأوروبية، وفي مقدمتها ماستريخت، تلخيص "غير شرعي" للمبدأين المذكورين أعلاه: يتم تحفيز القدرة التنافسية (من الناحية النظرية) بسوط الانضباط المالي، في حين تظل إعادة توزيع الثروة وحماية العمال إلى حد كبير في الخلفية، باعتبارها إضافات ذات أهمية ثانوية، إن لم تكن حتى ضحايا تضحيات لنص مكتوب بالفعل.
وفي الختام، فإن الاتحاد الأوروبي ــ بعيداً عن كونه تلك الجنة الاجتماعية التي يمررها لنا اليوم تجار الشعارات النظامية والمروجون لأوروبا "الاجتماعية" و"الشاملة" من الصباح إلى المساء ــ هو المنتج الكيميائي لعقود من التأثيرات النيوليبرالية والليبرالية الاجتماعية، والتي تنقلها جماعات ضغط مالية وصناعية محددة للغاية وتروج لها وسائل الإعلام الرئيسية، لصالح هذه الأخيرة. وعلى هذا فإن حلم أوروبا العادلة والداعمة (المكتوب في الواقع في الدساتير الأصلية للدول الأوروبية، في الوقت الذي كانت فيه ذات سيادة حقاً) اصطدم بواقع آلة منحرفة ولكنها تكاد تكون مثالية، بنيت لخدمة مصالح مجموعات اقتصادية ضخمة، ولم يتبق للمواطنين سوى وهم القدرة على حساب شيء ما.
علاوة على ذلك، في عام 2013، كتب محللو بنك جيه بي مورجان - ديفيد ماكي، ومالكوم بار، وماركو بروتوبابا، وأليكس وايت، وجريج فوزيسي، ورافائيل برون أغيري - أن الدساتير "الاشتراكية" في دول مثل إيطاليا وإسبانيا والبرتغال واليونان كانت بمثابة عقبة أمام النمو. ولهذا السبب بالذات كان لا بد من إلغائها، أكثر مما كانت عليه بالفعل.
وكانت معاهدة ماستريخت في عام 1992، ومعاهدة لشبونة في عام 2007 (حجر الزاوية المؤسسي للاتحاد) تتحرك بالفعل في هذا الاتجاه، حيث تمجد الفضائل الذكورية للسوق التنافسية " القوية" . مبدأ يخون تلك البصمة الكينزية التي تقوم عليها العديد من الدساتير المذكورة أعلاه لمختلف الدول الأوروبية التي تركت رمادًا من الصراع العالمي، ومن بينها دساتيرنا لعام 1948 التي تبرز من خلال تحريفها الواضح المناهض لليبرالية، وإذا كنت تستخدم المصطلح، فهي "إنسانية"؛ حيث يأتي الشخص البشري (و"إدراكه الكامل")، على وجه التحديد، قبل السوق، فهو فوق السوق نفسه ويحكمه من خلال مؤسسات "سياسية" حقيقية لأنه يمثل بشكل كافٍ (على الأقل في النوايا) الإرادة الشعبية. ومن ناحية أخرى، مهدت المعاهدات الشهيرة، بدلاً من العدالة والتنمية المستدامة، الطريق لسيادة الشركات الكبرى المتعددة الجنسيات والأوليغارشيات المالية "المضمونة" بموجب القواعد (المكتوبة بشكل مناسب ومحدد) للدولة الأوروبية العظمى.
إن الاتحاد الأوروبي ليس مؤسسة عفوية، ولدت من رحم عملية ديمقراطية تهدف إلى حماية المواطنين. وقد تأثرت إدارتها بشكل عميق، منذ ثمانينيات القرن العشرين، بالجناح المسلح للرؤساء التنفيذيين للشركات الأوروبية الرئيسية المتعددة الجنسيات، الذين اجتمعوا في ما يسمى المائدة المستديرة الأوروبية لرجال الصناعة. وقد لعبت هذه المنظمة، المكونة من حوالي خمسين مديرًا تنفيذيًا لأقوى الصناعات الأوروبية، دورًا حاسمًا في تشكيل السياسات المجتمعية، وتوجيهها نحو تحرير الأسواق، وإلغاء القيود التنظيمية، وتقليص دور الدول، وتسهيل التبادلات التجارية لصالح الشركات الكبرى حصريًا. لقد وجدوا دعمًا أساسيًا في جاك ديلور، الاقتصادي والسياسي الفرنسي ونصف إله بانثيون "المهووسين الأوروبيين". وفي عام 1985، قدم الرئيس التنفيذي لشركة فيليبس مشروع "أوروبا 1990" الذي يتضمن خريطة الطريق نحو السوق الموحدة. وفي يونيو من نفس العام، نشر اللورد كوفيلد، نائب رئيس المفوضية الأوروبية، التقرير الأبيض حول السوق الموحدة والذي كان في الأساس نسخة ولصقًا لأفكار الرئيس التنفيذي المذكورة أعلاه. وليس هذا فحسب: فقد كانت القمة الأوروبية تعقد كل ستة أشهر، وفي الموعد المحدد كضريبة، قبل يومين من الاجتماع السري لفريق خبراء المواجهة مع أعضاء المجلس الأوروبي. بالنسبة لأولئك الذين يريدون نظرة أكثر تعمقًا حول قصة الحب المبهجة والمؤثرة هذه، نشير إلى الفيلم الوثائقي " The Brussel Business " للمخرج فريدريش موسر وماتيو ليتارت.
ليس من المستغرب إذن أن تصبح بروكسل الآن أكبر مركز ضغط في العالم. تعمل الآلاف من جمعيات الضغط بلا انقطاع للتأثير على القرارات السياسية للاتحاد، مما يضمن أن اللوائح الناتجة تفضل دائمًا أولئك الذين يمتلكون البورصات ورأس المال. من ناحية أخرى، تعرضت الدول الفردية لنوع من التصفية الإدارية القسرية من خلال المعايير الشهيرة (والهذيانية حرفيًا) للعجز/الناتج المحلي الإجمالي ونسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي جنبًا إلى جنب مع خصي السيادة النقدية ودعوة السلطة النسبية (والعليا) لسك الأموال إلى بنك مركزي أجنبي تمامًا و"مستقل" عن أي تفويض سياسي؛ حيث يضطر ممثلو المواطنين إلى استجداء الموارد (في شكل تيسير كمي) إذا أراد الملك ومتى وكم يريد ذلك. وأحيانًا يريد الملك ذلك؛ فمثلاً عندما يبتسم ويهمس: "ما أكرهه "؛ وهكذا تتنفس الديون العامة، وتنخفض الفروق، وتبتسم الأسواق، ويتم إنقاذ الدول. أو، في أسوأ الحالات، يتم "إنقاذهم" بالترويكا والدموع والدم (يمكننا أن نقول على الطريقة اليونانية). في نهاية المطاف، وكما ترون، من السهل نسبيًا تلخيص العشرين عامًا التي مرت علينا.
أما الآن فإن أولئك الذين بنوا ودعموا وبرروا هذا الرعب كانوا في أغلبهم مسؤولين عن صناديق الاستثمار الكبرى و"المستشارين" الماليين والعالميين الذين كان يأتي ويدخل من أبوابهم الدوارة نفس الرجال "السياسيين" الذين خلقوا الحلم الأوروبي. إن "لصوص الوطن" الحقيقيين، الذين - بينما كان مواطنو الديمقراطيات "الاشتراكية" الحيوية إلى حد ما، ولكنها بالتأكيد وأصيلة - يُجلدون منحنيين، سلبوهم، تحت جنح الظلام، ولكن أيضًا تحت الشمس بلا مبالاة، أغلى الأصول: سيادتهم الوطنية. إنها نفس الوجوه القاسية التي تنادي الآن بساعة الكراهية ضد دونالد ترامب، الذي يتم تصويره على أنه المثال الأمثل لأمريكا الأنانية والرأسمالية والمنتزعة.
في الواقع، تمثل سياسات ترامب ــ بالإضافة إلى استهدافها الواضح لتقليص حجم النموذج العدواني، الصيني والألماني النموذجي (الموجه نحو الصادرات البرية) ــ تحديا مباشرا لمشروع "الهندسية" العولمة برمته. لقد ضربت سياسته التعريفية قلب نظام كان يفضل، في العقود الأخيرة، النقل العشوائي وعدم استقرار العمل، والفتح العشوائي للحدود، وانكماش الأجور، واستغلال العمالة الاحتياطية من البلدان الفقيرة، وهدم العقود المستقرة والمضمونة: كل هذه الديناميكيات تقع في مرمى هجوم ترامب الحمائي والقومي. شئنا أم أبينا، هكذا هي الأمور. والأمر مكروه بشكل خاص من قبل أولئك الذين بنوا ثرواتهم على نموذج السوق العالمية الواحدة بلا حدود، بلا قيود ومكائد، بلا واجبات وبلا ضوابط، فضلا عن تدمير حقوق العمال وتحويل العمل إلى سلعة، والعامل إلى عبد "أجر"، والتنقل الدائم إلى صنم أعلى. ولكن أيضًا مصائب تلك الطبقات الاجتماعية - المحرومة، والمذبحة بالفعل، على يد الأيديولوجية العالمية - والتي، على نحو متناقض، اتخذ ترامب الملياردير المتطرف، في هذه اللحظة التاريخية، جانبًا أكبر بكثير وأفضل بكثير مما فعلته الأحزاب التقدمية واليسارية ذات المرجعية الذاتية في السنوات الثلاثين الماضية. ومن المؤكد أن حقيقة أن هذه الطبقات هي الطبقات الأمريكية وليست الأوروبية ليست مشكلة ترامب. لكن من المؤكد أن هذا خطأنا إلى حد كبير.
فرانشيسكو كارارو
www.francescocarraro.com
بفضل قناة Telegram الخاصة بنا، يمكنك البقاء على اطلاع دائم بما يتم نشره من مقالات السيناريوهات الاقتصادية الجديدة.
المقال الاتحاد الجيد و"الاجتماعي" ضد أمريكا الترامبية والأنانية: آخر موجة من الدعاية المؤيدة لأوروبا تأتي من السيناريوهات الاقتصادية .