لا تزال إيطاليا تناقش الطاقة وكأن القضية الأساسية هي الاختيار بين النقاء الأيديولوجي والواقعية الصناعية. في الواقع، وبعد الأزمة الأوكرانية ومع تجدد التوترات في الشرق الأوسط، باتت المسألة مختلفة: فالدولة الصناعية التي تستورد جزءًا كبيرًا من استهلاكها للطاقة لا يمكنها تحمل رفاهية الخلط بين القضاء الرمزي على المخاطر والقضاء الفعلي عليها.
هذا بالضبط ما حدث في حالة الطاقة النووية.
بعد استفتاء عام 1987 ، ومع ترسيخ انسحاب إيطاليا نهائيًا من هذه التكنولوجيا، تخلت بلادنا عن توليد الطاقة النووية محليًا. إلا أنها لم تتخلص بأي حال من الأحوال من المخاطر النووية في قطاع الطاقة لديها، بل نقلتها إلى الخارج فقط. في الواقع، لا تزال إيطاليا مندمجة فعليًا في سوق الكهرباء الأوروبية المترابطة، وتواصل استيراد كميات كبيرة من الكهرباء من الخارج. في عام 2024، بلغ إجمالي واردات الكهرباء 55.9 تيراواط/ساعة، بينما ظل صافي الميزان التجاري مع الدول الأجنبية مرتفعًا، مما يؤكد اعتمادها الهيكلي على السوق الأوروبية. وللحدود الفرنسية تأثير كبير على التجارة، وتمثل في أوقات مختلفة مصدرًا رئيسيًا لإمدادات الكهرباء الأجنبية.
لكن الأهم من ذلك، أن جزءاً كبيراً من طاقة إيطاليا يأتي من محطات تعمل بالوقود الأحفوري المستورد، وخاصة الغاز الطبيعي. وهذا يعني أن إنتاج الكهرباء محلياً لا يعني بالضرورة تحقيق الاكتفاء الذاتي في مجال الطاقة.
إذن، المسألة بسيطة: إذا تم إنتاج الطاقة النووية على الجانب الآخر من الحدود ثم اشترتها إيطاليا، فإن المخاطر النظامية لا تختفي . فالهشاشة الاستراتيجية لا تُزال، ولا الاعتماد على القرارات المتخذة في أماكن أخرى. محطة توليد الطاقة في بروفانس أو نهر الرون ليست "بعيدة" عن إيطاليا بالمعنى الجيوسياسي؛ بل هي جزء من نفس فضاء الطاقة الأوروبي المتكامل. إن فكرة حل المشكلة لمجرد أن المحطة لا تقع رسميًا ضمن الحدود الإدارية الإيطالية، لطالما كانت، أكثر من كونها سياسة طاقة، مجرد وهم نفسي.
المفارقة الثانية اقتصادية. فإيطاليا لم تكتفِ بالتخلي عن توليد الطاقة النووية، بل لا تزال تعاني من أحد أعلى أسعار الكهرباء في أوروبا. ففي النصف الأول من عام 2025، ووفقًا لبيانات يوروستات، بلغ سعر الكهرباء في إيطاليا للمستهلكين المنزليين 0.3291 يورو/كيلوواط ساعة، وهو من أعلى الأسعار في الاتحاد الأوروبي؛ أما بالنسبة للمستهلكين غير المنزليين متوسطي الاستهلاك، فقد بلغ السعر 0.2336 يورو/كيلوواط ساعة، وهو ثاني أعلى سعر في الاتحاد الأوروبي بعد أيرلندا، مقارنةً بمتوسط أوروبي قدره 0.1902 يورو/كيلوواط ساعة. لذا، لا يكمن المغزى في الادعاء بأن إيطاليا تدفع دائمًا 30% أكثر من فرنسا في مجال الطاقة، وهي معادلة جامدة للغاية وغير دقيقة من الناحية الفنية في جميع مراحل السوق. إنما يكمن المغزى الحقيقي في أن إيطاليا لا تزال من بين أغلى أنظمة الكهرباء في أوروبا.
يُلقي هذا التفاوت بظلاله على الأسر، ولكنه يُؤثر بشكل خاص على نظام الإنتاج. ففي اقتصاد صناعي كثيف الاستهلاك للطاقة، تُؤدي التكاليف المرتفعة هيكلياً إلى تقليص هوامش الربح، وخفض القدرة التنافسية، وإبطاء الاستثمار، وإضعاف سلسلة التوريد الصناعية الوطنية بأكملها.
هنا يتجلى تناقض إيطاليا بأوضح صوره . فقد تخلينا عن توليد الطاقة النووية محلياً دون بناء بديل مستقل وتنافسي بالكامل. والنتيجة هي اعتمادنا على مصادر الطاقة الأجنبية بشكل مباشر، من خلال استيراد الكهرباء، وبشكل غير مباشر، من خلال الاعتماد الهائل على الوقود الأحفوري المستورد، وخاصة الغاز. ووفقاً لبيانات يوروستات، بلغ معدل اعتماد إيطاليا الإجمالي على الطاقة في عام 2024 حوالي 74%، وهو مستوى يُبرز بوضوح هشاشة الوضع الهيكلي للبلاد.
في هذه المرحلة، لم يعد السؤال يدور حول ما إذا كانت الطاقة النووية تحظى بشعبية من الناحية النظرية. السؤال الحقيقي هو ما إذا كان بإمكان دولة صناعية كبرى الاستمرار في بناء أمنها الطاقي على أربعة عوامل ضعف متزامنة: واردات الغاز، وواردات الكهرباء، والتقلبات الجيوسياسية، وارتفاع الأسعار المحلية بشكل هيكلي.
أظهرت الحرب في أوكرانيا مدى التكلفة الباهظة للاعتماد المفرط على مصادر الطاقة الخارجية. وتُذكّرنا التوترات المتكررة في الشرق الأوسط بأن الخطر لا يقتصر على الغاز فحسب، بل يمتد ليشمل ميزان الطاقة الأوروبي برمته. إن الاعتقاد بأن إيطاليا قادرة على تجنب هذا السيناريو برفضها، من حيث المبدأ، تقنيةً تتبناها أو تُعيد إحياءها أو على الأقل تحافظ عليها العديد من الاقتصادات المتقدمة، هو سوء فهم للتسلسل الهرمي الجديد للأولويات: أمن الطاقة، وتوافرها، واستمراريتها، وأسعارها التنافسية.
بطبيعة الحال، فإن الطاقة النووية في عام 2026 ليست هي تلك التي تم تصورها في عام 1987. وتنقسم التقنيات التي هي محور النقاش اليوم إلى ثلاث مجموعات.
أولها مفاعلات الجيل الثالث المتقدمة واسعة النطاق، أو ما يُعرف بالجيل الثالث/الجيل الثالث المتقدم، وهي حاليًا أكثر المحطات نضجًا من الناحية الصناعية. تشمل هذه الفئة، على سبيل المثال، مفاعل EPR الفرنسي بقدرة تتراوح بين 1600 و1650 ميغاواط، ومفاعل AP1000 الأمريكي بقدرة تقارب 1110 ميغاواط، ومفاعل APR1400 الكوري بقدرة تتراوح بين 1400 و1450 ميغاواط. تتميز هذه المحطات بمعايير أمان أعلى بكثير من تلك المستخدمة في التقنيات السابقة، مع أنظمة احتياطية، وفي كثير من الحالات، آليات أمان سلبية قادرة على التدخل بالاعتماد على قوانين الفيزياء الطبيعية كالجاذبية والضغط والحمل الحراري، مما يقلل الاعتماد على التدخل البشري أو الأنظمة النشطة المعقدة.
أما النوع الثاني فهو المفاعلات المعيارية الصغيرة (SMRs). وهي محطات صغيرة أو متوسطة الحجم يمكن بناؤها باستخدام وحدات نمطية موحدة، مما يؤدي إلى انخفاض التكاليف الأولية لكل وحدة وزيادة مرونة التركيب. تشمل هذه العائلة تصاميم مثل مفاعل BWRX-300 بقدرة 300 ميغاواط، ومفاعل AP300 بقدرة 300 ميغاواط تقريبًا، ومفاعل NuScale بوحدات 77 ميغاواط وتكوينات متعددة الوحدات، بالإضافة إلى مفاعل Rolls-Royce المعياري الصغير بقدرة 470 ميغاواط.
تتجلى جاذبيتها الاستراتيجية بوضوح: انخفاض الاستثمار الأولي، وسرعة التنفيذ النظرية، وقابلية أكبر للتكرار الصناعي، وإمكانية التكيف بشكل أفضل مع الشبكات الوطنية المعقدة، وإمكانية تركيبها في مراكز الإنتاج الكبيرة كثيفة الاستهلاك للطاقة. علاوة على ذلك، تعتمد العديد من هذه المشاريع ميزات أمان جوهرية وسلبية متطورة بشكل ملحوظ مقارنةً بالماضي.
أما الجيل الثالث فهو مفاعلات الجيل الرابع الأكثر ابتكارًا، والتي تشمل المفاعلات السريعة المبردة بالصوديوم أو الرصاص أو الغاز أو الملح المنصهر أو الماء فوق الحرج. ويمثل هذا الجيل أحدث ما توصل إليه البحث العلمي الدولي، إذ يهدف إلى تحسين السلامة والكفاءة وإدارة الوقود. مع ذلك، بالنسبة لاستراتيجية إيطالية متوسطة المدى، يبقى المسار العملي المتاح حاليًا هو مفاعلات الجيل الثالث المطورة والمفاعلات المعيارية الصغيرة.
أي شخص يدّعي أن محطات الطاقة الصغيرة الحالية خالية تمامًا من المخاطر يستخدم معادلة خاطئة. فليس هناك تقنية صناعية خالية من المخاطر. والأمر المهم هو أنه يمكن تقليل المخاطر المتبقية بشكل كبير وجعلها قابلة للإدارة ضمن معايير تنظيمية عالية للغاية، وذلك بفضل التقدم المحرز على مدى الأربعين عامًا الماضية. هذه هي الحقيقة التقنية، وليست دعاية.
وهنا تكمن مشكلة إيطاليا المعتادة: حق النقض الدائم. فمن خط أنابيب الغاز العابر للأدرياتيكي (TAP) إلى خط السكك الحديدية فائق السرعة بين تورينو وليون، وصولاً إلى مشاريع البنية التحتية الكبرى للطاقة والخدمات اللوجستية، لطالما أظهرت البلاد قدرةً شبه مرضية على عرقلة المشاريع الاستراتيجية باسم ثقافة الرفض التي نادراً ما تقدم بدائل مقنعة. يكمن الحل في عدم رفض جميع الاعتراضات باعتبارها واهية؛ فبعض الاعتراضات مشروعة وتستحق ردوداً فنية.
يكمن جوهر المسألة في أمر آخر: إذا رُفض كل مشروع بنية تحتية استباقيًا، فلن تكون النتيجة انتقالًا مثاليًا، بل تبعية هيكلية. والتبعية، في الاقتصاد السياسي، تأتي دائمًا بتكلفة باهظة: فواتير خدمات أعلى، وسياسة خارجية أضعف، وتنافسية صناعية أشد.
لهذا السبب، لا ينبغي التعامل مع عودة الطاقة النووية كحرب ثقافية، بل كمسألة سياسة صناعية وطنية. علاوة على ذلك، فقد دخلت هذه القضية الآن بشكل كامل على جدول الأعمال المؤسسي الإيطالي، مع دراسات رسمية ومناقشات فنية ومبادرات تشريعية مخصصة لما يسمى بالطاقة النووية المستدامة.
إذن، الخيار العقلاني ليس الإعلان عن طريق مختصر مستحيل غداً صباحاً، بل هو فتح طريق وطني على الفور في أربع خطوات.
أولاً: تحديد استراتيجية طاقة واضحة لا تحل فيها الطاقة النووية محل مصادر الطاقة المتجددة، بل تُكملها. لا يمكن لنظام الكهرباء الحديث الاعتماد على مصدر واحد: فهو يتطلب حملاً أساسياً موثوقاً، وقدرة مرنة، وتخزيناً، وشبكة، وتوليداً مستمراً للطاقة منزوعة الكربون.
ثانيًا: اختيار التكنولوجيا المناسبة دون الانجراف وراء الشعارات. بالنسبة لإيطاليا، يبدو أن المسار الأكثر واقعية هو مزيج من دراسات الجيل الثالث المتقدم والتجارب التدريجية للمفاعلات النووية الصغيرة، مع مراعاة بنية الشبكة والمراكز الصناعية والمواقع المتاحة وسلسلة التوريد الوطنية.
ثالثًا: بناء هيكل تنظيمي وإداري قادر على اتخاذ القرارات. لا يمكن لأي استثمار بهذا الحجم أن يتوافق مع الإجراءات المطولة، والنزاعات القضائية، والطعون المتكررة، وعدم اليقين التنظيمي.
رابعًا: أخبروا المواطنين الحقيقة. الطاقة النووية ليست مجانية، وليست فورية، وليست سحرية. لكن النظام الإيطالي الحالي ليس مجانيًا ولا آمنًا ولا يتمتع بالسيادة. لقد خلق التخلي عنها بالأمس تبعية مكلفة، لا أمنًا طاقيًا.
خلاصة القول هي كالتالي: إيطاليا، خوفاً من الطاقة النووية، اختارت عدم إنتاجها. لكنها استمرت في استهلاكها بشكل غير مباشر، وتحمل تبعاتها الاستراتيجية، ودفع مبالغ باهظة مقابل الكهرباء في سوق يستفيد منه آخرون أيضاً. إنه أسوأ توازن ممكن: لا سيادة، ولا ميزة اقتصادية، ولا إزالة حقيقية للمخاطر.
لهذا السبب يجب إعادة فتح هذه القضية الآن، دون أي تحفظات أو استخفاف. ليس بدافع الحنين إلى الماضي التكنولوجي، بل بدافع الوضوح الجيوسياسي. ليس بدافع التقليد الأيديولوجي لفرنسا، بل بدافع المصلحة الوطنية. ليس ضد مصادر الطاقة المتجددة، بل لمنح النظام الإيطالي المتانة التي يفتقر إليها اليوم.
بالنسبة لدولة صناعية كبرى، فإن اللامسؤولية الحقيقية لا تكمن في مناقشة عودة الطاقة النووية، بل في الاستمرار في تجاهلها بشكل خطير.
أنطونيو ماريا رينالدي
المقال النووي، المفارقة الإيطالية الكبرى: ندفع أكثر للتخلي عن سيادة لم نغزوها على أي حال، يأتي من Scenari Economici .