في لعبة الطاقة الكبرى، حيث تلتقي الجغرافيا السياسية بالهندسة، غالبًا ما تصطدم أحلام الحكومات بالواقع القاسي للآلة الحاسبة. وهذا هو الحال مع ما يُوصف بالفعل بأنه "كاتدرائية تحت الماء في الصحراء": خط أنابيب الغاز بين أفريقيا والأطلسي (GAA) أو خط أنابيب النفط بين نيجيريا والمغرب . هذا المشروع الضخم، الذي يحظى بدعم قوي من المغرب، يَعِد بربط حقول النفط النيجيرية بأوروبا، عابرًا نصف أفريقيا.
نظريًا، يُعتبر هذا المشروع انتصارًا لدبلوماسية الرباط، ويُمثل نقلة نوعية محتملة في مسار استقلال أوروبا في مجال الطاقة. لكن في الواقع، وكما حللته شركة الاستشارات "شمال أفريقيا لاستشارات المخاطر" (ناركو ) بدقة، يُخاطر المشروع بأن يصبح أحد أكبر "المشاريع غير المجدية" في التاريخ الحديث. مشروع يُقدر عائد استثماره بنحو ثلاثة قرون. نعم، ما قرأته صحيح: 288 عامًا .
خطة GAA، مع الجزء الذي تم بناؤه بالفعل والجزء الذي سيتم بناؤه
الحلم المغربي: أن يصبح مركزًا للغاز لأوروبا
قبل أن نُهدم المشروع بالبيانات، دعونا نُكرّم الرؤية. الفكرة عظيمة: أنبوب فولاذي يبدأ من نيجيريا، ويمتد على طول ساحل غرب أفريقيا مارًا بإحدى عشرة دولة ، ويصل إلى المغرب، ومن هناك يتصل بالشبكات الإسبانية والأوروبية.
إن الهدف الاستراتيجي للرباط واضح وطموح:
- المركزية الجيوسياسية: تحويل المغرب إلى قناة إلزامية للغاز الإفريقي المتجه إلى الاتحاد الأوروبي.
- الأمن الطاقي: ضمان حصول المملكة العلوية على إمدادات مستقرة من الطاقة، وتحرير نفسها من نزوات جيرانها (اقرأ: الجزائر).
- القيادة الإقليمية: قيادة الطريق في التنمية الاقتصادية لجميع دول غرب أفريقيا.
وفقًا للمكتب الوطني المغربي للهيدروكربونات والمعادن ( ONHYM )، ستبلغ سعة خط الأنابيب 30 مليار متر مكعب سنويًا . ومن هذا المبلغ، سيُصدّر المغرب حوالي 18 مليار متر مكعب إلى أوروبا. وسيكون هذا بمثابة هبة من السماء لبروكسل، التي تسعى جاهدةً لتنويع مصادرها بعد انفصالها عن روسيا.
ولكن كما يعلمنا الاقتصاد، هناك تكلفة هامشية بين القول والفعل، وفي هذه الحالة هناك الفيزياء.
دش بارد من ناركو: الأرقام لا تكذب
يُعدّ تحليل شركة "نورث أفريكا ريسك كونسلتينج" بمثابة سيل من السخرية على حماس الحكومة. المصطلح التقني المُستخدم هو "الفيل الأبيض": أصلٌ باهظ الثمن، يصعب الحفاظ عليه، ولا يُدرّ دخلاً يتناسب مع قيمته.
دعونا نلقي نظرة على النقاط الحرجة التي أثارها المحللون، الذين يقومون بتفكيك الرواية الرسمية قطعة قطعة.
1. التكلفة المتفجرة والانخفاض المزمن
تُقدَّر الميزانية الأولية بـ 25 مليار دولار . إلا أن تاريخ البنية التحتية في أفريقيا يُشير إلى أن التقديرات تُكتب على الرمل. فإذا أخذنا خط أنابيب غاز غرب أفريقيا (WAGP) كمثال، والذي شهد زيادة في التكاليف بنسبة 52%، تُقدِّر NARCO أن الفاتورة النهائية لـ GAA ستبلغ حوالي 38 مليار دولار .
عند إجراء مقارنة مع خط أنابيب الغاز ميدغاز (الجزائر-إسبانيا، الذي كلف 1.4 مليار دولار وأصبح مربحًا بعد 12 عامًا)، وبالنظر إلى الأحجام المتوقعة، فإن حساب العائد على الاستثمار (ROI) يأخذ منحنيات غريبة:
-
-
التكلفة التقديرية: حوالي 38 مليار دولار أمريكي
-
الوقت المقدر للتعافي: 288 سنة .
-
بمصطلحات كينز، يُعدّ الاستثمار طويل الأجل مقبولاً إذا كان المضاعف إيجابياً. لكن الاستثمار الذي يُؤتي ثماره خلال ثلاثة قرون ليس اقتصاداً، بل هو علم آثار صناعي وقائي.
2. لغز الغاز المفقود: رياضيات الملوك
هنا تصبح المسألة تقنيةً ومعقدةً. يجب أن يمرّ خط الأنابيب عبر ١١ دولةً قبل أن يصل إلى المغرب. لا أحد يمرّ عبر الأنبوب مجانًا. الممارسة المعتادة هي الدفع عينيًا (غازًا) مقابل حقوق العبور.
وإذا طبقنا المعيار الإقليمي (تونس تحتفظ بنسبة 5-7% من الغاز المار بها)، فإن ما يحدث للـ30 مليار متر مكعب الأولية هو التالي:
-
-
وتأخذ كل دولة عبور حصتها (حوالي 5%).
-
بعد 11 دولة، ينخفض الحجم بشكل كبير.
-
وعلى الحدود المغربية لن يصل إلا 15 مليار متر مكعب .
-
وإذا أخذنا في الاعتبار الطلب الداخلي المتزايد في المغرب (المقدر بنحو 3 مليارات متر مكعب في عام 2040)، فإن ما يتبقى لأوروبا هو 12 مليار متر مكعب.
لوضع هذا في سياقه: تُصدّر الجزائر وحدها 44 مليار دولار. نحن نتحدث عن استثمار 38 مليار دولار لتغطية جزء ضئيل من احتياجات أوروبا.
3. هل يوجد غاز حقا؟
الافتراض الأساسي هو أن نيجيريا لديها كميات لا حصر لها من الغاز للبيع. لكن الواقع مختلف:
-
-
انخفض الإنتاج النيجيري بنسبة 60% خلال العقدين الأخيرين .
-
الاحتياطيات تتراجع.
-
الطلب المحلي في نيجيريا (168 مليون نسمة) يتزايد بشكل كبير.
-
إن فكرة أن نيجيريا قد تلتزم بعقود مدتها 30 عاما لتصدير كميات هائلة من النفط إلى أوروبا، في حين يواجه سكانها انقطاع التيار الكهربائي، هي، على أقل تقدير، فكرة متفائلة.
جدول المقارنة: الحلم (GAA) مقابل الواقع الجزائري (TSGP)
بينما يخطط المغرب، لدى الجزائر مشروع منافس: خط أنابيب الغاز العابر للصحراء (TSGP) . لنقارن بينهما.
| مميزة | خط أنابيب الغاز الأطلسي (المغرب) | خط أنابيب الغاز عبر الصحراء (الجزائر) |
| طريق | بحري / ساحلي | على البر (البر الرئيسي) |
| البلدان المتقاطعة | 13 (عدم الاستقرار المتعدد) | 3 (نيجيريا، النيجر، الجزائر) |
| طول | ~5,600 كم (تقديرية) | ~4000 كم |
| التكلفة التقديرية | 25-38 مليار دولار | أقل بكثير |
| التعقيد التقني | عالية جدًا (غواصة) | وسائل الإعلام (الأرضية) |
| الجدوى السياسية | منخفض (عدد كبير جدًا من المحاورين) | متوسط (خطر النيجر) |
| تسويق | ممتاز ("التنمية من أجل أفريقيا") | فقير (المدرسة القديمة) |
المحلل جيف بورتر واضح: المشروع الجزائري، على الرغم من مخاطره الأمنية في منطقة الساحل (الجهاد في النيجر)، أكثر جدوى بكثير . فهو أقصر، وأقل تكلفة في البناء، ولا يعبر سوى حدودين قبل دخول الشبكة الجزائرية الحالية، المتصلة بإيطاليا. جزء من الطريق، وإن لم يكن قصيرًا، قد اكتمل بالفعل؛ فإيطاليا أكثر اتصالًا بشبكة إسبانيا الأوروبية، لكن هذا الطريق سيفيد الجزائر، وليس المغرب.
خط أنابيب النفط TSGP
لماذا يُصرّ المغرب؟ "اقتصاد الغرور"
إذا لم تكن الأرقام متطابقة، فلماذا الإصرار؟ هنا ندخل في مجال علم النفس السياسي والسيادة.
وفقًا للمحللين، يندرج مشروع GAA ضمن فئة "المشاريع التافهة"، على غرار مشروع نيوم السعودي. وتهدف هذه المشاريع إلى إبراز صورة الحداثة والقوة والرؤية المستقبلية للملكية. يشهد المغرب طفرة صناعية، رغم العديد من التناقضات، وهذا المشروع يؤكد حضوره الدولي المتزايد.
لكن هناك المزيد. هناك حساب سياسي دقيق:
- السيادة على الصحراء الغربية: سيمر خط الأنابيب (وسيتخذ مركزًا له) في الداخلة، في إقليم الصحراء الغربية المتنازع عليه. وسيُرسّخ بناء بنية تحتية دولية هناك السيادة المغربية على المنطقة بحكم الأمر الواقع ، مما يجعلها غير قابلة للتراجع أمام العالم.
- سلاح الهجرة: تُسوّق الرباط المشروع لأوروبا ليس كمصدر للطاقة فحسب، بل كعامل استقرار اجتماعي. "أعطونا أموال خط الأنابيب، وسنُساهم في التنمية في غرب أفريقيا ونوقف تدفق المهاجرين". تُعدّ هذه أداة تفاوضية فعّالة لتأمين تمويل الاتحاد الأوروبي، حتى لو كان مشروع الطاقة نفسه مُتعثرًا أو عديم الجدوى.
البنية التحتية أم السراب؟
من منظور اقتصادي بحت، يبدو المشروع غير مستدام. إن إنفاق ما يقارب 40 مليار يورو لنقل كمية غاز تتناقص عند كل حدود، من مورد ذي احتياطيات متناقصة، إلى سوق (السوق الأوروبية) يسعى إلى إزالة الكربون على المدى الطويل، يبدو محفوفًا بالمخاطر.
مع ذلك، فإن الاستهانة بالإرادة السياسية خطأ. لقد أثبت المغرب قدرته على لعب أوراقه ببراعة بالغة. إذا نجح في تأمين تمويل "الفيل الأبيض" من دافعي الضرائب الأوروبيين أو بنوك التنمية الدولية، مع وعد بالاستقرار الجيوسياسي، فإن العائد الاقتصادي سيصبح ثانويًا.
ولكن في الوقت الحاضر، يظل خط أنابيب الأطلسي كما وصفه ناركو: كاتدرائية رائعة ومكلفة في الصحراء (أو بالأحرى، في قاع البحر)، مبنية على توقعات العرض والطلب التي تبدو أقرب إلى الأحلام منها إلى الميزانيات العمومية للشركات.
الأسئلة والأجوبة
لماذا يسمى المشروع بـ "الفيل الأبيض"؟
يشير هذا المصطلح إلى مشاريع باهظة التكلفة ذات جدوى عملية محدودة. ووفقًا لتحليل NARCO، قد ترتفع تكلفة خط الأنابيب إلى 38 مليار دولار، في حين أن الإيرادات المتأتية منه ستكون متواضعة نظرًا لرسوم النقل العينية المدفوعة للدول الإحدى عشرة التي يمر بها. وتشير التقديرات إلى أن الاستثمار سيستغرق 288 عامًا للتعافي، مما يجعله غير مستدام اقتصاديًا بدون دعم خارجي ضخم.
هل يحل خط الأنابيب مشاكل الطاقة في أوروبا؟
على الأرجح لا. فرغم أن السعة النظرية تبلغ 30 مليار متر مكعب، فإن الكمية الفعلية التي تصل إلى أوروبا ستكون أقل بكثير (حوالي 12 مليارًا). ويرجع ذلك إلى أن كل دولة عبور تسحب حصة من الغاز. علاوة على ذلك، تتناقص احتياطيات نيجيريا ويتزايد طلبها المحلي. وبالمقارنة مع 44 مليار متر مكعب تُصدرها الجزائر، ستكون مساهمة هذا الخط ضئيلة.
ما هو الهدف الحقيقي للمغرب إذا كان المشروع غير مربح؟
الدوافع جيوسياسية بالدرجة الأولى. أولًا، ترسيخ السيادة على الصحراء الغربية عبر توجيه البنية التحتية عبر الأراضي المتنازع عليها (المركز في الداخلة). ثانيًا، منافسة الجزائر على الهيمنة الإقليمية. ثالثًا، استخدام المشروع كورقة ضغط دبلوماسية لدى الاتحاد الأوروبي: فمن خلال تقديمه كمحرك للتنمية في غرب أفريقيا، يمكن للمغرب طلب تمويل أوروبي بحجة أن المشروع سيساعد في الحد من الهجرة غير الشرعية.
المقال " الفيل الأبيض في المغرب العربي: خط أنابيب الغاز نيجيريا-المغرب-أوروبا الذي سيدفع تكاليفه في 300 عام (ربما)" يأتي من موقع Scenari Economici .