إن مراجعة كتاب لشخصية سياسية مثيرة للجدل كهذه تُعرّض المرء حتمًا لشكوك التحيز. فبالنسبة للبعض، يُعدّ أي نقد تحيزًا أيديولوجيًا، بينما يرى آخرون أي ثناءٍ فيه نوعًا من التساهل. ولهذا السبب تحديدًا، فإن النهج الجاد الوحيد هو التخلي عن الميول الشخصية والحكم على النص كما هو: بنيته، وجودة أسلوبه، وتماسك بنيته، وقوة حججه، وقدرته على تفسير الحقائق التي يسردها. على هذا الأساس وحده يمكن بناء تقييم نزيه. وبهذه الطريقة فقط يمكن تجنب الاختصار العقيم: الحكم على المؤلف قبل حتى قراءة الكتاب.
يطمح كتاب "ربيع جديد" لجوزيبي كونتي إلى أن يكون أشياءً كثيرة في آن واحد: سيرة ذاتية مدنية، ومذكرات مؤسسية، وتقييم أخلاقي لتجربة حكومية، وبيان سياسي، ورؤية للمستقبل. ويرى القارئ أن هذا الطموح الموسوعي هو تحديدًا ما يُمثل قيده الأساسي. فعندما يسعى كتاب ما إلى الاعتراف والتبرير والتفسير والتجديد في آن واحد، فإنه غالبًا ما ينتهي به الأمر إلى عدم تحقيق أي من هذه الوظائف. وهذا بالضبط ما يحدث في هذه الصفحات: الكثير يُذكر، والقليل يُستكشف بعمق. يبدو أن الكتاب يسعى إلى الشمولية، ولكنه غالبًا ما يقع في فخ السطحية. يهدف إلى الظهور بمظهر نهائي، ولكنه يبقى في كثير من الأحيان مجرد ملخص.
من مؤلفٍ قاد حكومتين للجمهورية وينتمي إلى الأوساط الأكاديمية، قد يتوقع المرء عملاً يمزج بين الخبرة المباشرة في السلطة، والدقة المفاهيمية، والمسافة النقدية. إلا أن الكتاب، في جوهره، يختار مسار سردٍ قائم على الهوية. فالتركيز الحقيقي للكتاب ليس على تعقيد الأحداث، بل على إعادة بناء الصورة العامة للمؤلف في سياق تلك الأحداث. وبدلاً من الخوض في التاريخ، يميل النص إلى إعادة تموضع البطل داخل التاريخ. أكثر من كونه تحليلاً للسلطة، قد يبدو الكتاب محاولةً لترسيخ سمعةٍ ما. وأكثر من كونه تأملاً في الماضي، يبدو استثماراً في مستقبل المؤلف السياسي.
أبرز ما يلفت الانتباه هو الانطباع ببنية تبريرية تسود معظم السرد. تُعزى النجاحات إلى رؤية المؤلف ومثابرته وفطنته المؤسسية؛ أما الأزمات والإخفاقات فتعتمد في الغالب على عوامل خارجية: خصوم، وأجهزة، ومقاومة، وإعلام معادٍ، وانتهازية، ومناورات سياسية. إنه بناء سردي خطي، لكنه خطي للغاية لدرجة تجعله غير مقنع تمامًا. فالسياسة، وخاصة على أعلى مستويات الحكم، لا تسمح بمثل هذا التوزيع الانتقائي للفضل والمسؤولية. ينبغي للمذكرات الناضجة أن تتناول أيضًا أخطاء التقدير، ومحدودية القيادة، والفرص الضائعة. لكن هنا، يسود منطق التبرير بأثر رجعي. يتوقع القارئ نقدًا ذاتيًا، فيجد دفاعًا عن النفس. أحيانًا ينتاب المرء شعور بأن الذاكرة تتغلب على الفحص الذاتي النقدي.
يظهر ضعف مماثل في إعادة بناء حركة النجوم الخمسة، التي وُصفت بأنها كيان في تطور طبيعي من قوة احتجاجية إلى قوة مقترحات. هذه الصيغة فعّالة، لكنها غير كافية. لم تشهد الحركة نضجًا خطيًا، بل مرّت بتقلبات وتحولات متناقضة في كثير من الأحيان. من معاداة النظام إلى المؤسسي؛ من معاداة اليورو إلى تأييد أوروبا عمليًا؛ من العداء للأحزاب التقليدية إلى التحالف معها؛ مناصرة للتكامل الرقمي الأفقي، ثم العودة أخيرًا إلى القيادة الرأسية. يحاول الكتاب التوفيق، بعد فوات الأوان، بين ما تطور في الواقع بشكل متقطع. لكن التماسك اللاحق لا يتطابق مع التماسك التاريخي. فبدلًا من مسار سياسي، يظهر تسلسل من التعديلات يُروى كرؤية. تُعرض الخيارات التكتيكية أحيانًا على أنها تطورات متماسكة.
حتى العلاقة مع حقبة غريللو الأصلية تُعالج بحذر انتقائي. فعمليات الطرد التعسفي، واحتكار المنصة للقرارات، والإدارة المبهمة للمعارضة الداخلية، تُستحضر في المقام الأول كخلفية لتسليط الضوء على توجه كونتي الجديد. ومع ذلك، يغيب السؤال الجوهري: كيف يمكن لقوة نصّبت نفسها ديمقراطية جذرية أن تتعايش طويلاً مع آليات غير ديمقراطية كهذه؟ إن التهرب من هذا السؤال يعني التخلي عن فهم حقيقي للظاهرة السياسية التي يتم وصفها. ولا تُدان رذائل الماضي إلا عندما تُستخدم لتبرير الحاضر. وهذا نقد يأتي متأخراً، ولهذا السبب تحديداً، يكون أقل حدة.
على الصعيد المؤسسي، تُعدّ الصفحات المخصصة للجائحة ربما الجانب الأكثر كشفًا في الكتاب. ينصبّ التركيز على ثقل القرارات، والطابع الدرامي للسياق، وعزلة القيادة. كل هذا صحيح. لكن التقييم الجاد كان سيتناول الجوانب الرمادية بنفس القدر من الصراحة: الإفراط في تطبيق لوائح الطوارئ، والتصنيف المُربك للإجراءات، وعدم اليقين في التواصل، وتقييد بعض الحريات، والتكلفة التعليمية لإغلاق المدارس، والعلاقة غير المحسومة بين مركزية الدولة والاستقلال الذاتي الإقليمي. بدلًا من ذلك، يميل الكتاب إلى تحويل حالة الطوارئ إلى اختبار أخلاقي بدلًا من تحليلها كتجربة حكم. يُضفى على التغطية الإعلامية طابع ملحمي، متجنبًا التدقيق النقدي في النتائج. ويُسلّط الضوء على صعوبة القرارات أكثر من جودتها الفعلية.
ربما يكون الجانب الاقتصادي هو الأضعف. فكثيراً ما تُستحضر مفاهيم ذات دلالات أخلاقية مقنعة – كالعدالة الاجتماعية، وكرامة العمل، وحماية الفئات الضعيفة، وإنعاش الاقتصاد الحقيقي، والحد من عدم المساواة – لكنها نادراً ما تُترجم إلى سياسات عملية ملموسة. ولا تزال القضايا الهيكلية الرئيسية في إيطاليا مهمشة: ركود الإنتاجية، والانقسام الإقليمي، والشيخوخة السكانية، وعدم كفاءة المالية العامة، وجودة الإنفاق العام، وهشاشة قطاع الأعمال، والاعتماد على الطاقة، واستدامة الدين. وكأن السياسة الاقتصادية اختُزلت إلى مجرد قاموس أخلاقي. لكن الحكم لا يقتصر على تحديد الغايات المنشودة، بل يتعلق أيضاً بتعبئة الموارد الشحيحة في ظل قيود واقعية. وهنا يكشف الكتاب عن عيبه الأكبر: كثرة النوايا وقلة هندسة الحوكمة. فالحساسية الاجتماعية وحدها لا تُغني عن استراتيجية اقتصادية شاملة.
حتى الرؤية الدولية تعاني من تبسيط مستمر. فعبارات مثل "أوروبا البيروقراطيين" و"أمريكا التكنوقراطيين" فعّالة من الناحية الخطابية، لكنها تفتقر إلى العمق المفاهيمي. فالاتحاد الأوروبي ليس كيانًا متجانسًا جامدًا، بل هو توازن غير مستقر بين دول ومؤسسات ومصالح متباينة وتسويات غير كاملة. والولايات المتحدة ليست تكنوقراطية مجردة، بل قوة سياسية واقتصادية وعسكرية تمزقها صراعات داخلية عميقة. إن اختزال هذه العوالم إلى صور كاريكاتورية جدلية قد يُسهم في التعبئة، لكنه لا يُفضي إلى الفهم. إنها لغة الحشد التي تُطبّق على قضايا تتطلب مفردات التحليل.
يعاني الكتاب أيضاً من إضفاء طابع شخصي متواصل على الخطاب العام. يستمر المؤلف في تصوير نفسه كشخصية منفصلة عن طقوس السلطة، وكأنه مُستدعى رغماً عنه لخدمة الصالح العام. لكن بعد سنوات قضاها في قمة المؤسسات والسياسة الحزبية، لم يعد موقف الغريب يبدو مقنعاً، بل قد يبدو، قبل كل شيء، مجرد أداة سردية. فمن حكم البلاد مرتين لا يستطيع بسهولة تصوير نفسه كاستثناء للنظام الذي كان هو شخصية محورية فيه. الغريب الذي يستحضره الكتاب الآن ليس إلا شخصية أدبية.
أسلوبياً، يتناوب أسلوب الكتابة بين مقاطع سلسة وأخرى طويلة ومُطوّلة. ويُضفي تكرار الكلمات المفتاحية – كالربيع، والأمل، والكرامة، والصحوة، والخفي، والخير العام – أحياناً طابعاً دينياً. وتميل المفردات إلى طمأنة القارئ المُقتنع أصلاً بدلاً من تحفيزه فكرياً. أفضل الصفحات هي تلك التي تُبرز تجارب ملموسة، أما الأقل نجاحاً فهي تلك التي يُطغى فيها التركيز على الموضوع. وكان من شأن تحرير أكثر دقة أن يُزيل الخطابة ويُعيد العمق. يبدو أن صفحات كثيرة كُتبت لتُحظى بالتصفيق لا للتأمل. عندما يسعى كتاب ما إلى الشهرة الفورية، فإنه غالباً ما يُضحي بالعمق والطول.
الأمر الأكثر إثارة للدهشة، في نهاية المطاف، هو غياب الجانب المأساوي في السياسة: غياب الوعي بأن الحكم غالبًا ما يُدار بالاختيار بين خيارات غير كاملة، وأن الصالح العام ينشأ من تنازلات صعبة، وأن السلطة تُضعف حتى أفضل النوايا. في هذه الصفحات، تظهر السياسة بدلًا من ذلك كمسار محفوف بالمخاطر يحاول مُفسّرٌ ذو مبادئ أخلاقية تقويمه في مواجهة خصوم قصيري النظر أو أنانيين. إنه تصوير مُريح، وليس تأملًا ناضجًا في الحكم. يغيب الإحساس بالحدود، وبدون الإحساس بالحدود، لا توجد ثقافة حكم حقيقية. وفوق كل ذلك، يغيب ذلك الشكل الراقي من الذكاء السياسي الذي يتجلى في الشك.
لذا، يُعدّ كتاب "ربيع جديد" كتابًا مُحكم التنظيم، يتسم أحيانًا بالبراعة، وغالبًا بالبلاغة، ولكنه نادرًا ما يكون عميقًا. لا ينقصه التواصل التكتيكي، لكن ما ينقصه هو ذلك النوع النادر من الذكاء القادر على التساؤل الذاتي. سيجد القراء الباحثون عن تقييم حقيقي لعقد من التاريخ الإيطالي، قبل كل شيء، إعادة تموضع. أما الباحثون عن الفكر، فسيجدون في المقام الأول سردًا. والباحثون عن الحقيقة، سيجدون في المقام الأول رواية. أما الباحثون عن كتاب سياسي عظيم، فربما عليهم البحث في مكان آخر. وقد يُصاب الباحثون عن مؤلف مستعد للتساؤل الذاتي بجدية بخيبة أمل.
في نهاية المطاف، يبقى شعورٌ بضياع فرصة ثمينة: تحويل تجربة استثنائية في السلطة إلى عملٍ ضروري. بدلاً من ذلك، النتيجة كتابٌ مفيدٌ للمؤلف، لكنه ليس ضرورياً للبلاد. سيرةٌ ذاتيةٌ سياسيةٌ تُدافع عن الكثير، وتُفسّر القليل، وتُخلّف أقل مما تعد به. بالنسبة لعملٍ يُبشّر ببدايةٍ مشرقة، تبدو إرثه النهائي مُخيبةً للآمال.
أنطونيو ماريا رينالدي
شغل أنطونيو ماريا رينالدي منصب المدير العام لشركة SOFID، الشركة القابضة المالية التابعة لشركة ENI، ورئيس مجلس إدارة شركة Trevi Holding. كما عمل أستاذاً للتمويل المؤسسي في جامعة بيسكارا، وأستاذاً للسياسة الاقتصادية في جامعة لينك. وكان عضواً في البرلمان الأوروبي من عام 2019 إلى عام 2024.
لقطة شاشة
المقال بعنوان "ربيع جديد": كونتي ضد الجميع باستثناء كونتي، مأخوذ من مجلة Scenari Economici .