في تقليد البلاغة الكلاسيكية، استخدم الخطباء المغالطات بشكل واعي لجلب الطحين إلى مطحنةهم، أي إلى مطحنة أطروحتهم. أليس هذا أخلاقيا جدا؟ لا تهم. الهدف من فن الإقناع هو إقناع محاورك. هدف المحامي هو كسب تفضيلات هيئة المحلفين.
كان هدف المتنافسين، في مسابقات "الإريستيكس" في اليونان القديمة - والتي برع فيها السفسطائيون - هو التغلب على الخصم المعني، وذلك أيضًا باستخدام استدلال واهٍ ولكنه موحٍ. ولإثبات أنه لم يكن محتوى الحجج والرسالة هو المهم بقدر ما يهم الشكل الذي قدمت به ومهارة البلاغة، تحدى السفسطائيون بعضهم البعض ليتناوبوا في اتخاذ موقف مؤيد ومعارض لنفس الحجج. دعوى. وإليكم تعريفاً جيداً للإرستيقية، من القاموس: «فن المجادلة بالاستدلال الدقيق والخادع، بغض النظر عن حقيقة ما يُقال أو كذبه: فهو يمثل انحطاط الديالكتيك في المرحلة الأخيرة من التطور القديم». أود أن أقول أننا نفهم بعضنا البعض.
الانقسام الزائف، أو المعضلة الكاذبة، هي مغالطة جدلية سفسطائية كلاسيكية. وهو يتألف من إعطاء انطباع لجمهورك بأن هناك خيارين فقط قابلين للتطبيق على الطاولة: إما/أو . Tertium Non datur (لا توجد فرضية ثالثة)، كما قال الرومان القدماء.
لا تخافوا من ضياع اللاتينيات لأن الموضوع بسيط جداً. الانقسام، في البداية، هو كلمة ذات أصل هيليني ومشتقة من dìcha ("في جزأين") و témno ("أقسم"): أقسم إلى قسمين. الانقسام هو تقسيم واضح إلى قسمين.
يتم تعريفها أيضًا على أنها "مغالطة الاختيار الخاطئ" وجانبها الدقيق ذو شقين: أولاً ، هناك خيار ثالث. وربما حتى الرابعة والخامسة. ولكن قبل كل شيء، من الواضح أن أحد البديلين "سيئ" للغاية بحيث لا يختاره إلا المازوشي أو الرافض. في نهاية المطاف، من خلال تبسيط منظور المناقشة قدر الإمكان وإعطاء الانطباع بأن هناك احتمالين فقط على الطاولة، أحدهما سيء للغاية، يضطر الطرف الآخر إلى اختيار ما نحن عليه، بشكل مسبق، قررت أن تكون على حق.
يتم استخدام هذه التقنية بهدف محدد هو فرض القرار. وهي في الواقع محبوبة جداً لدى السياسيين والمتحدثين لأنها تولد شعوراً بالإلحاح والإكراه على التصرف -وفقاً لرغبات المتلاعب- لدى من يعاني منها دون أن يشعر بها.
جزء من هذا النوع من أدوات الإقناع (المخفية) أيضًا هو الحيلة المعروفة للبائع الذي يحدد دائمًا موعدًا نهائيًا لعرضه: "هذا العرض سيكون ساريًا حتى 31 مارس فقط!". إذا انضممت قبل منتصف الليل، فلا بأس. وإلا فإنكم ستخسرون الصفقة: وغني عن القول إنها صفقة القرن. لكن التطبيقات يمكن أن تكون مختلفة جدًا.
لنفكر في شعار السبعينيات: "لا مع الدولة ولا مع الألوية الحمراء". لقد كان ذلك بمثابة عكس للمغالطة التي نتحدث عنها. مغالطة كانت ستبدو في هذه الحالة على النحو التالي: إما مع الدولة أو مع الألوية الحمراء. ماذا لو كان شخص ما يكره الألوية الحمراء، لكنه لا يعترف بنفسه في الدولة؟ اذهب للحصول على القهوة.
من الأمثلة الأخرى الأكثر انسجامًا مع الأوقات الحالية: "إما أنك توافق على استخدام اللقاحات أو أنك من أصحاب نظرية المؤامرة المتعصبين"؛ "إما مع الغرب أو مع الإرهاب الإسلامي"؛ "من لا يؤيد الإصلاح الدستوري فهو يؤيد الإبقاء على الوضع الراهن" (هل تذكرون أحداً؟). تعتبر اللعبة فعالة للغاية في ديناميكيات محادثة اليوم السطحية والمتعمقة في كثير من الأحيان. في الواقع، يتم دفع المستمع إلى الاعتقاد بأنه لا يوجد بديل آخر غير هذا الزوج الذي يتم تقديمه على أنه فريد ومنفرد. ولذلك فهو مجبر على التشبث بالواحد الوحيد من الاثنين الذي يبدو جادًا ومسؤولًا و"متحضرًا".
يعتبر مكياج اللحية استراتيجية تكميلية بل ومكملة مقارنة بالأخرى المستخدمة في تنفيذ ما يسمى "الحلم الكبير" الأوروبي.
في البداية قاموا باستدراج الشعب الأوروبي المطمئن إلى فخ بناء المجتمع. "سجائر وشوكولاتة من أجل إيطاليا محررة"، هكذا اعتقد أولئك الذين رحبوا بالأميركيين بسعادة في إيطاليا عام 1945. وفي حالتنا، بدلاً من السجائر والشوكولاتة، استخدم الغزاة الجدد "القصة الخيالية" عن المستقبل المشرق لجذبنا إلى إيطاليا. سقف السعادة . ثم قاموا بإزالة السلم لمنعنا حتى من إغراء الهروب من السطح.
ومع ذلك، باستخدام استراتيجية الضفدع المسلوق، أضافوا قضبانًا إلى ذلك السقف، ولكن ليس كلها في نفس الوقت. بدلاً من ذلك، واحدًا تلو الآخر. بهدوء ودون ضجة، درجة تلو الأخرى، فقط ما يلزم لغلي الضفدع دون علمه.
جيد، في الواقع سيء للغاية. ولكن ماذا كان عليهم أن يفعلوا إذن للحفاظ على المواقع التي اكتسبوها، أي إبقاء السكان الأوروبيين داخل حدود الاتحاد المصيري الذي تمكنوا من جلبهم إليه جزئياً من أجل المتعة وجزئياً بعيداً عن التشتيت؟ وهنا يأتي دور استراتيجية ما يسمى "الانقسام المزدوج" أو "مغالطة الاختيار الخاطئ".
دعونا نتذكر دائمًا أن الوصية الأولى لبناة الاتحاد الأوروبي، والمنفذين الأكثر حماسًا لأجندة العمل المؤيدة لأوروبا، هي ضمان ألا تتخلى شعوب القارة أبدًا، مهما كانت التكلفة، عن الطريق المسدود الذي لقد انتهى بهم الأمر.
في حالة الاتحاد الأوروبي، فإن "البديل" لهذه التقنية يهدف إلى مضاعفة قوة تأثيرها ويتكون مما يلي: لا تواجه الضحية معضلة بين احتمالين يستبعدان أي احتمال آخر على ما يبدو، بل يواجه أحدهما أيضًا. الاحتمالات لم تحدث من قبل، إلى جانب كونها مثيرة للاشمئزاز. لم يجربها أحد من قبل، لحسن الحظ. لذلك، لا يمكن لأحد أن يعلق حقًا على صحته، وخيره، وعواقبه. وهو لا يريد حتى أن يُجبر على القيام بذلك، ولا حتى تحت التعذيب، بالنظر إلى الطريقة التي يصفونها له.
في الواقع، تم رسم الخيار الثاني بكل ظلال اللون الأسود الممكنة، وتم تصويره على أنه كهف جهنمي، باعتباره محنة حقيقية، ودراما عالمية. عند هذه النقطة، لقد انتهيت. ويكفي تقديم قرني المعضلة إلى موضوع «الهدف» ليتأكد أنه سيختار الأول، حتى لو لم يكن ذلك مغرياً.
والبديلان المطروحان على الطاولة هما: من ناحية، البقاء في الاتحاد الأوروبي وفي اليورو، بل وربما إضافة القليل من أوروبا "الإضافية"، وهو ما لا يضر أبداً، وفقاً لرأي أنصار أوروبا؛ ومن ناحية أخرى ما يسمى بالخروج.
ومع ذلك، فإن "الثغرة" ليست مجرد فرضية صعبها أولئك الذين تصوروا المعاهدات وكتبوها؛ أو حتى مستحيلة على المستوى القانوني، وفقا للبعض (على الأقل في ما يتعلق بالعملة الموحدة). كما تم تقديمه من قبل الصحافة الرائدة، من قبل الصحف ومحطات التلفزيون الأكثر متابعة، من قبل وسائل الإعلام العامة إذا جاز التعبير، كاحتمال مروع.
للحصول على فكرة، ما عليك سوى التفكير في تلك الحملة الحقيقية للإرهاب الإعلامي التي تم تنظيمها في الفترة التي سبقت الاستفتاء على خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي. وبدا أن المملكة المتحدة سوف تنهار على نفسها في أي لحظة، وينتهي بها الأمر إلى أن تبتلعها أمواج المحيط الأطلسي. وذهب رئيس المجلس الأوروبي، دونالد تاسك، إلى حد القول: «إن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي يمكن أن يكون بداية تدمير ليس فقط للاتحاد الأوروبي، بل للحضارة السياسية للغرب برمتها». ولم يكن حتى خروجاً من نظام العملة الموحدة (فمن حسن حظ بريطانيا أنها لم تتخلى عن الجنيه الاسترليني قط)، بل كان خروجاً من الاتحاد.
أو لنفكر في اليونان التي حصلت في صيف عام 2015 على دفعة قوية بفضل الاستفتاء الذي قال فيه اليونانيون لا لوصفات الترويكا. وعلى الرغم من ذلك، ولم يمر حتى أربع وعشرين ساعة، إلا أن ألكسيس تسيبراس الشجاع أحنى ظهره تحت عصا الأسواق وبروكسل. وتم استيعاب الحقيقة من قبل السكان دون أي أعمال شغب. فقط بسعر بضعة آهات. لماذا؟ لأن تقنية المعضلة تعمل دائمًا. إن الاستخدام عديم الضمير والموجه لأسلحة التلاعب النفسي أكثر فعالية من أي سلاح تقليدي.
ماذا ستختار لو واجهك هذا السيناريو: هل تفضل أن تأكل طبقًا من الديدان أم ترمي نفسك من نافذة الطابق الخامس؟ أؤكد لكم أنه، باستثناء عدد قليل من حالات الانتحار المحتملة، جميعكم ستأكلون طبق دودة الأرض بحماسة. وقد "وصف" الخروج من اليورو بأنه قفزة من الطابق الخامس. وفي نظر الرجل الأوروبي العادي، أصبح الأمر كذلك، لأن الدعاية تخلق الواقع (من لا شيء، كما رأينا في الفصل الأول).
وكانت مارغريت تاتشر واحدة من أمهر مستخدمي هذا المخطط؛ ومن قبيل الصدفة، السيدة الحديدية نفسها، التي دخل التاريخ، مع رونالد ريغان في الولايات المتحدة، باعتبارها المنفذ الأكثر دقة للوصفات النيوليبرالية. وعلى وجه الخصوص، كانت مارغريت تقول عند كل منعطف: لا يوجد بديل . ليس هناك بديل. ويمكن اعتبار الاختصار المقابل (TINA) رمزًا لعصر وجوهر، أو بالأحرى النسخة المتطورة، للاستراتيجية التي نتحدث عنها.
لماذا تطورت؟ لأن TINA تقضي على القرن الثاني للمعضلة. لم تعد تُمنح حتى الحرية "الزائفة" في الاختيار، نظرًا لأن المسار محدد تمامًا منذ البداية وهو ذو اتجاه واحد.
ويرتبط هذا الاعتقاد أيضًا بعبادة "العلم" ما بعد الحداثة، في كل مجال من مجالات الحياة، حتى المجال الاقتصادي. لا توجد بدائل لأن العلوم الاقتصادية اليوم معصومة من الخطأ، وهي معصومة من الخطأ على وجه التحديد لأنها "علمية" بحتة. كلب يطارد ذيله.
في الواقع، وبالفحص الدقيق، فإن "الإيديولوجية" الاقتصادية الليبرالية الجديدة، التي كان النمساوي فريدريش فون هايك والأوكراني لودفيج فون ميزس أعظم مصدر إلهام لها، تمكنت من فرض نفسها على المستوى العالمي (فضلاً عن احتكار العالم الأكاديمي). على وجه التحديد باعتباره "العلم الدقيق". بنفس الطريقة، إذا جاز التعبير، مثل الرياضيات والهندسة.
وغني عن القول أنه إذا كانت المسلمات والمعايير التي يدعو إليها الليبراليون الجدد هي بحكم التعريف "صحيحة" (مثل اثنين زائد اثنين يساوي أربعة، دعنا نقول) فإن السيدة الحديدية كانت على حق في التأكيد على عدم وجود بدائل.
من الواضح أن هذه ليست الحال، لأنه ربما لا يوجد أي نظام أكثر إثارة للشكوك وأقل موثوقية من الاقتصاد. ومع ذلك، كان يكفي تأكيد "خريطة العالم" التي بموجبها يمارس الليبراليون الجدد "العلم البحت": منذ تلك اللحظة فصاعدًا، تم تمرير جميع مراحل "لعبة الإوزة" باعتبارها "محطات وسيطة" حتمية. من رحلات لا هوادة فيها مع اتجاه واحد مسموح به؛ حيث نحن الإوزة (التي سيتم قطفها).
ولكن دعونا الآن نعود إلى التطبيق الكلاسيكي للمغالطة المعنية.
واليوم، نجد هذا النوع من السفسطة يطبق أكثر فأكثر على الخطاب الأوروبي. على وجه الخصوص، يتم التعبير عنه بهذه الطريقة: إما أن تكون مع الاتحاد الأوروبي (أي مع الولايات المتحدة الأوروبية المستقبلية) وبالتالي مع "المستقبل"، مع "السلام"، مع "الديمقراطية"، مع "التقدم". ; أو أنت مع Italexit، أي الخروج الفوري من الاتحاد الأوروبي واليورو. مع كل المآسي الملحقة والمتصلة التي تم تحديدها ملايين المرات بأحلك النغمات: عقوبات نموذجية ولا مفر منها تفرضها الأسواق أو المجتمع الدولي. العقوبات - بالطبع - مستحقة لأنها تُوقع على أولئك الذين يبتعدون عن "الخير" ويتجهون نحو "الشر". وبالتالي، فهي مفروضة على أولئك الذين يجرؤون على التشكيك في البنية السياسية الدولية للقارة كما توطدت على مدى السنوات الخمس والعشرين الماضية.
وفي الحقيقة، وإذا تأملنا الأمر قليلاً، لا بد من إعادة هذه الثنائية الزائفة إلى المرسل لأنها في الحقيقة كاذبة مثل يهوذا.
لا يقتصر الأمر على أننا لا نعرف ماذا سيحدث إذا تركنا اليورو، لأنه شيء لم يحدث من قبل قط، ولكن ليس صحيحاً حتى أنه لا يوجد سوى بديل واضح بين المغادرة فوراً والمضي قدماً مثل القطارات نحو الاتحاد الأوروبي.
باختصار، من قبيل التلاعب تقليص الخيارات إلى خيارين فقط، عندما نتحدث عن أوروبا الموحدة، واليورو، والتطورات السياسية والاقتصادية والاجتماعية لعملية التوحيد. وفوق كل شيء، ليس صحيحًا على الإطلاق أن يكون أحد السيناريوهين "جيدًا" والآخر "سيئًا" مثل "الجنة والجحيم" لدانتي أليغييري على التوالي.
بين احتمال قيام دولة بوليسية عظمى باسم "الولايات المتحدة الأوروبية" واحتمال قيام قارة من الدول ذات السيادة، بحدود مغلقة بشكل صارم - وترتدي معدات حربية، ضد بعضها البعض - هناك الكثير من البدائل الوسطى. . الكثير من ظلال اللون الأزرق، إذا جاز التعبير.
الحقيقة هي أنه لا يوجد (تقريبًا) أبدًا سوى احتمالين. هناك (تقريبًا) دائمًا العشرات منهم. ولكن إذا سمحنا لأنفسنا بالوقوع في شرك هذه الوسيلة الخطابية، فسوف ينتهي بنا الأمر إلى خفض رؤوسنا. وسوف نستنتج أنه إذا كان علينا حقاً أن نختار بين اتحاد نهائي ومتكامل (سياسي واقتصادي ومالي) للشعوب الأوروبية وبين الحرب العالمية الثالثة، فمن المؤكد أنه من الأفضل المضي قدماً.
في الختام - إذا كنت تريد أن تفهم مدى إدراك السادة تمامًا لقوة هذه الإستراتيجية ودقتها - اذهب وراجع بعض تصريحات ماريو مونتي فيما يتعلق بالأزمة اليونانية وتفضيلات الشعب اليوناني.
هناك واحدة على وجه الخصوص، يناقش فيها رئيس وزرائنا السابق مع الفيلسوف دييغو فوسارو ويقترح عليه أن يلقي نظرة على تلك الاستطلاعات التي يفضل اليونانيون على أساسها (رغم ضخامة وشواهد أزمة بلادهم) أن تبقى في حالها. اليورو. بكل تأكيد نعم! مونتي على حق. إلا أنه فشل في شرح سبب هذا الموقف السخيف وغير العقلاني على ما يبدو.
وما يعتبره دليلا على الروح الأوروبية التي لا تقهر، هو في الواقع مجرد الخوف من السقوط من الطابق الخامس (أي ترك اليورو). هذا هو المنظور الذي أعاق ورثة يوليسيس عن رحلتهم نحو الحرية. وإقناعهم بمواصلة أكل ديدان الأرض.
إذا أردنا تجنب المستقبل الذي تشكل فيه ديدان الأرض والجنادب قائمة طعام المنزل، وليس فقط على المستوى المجازي، فيجب علينا أن نبدأ في التفكير، والاعتقاد، بوجود بديل.
فرانشيسكو كارارو
www.francescocarraro.com
بفضل قناة Telegram الخاصة بنا، يمكنك البقاء على اطلاع دائم بما يتم نشره من مقالات السيناريوهات الاقتصادية الجديدة.
المقال فاصل للدعاية المؤيدة لأوروبا (المجلد 7): هناك بديل يأتي من السيناريو الاقتصادي .