فهل ستحقق قواعد تخفيف أعباء الديون الأوروبية هدفها أم أنها ستتسبب في المزيد من الكساد الاقتصادي؟

فهل تخلف القواعد التنظيمية الصارمة التي تريدها ألمانيا والمفوضية الأوروبية كإصلاح لقيود ميزانية الاتحاد الأوروبي أي تأثير على خفض الديون؟

وفقًا لبعض الاقتصاديين المستقلين، ربما لا، في الواقع سيكون لهذه القواعد تأثير سلبي على الدول الأوروبية، مما يزيد مما يسمى "فجوة الإنتاج"، وهو مصطلح تقني يخفف من المصطلح الأكثر وحشية "البطالة - العمالة الناقصة"، وبالتالي سوف يتفاقم. ولن يقتصر الأمر على ظروف البلدان التي سوف تضطر إلى خفض ديونها فحسب، بل إن هذا التأثير سوف يؤثر أيضاً على بلدان، مثل ألمانيا، التي تعتبر نفسها "فاضلة"، وذلك ببساطة لأنها لم تستثمر في البنية الأساسية أو الخدمات الاجتماعية.

دعونا نتذكر أن ما يسمى بـ " إصلاح الإدارة الاقتصادية في الاتحاد الأوروبي " لم يفعل شيئًا سوى التأكيد، ولو مع بعض التخفيف الطفيف، على ما توقعته الأنظمة الأوروبية سابقًا: البلدان التي تزيد نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي فيها عن 60%، سيتعين عليها تقديم مسار للإصلاح الاقتصادي. ومن الواضح أن التعافي لن يكون ممكنا إلا من خلال خفض النفقات وزيادة الإيرادات لزيادة فائض الميزانية الأولية. كل هذا يؤدي إلى تفاقم ثقل الدولة على الاقتصاد، وإفقار المواطنين وقمع النمو الاقتصادي، في أوروبا التي تعاني بالفعل من مشاكل هائلة خاصة بها مرتبطة بمستوى ديموغرافي وصل إلى الانقراض.

مؤلفو الورقة بعنوان " تحليل استدامة الديون في إصلاح القواعد المالية للاتحاد الأوروبي: تأثير ضبط الأوضاع المالية على النمو ونسب الدين العام " وكتبها فيليب هايمبرجر، لينارد ويسلاو، بيرنهارد شوتز، سيباستيان جيشرت، داريو جواراسيو وفرانشيسكو ويشكك زيزا في فعالية وصحة توقعات المفوضية بشأن هذه المسألة.

لنبدأ من فرضية مفادها أن المفوضية تستخدم في تقييماتها مضاعفًا ماليًا منخفضًا، يساوي 0.75. ولإعطاء تعريف سريع، فإن المضاعف المالي هو تأثير الإنفاق الحكومي على الناتج المحلي الإجمالي والاقتصاد. وتشير القيمة 1 إلى أن 100% من الإنفاق الحكومي يسبب 100% من نمو الناتج المحلي الإجمالي . ومع ذلك، يشير التأثير الأقل من 1 إلى تأثير أقل، بينما تشير القيمة الأعلى من 1 إلى تأثير أكبر.

إن القيمة 0.75 هي قيمة منخفضة للغاية، مما يقلل من تأثير الإنفاق العام على الاقتصاد، خاصة على المدى المتوسط: إذا أنفقت 100 دولار لبناء جسر، فإن فائدته ستستمر مع مرور الوقت، لذا احسب التأثير فقط على مدار فترة زمنية. سنة، أو على مدى بضع سنوات، يمكن أن يؤدي إلى التقليل من تقدير التأثير التوسعي. وباستخدام الحجة الألمانية، فإن توفير 100 دولار لتجنب بناء الجسر سيكون له تأثير على خفض الديون على الفور، ولكنه سيحرم الاقتصاد من الربح لفترة طويلة، والمنفعة التي سيتم إلغاؤها يمكن أن تكون أكبر بكثير من النفقات. .

ووفقا للباحثين، فإن خفض نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي وفقا للمسار الذي تريده المفوضية مع هذه القواعد قد يكون وهمًا: في الواقع، يمكن أن يكون لخفض الإنفاق أو زيادة الضرائب تأثير أكبر بكثير من ذلك القائم على فرضيات المفوضية. . وهنا، على سبيل المثال، نرى مسارات استرداد الديون لأربع دول كبيرة في الاتحاد الأوروبي، ألمانيا وفرنسا وإيطاليا وإسبانيا، وفقا لفرضيات المفوضية ووفق فرضيات بديلة أكثر واقعية:

وهناك خطر حقيقي يتمثل في أن تظل نسب الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي أعلى من الأرقام التي حددتها المفوضية، وقد يؤدي هذا من الناحية السياسية إلى ضغوط أكبر لخفض الديون، وهو ما من شأنه أن يلحق المزيد من الضرر بالاقتصاد.

وحتى الدول "الذكية والمتشددة"؛ الذين، بسبب انخفاض نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي، يعتقدون أن بإمكانهم الاستفادة من مصائب الآخرين وتخفيضاتهم، ربما عن طريق جذب شركات من بلدان أخرى، سوف يتأثرون: في الواقع، فإن انخفاض الاستهلاك في البلدان المدينة من شأنه أن يؤدي إلى تأثير الفائض في البلدان التقشفية، مما يؤدي إلى ضغط النمو حتى في البلدان التقشفية.

أنا شخصياً أعتقد أن هذه السياسات الصارمة المفروضة بأساليب تليق بالخطط السوفيتية الخمسية هي أحد الأسباب الرئيسية لانحدار أوروبا منذ تأسيسها: فالاقتصاد ليس شيئاً يمكنك حكمه بأربع خوارزميات، بخطط عشرية. وخاصة عند الانطلاق من تصورات مسبقة خاطئة. ومع ذلك، لم تتمتع أي دولة أوروبية بالشجاعة لمعارضة هذه الحسابات، وخاصة لأنها كانت مدعومة من ألمانيا. نفس الدولة التي تعاني الآن من أزمة عميقة ولا تعرف كيف تخرج منها.

المقال هل ستحقق قواعد تخفيف الديون الأوروبية هدفها أم أنها ستزيد من ركود الاقتصاد؟ يأتي من السيناريوهات الاقتصادية .