ربما يكون المشهد المرعب لنزوح الفلسطينيين من مدينة غزة أقل رعبًا من عودتهم. لأنهم لا يعودون إلى "الوطن"، بل "يستعيدون" وطنًا لم يعد موجودًا. ومع ذلك، فهم يفعلون. يفضلون العودة إلى مكانٍ لا أثر له على العيش في أي مكان آخر تحت ظلال غابة. لكن من الواضح أن ما يجب التركيز عليه هنا ليس نداء موطنهم الأصلي، بل هول المذبحة الفاضحة التي ارتكبها جيش نظامي مدجج بالسلاح ضد سكان مدنيين أعزل وخاملين في الغالب. لأن هذا هو الحال، فقد كان كذلك. والتمييز اللغوي الصارخ للمدافعين المتحمسين عن حق إسرائيل "الشرعي" في "الدفاع عن نفسها" أمرٌ مثير للدهشة. إنهم لا يريدون سماع كلمة "إبادة جماعية" لأن ذلك سيسيء إلى وصف أسلوب حديث (سياسي) سليم عند مناقشة الجغرافيا السياسية.
الآن – وبما أن عدد القتلى في القطاع حتى الآن يقدر بخمسة وستين ألفًا، في حين يبلغ عدد الجرحى حوالي مائة وخمسة وستين ألفًا (حتى أكتوبر/تشرين الأول 2023)؛ وبما أن الإبادة الجماعية (تعريف الأمم المتحدة) تتألف من " أفعال تُرتكب بقصد تدمير جماعة وطنية أو إثنية أو عنصرية أو دينية كليًا أو جزئيًا "؛ في حين أن تقرير لجنة التحقيق المستقلة التابعة للأمم المتحدة الصادر في 16 سبتمبر/أيلول 2025 يندد بسوء معاملة وتعذيب أكثر من 4500 سجين فلسطيني في السجون الإسرائيلية، فضلًا عن العنف الجنسي والجنساني المرتكب ضد المعتقلين، بالإضافة إلى التدمير المنهجي لمرافق الولادة، وزيادة حالات الإجهاض بنسبة 300% منذ 7 أكتوبر/تشرين الأول 2023، والهجمات على عيادة الخصوبة الرئيسية في غزة، والتي أدت إلى تدمير ما يقرب من 4000 جنين؛ وفي حين أن التصريحات التي لا تُنسى مسجلة: " سندمرهم… ارحلوا الآن لأننا سنعمل بالقوة في كل مكان " (نتنياهو، 7 أكتوبر/تشرين الأول 2023)، أو: " إنها أمة بأكملها هناك هي المسؤولة… وليس صحيحًا على الإطلاق أن المدنيين لم يكونوا متورطين " (إسحاق هرتسوغ، 13 أكتوبر/تشرين الأول 2023)، أو مرة أخرى: " سنسحق كل قطعة أرض ملعونة… سندمرها و"ذكراها… حتى تُباد ". (العميد ديفيد بار خليفة) – بالنظر إلى كل هذا، بأي معنى، وكيف تحديدًا، تُعتبر أفعال إسرائيل ضد سكان غزة "لا" إبادة جماعية؟ أي أكاديمي بارز من بران يستطيع، بحججٍ سفسطائية يونانية قديمة، أن يُثبت العكس؟
ثم: هل يكون حق نتنياهو وأتباعه في الدفاع عن أنفسهم "شرعيًا" و"عادلاً" وفقًا لأي معيار من معايير الشرعية والعدالة ؟ يقولون إن كل ذلك نابع من هجوم حماس الدنيء في 7 أكتوبر/تشرين الأول، قبل عامين. لا أحد من المدافعين المتحمسين (عن حق إسرائيل السياسي في الدفاع عن نفسها) يتساءل عما إذا كان "كل شيء" – باستثناء أنه نشأ في ذلك التاريخ المشؤوم – "مبررًا" به أيضًا. وربما لا يسألون هذا السؤال أيضًا، إن لم يكن بالدرجة الأولى، لأنهم يعرفون الإجابة. لذلك، فإن الخيانة الجوهرية لرد فعل غير متناسب بشكل لا يُقاس تتفاقم بسبب نفاق "تفسير" مضلّل، معقد، ومثير للرعب. لأن الجواب من منظور السياسة والأخلاق والعقلانية واحد: لا شيء، ولا ذرة، يُعطي الحق أو يُقرّ سلطة أمة في إبادة شعب بأكمله (تجويعًا أو رميًا بالرصاص) (حتى ردًا على هجوم إرهابي)، أو إحراق منازلهم بالكامل. إلا إذا اعتقد المرء أن حياة أبناء تلك الأمة ليست "أثمن" بكثير من حياة الآخرين. وبالفعل، هناك كتب مقدسة – ليست من الهلال الإسلامي فقط – تُقرّ هذا النوع من الحجج الواهية.
ربما بهذا المعنى فقط، تجد جهود التبريريين لفهم "أسباب" جيش الدفاع الإسرائيلي (والتعاطف معها) أساسًا لها. ومن هذا المنظور المشوه، والذي يُعتبر في بعض جوانبه "عنصريًا" بحق، يمكن لضخامة المذبحة المستمرة – أمام أعين العالم المذهولة وأذرعه المتشابكة – أن تجد "منطقها" الخاص، وإن كان خاطئًا، إن لم يكن فاسدًا. وأخيرًا، وفي سياق الموضوع، نصل إلى كلمتين من أكثر الكلمات شيوعًا في الآونة الأخيرة: " أسطول " و" سلام ". إن التنافر المعرفي الذي واجهه المعلقون المعادون لليسار تقليديًا في تعاملهم مع مبادرة الاحتجاج البحري مثير للشفقة. صحيح أن العديد من مروجيها لا يقلون مصداقية عن بائع سيارات "شمسية" مستعملة؛ وصحيح أن جميع المشاركين تقريبًا في هذه المبادرة – في جميع "جبهات" النقاش المعاصر الأخرى الساخنة تقريبًا – على الجانب الخطأ من القصة التي نود أن نراها تُروى "بإنصاف". من المؤكد أن الفائدة الملموسة للرحلة كانت أقل من إضراب CGIL.
لكن ماذا يعني كل هذا؟ هل يُصبح فعل الاحتجاج والسخط المبرر أقل نبلًا وأقل ضرورة لمجرد أن فصيلًا غير محبوب يروج له؟ هل يجب علينا التخلي عن مظاهرة (لا أقصد بالطبع إغلاق الطرق أو السكك الحديدية)، سواءً سيرًا على الأقدام أو بالقوارب، لمجرد أنها لن تُسكت المدافع؟ متى فعل احتجاج مدني وسلمي ذلك؟ ومتى كانت فائدته السياسية أو الدبلوماسية أو الواقعية المحدودة سببًا وجيهًا للتخلي عنه؟ يجب أن يُعلمنا التاريخ أن صمت الأغلبية الصامتة هو تحديدًا ما غذى أسوأ جرائم الإبادة الجماعية في التاريخ.
أخيرًا، السلام . "السلام" بأي معنى؟ سامحوني أيها السادة. أين الجيشان المتقاتلان؟ ليس المهم حتى معرفة كيفية النظر إلى الحقائق؛ يكفي معرفة كيفية قراءة وفهم المعاني العميقة للكلمات. لا سلام يُحتفى به، حتى لو احتفل ضحايا الدمار المساكين، بعد نجاتهم من مصير أسوأ، بعودتهم إلى ما تبقى من "ديارهم". بل يمكننا الحديث عن "نهاية" إحدى أبشع المجازر وأكثرها عشوائية التي سُجلت في الأخبار القديمة والحديثة. لكن من أجل نهاية كهذه، لا يُفتح الزجاجات، ولا يُشمت بالعناوين الرئيسية، ولا يُهنئ "الجناة". وحتى لو كان ذلك من باب الحياء، لا يُمنح جائزة نوبل. فليعلم من توقعها.
فرانشيسكو كارارو
www.francescocarraro.com
المقال لا تقل "إبادة جماعية" لتجنب الإساءة إلى مرتكبيها يأتي من Scenari Economici .