وأخيراً، تطلب حكومة ميلوني رسمياً من الاتحاد الأوروبي تفعيل بنود الحماية المتعلقة بتكاليف الطاقة.

في نهاية المطاف، قررت الحكومة الإيطالية القيام بما كان ينبغي عليها المطالبة به منذ فترة طويلة : طلب تفعيل بند الحماية المنصوص عليه في ميثاق الاستقرار الجديد، بما في ذلك النفقات الاستثنائية المتعلقة بأزمة الطاقة . يُعد هذا خيارًا حتميًا سياسيًا، لا سيما بعد أن لجأت 17 دولة من أصل 27 إلى هذا البند وحصلت على الاستثناء نفسه لزيادة الإنفاق العسكري خارج نطاق حساب العجز.

تمثل رسالة جورجيا ميلوني إلى أورسولا فون دير لاين اختراقًا سياسيًا بالغ الأهمية: فإيطاليا تُدوّن أخيرًا حقيقةً تُحاول بروكسل إخفاءها وراء صيغ تكنوقراطية وأوصاف بيروقراطية. وإذا كان من المشروع تجاوز قيود الميزانية لشراء الأسلحة، فمن المشروع أكثر القيام بذلك لحماية العائلات والشركات التي تُعاني من أزمة طاقة غير مسبوقة.

ليس من قبيل المصادفة أن تُثير الحكومة، في نفس الرسالة المُرسلة إلى بروكسل، مسألة صناديق SAFE، وهي الأداة الأوروبية الجديدة لتمويل الأمن والدفاع المشتركين. وهذه إشارة ذات أهمية سياسية بالغة: فإذا ما حشد الاتحاد الأوروبي موارد جديدة ووسع الحيز المالي لإعادة التسلح، يصبح من الصعب تبرير التشدد والمقاومة فيما يتعلق بدعم نظام الإنتاج، وكبح تكاليف الطاقة، وحماية المواطنين والشركات.

يصعب الطعن في الموقف الإيطالي من الناحية القانونية . تنص المادة 26 من إطار الحوكمة الاقتصادية الأوروبية الجديد على إمكانية تفعيل بند الحماية في حال وجود ظروف استثنائية خارجة عن سيطرة الحكومات. وماذا ستكون أزمة الطاقة التي ضربت أوروبا إن لم تكن هذا تحديدًا؟ إن الارتفاع الهائل في أسعار الطاقة، وعدم استقرار أسواقها، والتبعات الجيوسياسية للحرب، والتشوهات الناجمة عن السياسات الأوروبية نفسها، كلها تندرج ضمن هذا السيناريو المتوقع.

يكمن جوهر الأمر في اختلاف جوهري: إذ تسعى بروكسل إلى الحفاظ على هوامش واسعة من السلطة التقديرية السياسية. في المقابل، يحافظ ميثاق الاستقرار الجديد، الذي يُسوّق على أنه أكثر "مرونة" و"واقعية"، على إطار تقديري عميق، لا تعمل فيه القواعد وفقاً لمعايير تلقائية وموضوعية، بل تُصفّى من خلال الأحكام السياسية والتفسيرات الإدارية وعلاقات القوة بين الدول الأعضاء والمفوضية.

فُتح باب الإعفاءات للإنفاق العسكري سريعًا. مع ذلك، فيما يخص الطاقة والصناعة وحماية النسيج الإنتاجي وحماية المواطنين من الآثار المدمرة لارتفاع أسعار الطاقة، ثمة تمييز وتأجيلات وتحفظات تفسيرية ودعوات متواصلة إلى "الترشيد المالي". هذا دليل واضح على أن الاتحاد الأوروبي يُعطي الأولوية لتمويل عسكرة القارة، بينما يُهمل بقاء الشركات اقتصاديًا، والقدرة الشرائية للأسر، والاستقرار الاجتماعي.

الحقيقة أن ميثاق الاستقرار الجديد لا يزال قائماً على منطق عقابي. تتغير الأسماء، ويزداد عدد اللجان الفنية، وتُطرح خطط متعددة السنوات تم التفاوض عليها، لكن الفلسفة الأساسية تبقى كما هي: تحتفظ المفوضية الأوروبية بسلطة البتّ، على أساس كل حالة على حدة، فيمن يمكنه الإنفاق، ولأي غرض، وتحت أي شروط. هذا تنازل عن سيادة جوهرية، مُقنّعة بالتنسيق الاقتصادي.

هنا يتجلى التناقض الكامل لأوروبا المعاصرة. تعلن بروكسل عن الحاجة إلى تحول أخضر، واستقلال في مجال الطاقة، وسياسة صناعية مشتركة؛ ثم تعرقل استخدام السياسة المالية الوطنية لمعالجة أزمة الطاقة بشكل فعال، والتي ساهمت هي نفسها في تفاقمها من خلال خياراتها الأيديولوجية، ولوائحها قصيرة النظر، ونهجها المعادي للإنتاج الأوروبي والقدرة التنافسية الصناعية.

بهذا الطلب، يُحاسب ميلوني المفوضية. فإذا كان بند الحماية يُعتبر ضروريًا لتمويل إعادة تسليح أوروبا، فلا يوجد أي مبرر اقتصادي أو قانوني أو سياسي لرفضه اليوم لدعم الأسر والشركات المتضررة من ارتفاع أسعار الطاقة. وأي رفض من شأنه أن يؤكد أن القواعد الأوروبية ليست أدوات محايدة للاستقرار، بل هي أدوات سياسية تُستخدم بشكل انتقائي لفرض أولويات تُقرر في بروكسل.

ليست الفضيحة الحقيقية في طلب إيطاليا للمرونة، بل في أن دولة ذات سيادة، حتى عام 2026، لا تزال مضطرة لطلب إذن من المفوضية لحماية اقتصادها من أزمة استثنائية واضحة للجميع.

أنطونيو ماريا رينالدي