يبدو أن حلم امتلاك مقاتلة أوروبية موحدة من الجيل السادس يصطدم، مرة أخرى، بواقع المصالح الوطنية والصناعية، ويتجه نحو مستقبل معقد وغير واضح. وقد وجه اتحاد الصناعات الجوية الألمانية ( BDLI ) ونقابة IG Metall القوية رسالة واضحة للسياسيين: لإنقاذ برنامج FCAS ( نظام القتال الجوي المستقبلي ) ، قد يكون من الضروري تقسيمه إلى برنامجين، ما يعني إلغاءه.
إن الفكرة، التي كانت تعتبر بدعة حتى قبل بضعة أشهر، مطروحة الآن كحل عملي: تطوير طائرتين منفصلتين لضمان ألا تصبح ألمانيا مجرد دافع سلبي لتقنيات الآخرين.
من الجمود إلى الاقتراح: حل الطائرتين
حالياً، يتمحور جوهر برنامج نظام القتال الجوي المتطور (FCAS) حول تطوير مقاتلة واحدة من الجيل التالي (NGF)، مصممة للعمل بالتنسيق مع أسراب من الطائرات المسيّرة ("الناقلات عن بُعد") وبنية تحتية قتالية قائمة على الحوسبة السحابية. إلا أن الواقع الصناعي يُشير إلى صورة مختلفة.
يُعاني المشروع من نزاعٍ مزمن بين شركة داسو الفرنسية وقسم الدفاع والفضاء التابع لشركة إيرباص (الذي يُمثل المصالح الألمانية والإسبانية). ويكمن جوهر المشكلة في تقسيم العمل.
- الطلب الفرنسي: شركة داسو، القوية في خبرتها مع طائرة رافال، تتطلب حصة عمل أعلى بكثير من 50٪ على المقاتلة الفعلية، مما يجعل شركاءها في أدوار التعاقد من الباطن.
- المقاومة الألمانية: ترفض شركة إيرباص هذا المخطط، الذي من شأنه أن ينتهك الاتفاقيات الأصلية بشأن المساواة بين الدول.
في مواجهة هذا المأزق، الذي لا يمكن حله وفقًا لمصادر الصناعة إلا من خلال تدخل سياسي مباشر من المستشارية، تقترح BDLI و IG Metall حل العقدة الغوردية: تطوير منصتين جويتين متميزتين ، مع الحفاظ على بنية أنظمة مشتركة (السحابة والطائرات بدون طيار).
مسألة السيادة الصناعية والوظائف
إذا استثمرت الدولة الألمانية مليارات اليورو من أموال دافعي الضرائب، فيجب أن تتراكم العائدات من حيث المعرفة التكنولوجية والقيمة المضافة وفرص العمل محلياً.
لخص يورغن كيرنر، الرئيس الثاني لاتحاد IG Metall، الأمر بشكل مثالي:
ندعم صراحةً الشراكات التعاونية في صناعة الدفاع الأوروبية. مع ذلك، يجب أن يكون واضحاً أنه إذا استثمرت الحكومة الألمانية أموال دافعي الضرائب في مشروع عابر للحدود مثل مشروع FCAS، فيجب أن تُولّد حصة عادلة من القيمة المضافة في ألمانيا، وأن تُؤمّن فرص العمل فيها.
بحسب النقابة والقطاع، فإن حل الطائرتين سيضمن ما يلي:
- اليقين في التخطيط: القضاء على حق النقض المتبادل بين باريس وبرلين.
- حماية سلسلة التوريد: من الشركات الكبيرة إلى الشركات الألمانية الصغيرة والمتوسطة، والتي قد تتعرض لخطر الاستبعاد من مشروع تقوده فرنسا بالكامل.
- الاستقلال الاستراتيجي: السماح لألمانيا بالحفاظ على قدراتها في تصميم الطائرات.
FCAS SCAF
مرحلة "النضج" أو الطريق إلى الامتناع عن الصيد =
سعت ماري كريستين فون هان، الرئيسة التنفيذية لشركة BDLI، إلى تهدئة الانتقادات الموجهة لمن يرون في هذه الخطوة نهاية للتعاون الأوروبي. وقالت: "إن حل الطائرتين ليس فشلاً، بل هو نضج لنظام القتال الجوي المتكامل (FCAS)" ، مؤكدةً أن هذا النهج سيقلل من الاحتكاك من خلال السماح بالتعاون فقط "حيثما يكون ذلك مجدياً اقتصادياً وتقنياً".
باختصار، تمتلك ألمانيا بنية صناعية متينة وميزانية اتحادية تسمح، رغم الضغوط، باستثمارات جريئة. الفكرة بسيطة: التعاون في تطوير الأنظمة، ولكن بناء الآلات بشكل مستقل في حال عدم وجود توافق في الآراء حول القيادة.
مع ذلك، فإن بناء طائرتين قد يعني أيضاً عدم بناء أي طائرة على الإطلاق. صحيح أن تكلفة تطوير مقاتلة من الجيل السادس باهظة، لكن داسو تستطيع الاعتماد على طلبات محتملة من دول أخرى. أما إيرباص، فتبدأ من الصفر في هذا القطاع. ولعل عرض كروسيتو بالانضمام إلى برنامج GCAP سيكون أكثر جدوى من حيث التكلفة.
تم تمرير الكرة إلى ميرز
كان من المفترض أن يُتخذ القرار بشأن كيفية المضي قدمًا بحلول نهاية العام الماضي، لكن الصمت كان مطبقًا. والآن، بات القرار في يد المستشارية الاتحادية. سيتعين على برلين أن تقرر ما إذا كانت ستقبل بالهيمنة التكنولوجية الفرنسية حفاظًا على وحدة سياسية سطحية، أم أنها ستدافع عن قاعدتها الصناعية باختيار حل المقاتلتين. وهو خيار مكلف ومعقد، وسيؤدي أيضًا إلى تمديد مواعيد تسليم الطائرات.
جاء في مقال FCAS: الصناعة الألمانية والنقابات تدفع باتجاه "انشقاق". وجاء في Scenari Economici: "من الأفضل وجود طرفين مختلفين بدلاً من جمود أبدي".