طلب بن برنانكي وجانيت يلين، المسؤولان السابقان في الاحتياطي الفيدرالي، من المحكمة العليا إلغاء معظم الرسوم الجمركية العالمية التي فرضها ترامب. ولم يترددا في ذلك.
في تقريرٍ لاذع من 600 كلمة قُدِّم يوم الجمعة الماضي، وصفوا الرسوم الجمركية بأنها غير سليمة اقتصاديًا وقانونيًا. وانضم إليهم نحو 50 خبيرًا اقتصاديًا آخرين من مختلف التوجهات السياسية، منهم جريج مانكيو، وجيسون فورمان، ودوجلاس هولتز-إيكين.
أبلغت المجموعة المحكمة أن حرب ترامب التجارية استندت إلى أفكار خاطئة حول آلية عمل الاقتصاد العالمي. وكتبوا: "العجز التجاري ليس تهديدًا نادرًا، بل هو ببساطة جزء من آلية عمل التجارة العالمية".
وحتى لو حلّ فرض الرسوم الجمركية المشاكل، أضافت المجموعة أن "الرسوم الجمركية المتبادلة لا تحل العجز التجاري". بل على العكس، ستُخلّف هذه الإجراءات تداعيات على الاقتصاد "بأثرٍ يُقدّر بتريليونات الدولارات"، مُلحقةً الضرر بكل ولاية وأسرة وقطاع في البلاد. وكتبوا: "هذا هو الاقتصاد الأساسي، لكن آثاره عميقة".
خبراء اقتصاديون ينتقدون الرسوم الجمركية قبل جلسة المحكمة العليا في الخامس من نوفمبر
في الخامس من نوفمبر/تشرين الثاني، ستستمع المحكمة العليا إلى مرافعات قانونية حول مشروعية رسوم ترامب الجمركية. وقد جادل فريقه بأن لديه الصلاحية بموجب قانون الصلاحيات الاقتصادية الطارئة الدولية لعام ١٩٧٧، الذي يسمح للرئيس باستخدام أدوات معينة في حالة الطوارئ الوطنية المتعلقة بالسياسة الخارجية أو التهديدات الاقتصادية.
لكن خبراء الاقتصاد قالوا إن هذا القانون تم تحريفه إلى ما هو أبعد من نوايا الكونجرس.
بدأت القضية عندما طعنت مجموعة من الشركات الأمريكية في الرسوم الجمركية أمام المحكمة التجارية وفازت بها. وأيّد الاستئناف الحكم. والقضية الآن معروضة على المحكمة العليا في البلاد.
والجميع يُساهم. فبالإضافة إلى الاقتصاديين، قدّم 31 قاضيًا فيدراليًا سابقًا، وضباطًا عسكريين سابقين، وخبراء في السياسة الخارجية، مذكراتٍ لدعم الشركات.
سخر الاقتصاديون من مبررات الرسوم الجمركية، مشيرين إلى أن أمريكا عانت دائمًا من اختلالات في قطاعات معينة، مثل الموز. وقالوا:
كتبوا: "لطالما عانت الولايات المتحدة من عجز تجاري في الموز لأن مناخها غير مناسب لزراعته". واستشهدوا أيضًا بقول روبرت سولو، الحائز على جائزة نوبل، الذي قال ذات مرة إنه يعاني من عجز تجاري مع حلاقه، "الذي لا يشتري مني شيئًا على الإطلاق".
البيت الأبيض يدافع عن استخدام ترامب لسلطات الطوارئ
في إحاطتها الصادرة في 19 سبتمبر/أيلول، شددت إدارة ترامب على موقفها، مؤكدةً أن الرسوم الجمركية ضرورية "لتصحيح عجز الميزان التجاري الأمريكي الذي يُدمر البلاد". وحذّر البيت الأبيض من أن البلاد ستُصبح فقيرة بدون رسوم جمركية، بينما ستزدهر مع الرسوم الجمركية. وجاء في الإحاطة: "بالنسبة للرئيس، تُمثل هذه الحالات خيارًا صعبًا: مع الرسوم الجمركية، نكون أمة غنية؛ وبدونها، نكون أمة فقيرة".
دعمت جماعات خارجية ترامب أيضًا. صرّح المركز الأمريكي للقانون والعدالة بأن الرئيس هو "السلطة الوحيدة" في السياسة الخارجية، وحذّر المحاكم من التدخل. وأضاف: "عندما تشكك المحاكم الفيدرالية في القرارات الرئاسية المتعلقة بحالات الطوارئ الدولية والتهديدات الاقتصادية، فإنها تقوّض الإطار الدستوري الذي يحكم جمهوريتنا منذ أكثر من قرنين".
لكن الضغط لا يقتصر على الجانب القانوني فحسب. فقد اهتزت الأسواق والشركاء التجاريون لسنوات، إذ استخدم ترامب تهديدات التعريفات الجمركية كورقة مساومة. بل إن حكومته أعلنت في محكمة اتحادية في أغسطس/آب أن إلغاء التعريفات الجمركية سيُسبب صدامًا دبلوماسيًا خطيرًا. وحذر وزير الخزانة سكوت بيسنت من أن هذا قد يُسبب "حرجًا دبلوماسيًا خطيرًا".
صقل استراتيجيتك من خلال الإرشاد والتوجيه + رؤى يومية – 30 يومًا من الوصول المجاني إلى برنامج التداول الخاص بنا