أثار جاستن بونز، المؤسس والمدير التنفيذي للاستثمار في Cyber Capital، جدلاً مستقطبًا في مجتمع العملات المشفرة من خلال انتقاد لاذع لحلول الطبقة الثانية (L2) الحالية على Ethereum. وصف مؤسس أقدم صندوق عملات مشفرة في أوروبا شبكات مثل Arbitrum وBase وOptimism، المصممة لتحسين قابلية التوسع في Ethereum عن طريق تفريغ المعاملات من السلسلة الرئيسية، بأنها "كابوس مركزي بائس".
لماذا تعتبر معظم لغات L2 "كابوسًا بائسًا"
يستهدف تحليل Bons العديد من حلول اللغة الثانية الرائدة مثل Arbitrum، وBase ، وOptimism، وBlast، وZKSync، وLinea، وMantle، وغيرها. ويقول إن الجميع يعانون من مخاطر المركزية التي قد تسمح لمشغلي الشبكات بالتحكم في أموال المستخدمين. تأتي هذه المركزية في شكل ضوابط "متعددة التوقيع" وأجهزة تسلسل مركزية، والتي يمكنها، من الناحية النظرية، التلاعب بترتيب المعاملات لتحقيق الربح أو تجميد الأموال.
وفي تحليله، يسلط بونز الضوء على الخصائص المحددة لهذه الشبكات التي تزيد من هذه المخاطر. على سبيل المثال، أشار إلى أن شبكات مثل Arbitrum وBase لديها نقاط ضعف هيكلية بسبب اعتمادها على الشيكات المتعددة التوقيع والمقترحين المعتمدين، مما قد يؤدي إلى سيناريوهات حيث يمكن الوصول إلى أموال المستخدمين على الفور من قبل سلطة مركزية.
" Arbitrum - يمكن أن يسرق على الفور جميع أموال المستخدمين باستخدام علامات متعددة، ولديه مقترحين معتمدين، ويمكن للمشغل المركزي استغلال MEV ويمكن لجهاز التسلسل المركزي فرض الرقابة،" صرح واستمر في القول إن "قاعدة وسرقة جميع أموال المستخدمين على الفور باستخدام متعددة -sig، يمكن لمقدم الطلب المعتمد أيضًا سرقة جميع أموال المستخدم، ويمكن للمدقق المركزي تجميد جميع الأموال، ويمكن للمشغل المركزي استغلال MEV ويمكن لجهاز التسلسل المركزي فرض الرقابة.
وبالمثل، تعاني شبكة Optimism والشبكات الأخرى من المركزية المحتملة، حيث سلط بونز الضوء على قدرة المشغلين المركزيين على استغلال الحد الأقصى من القيمة القابلة للاستخراج (MEV) ومراقبة المعاملات. ووفقًا له، يمكن لـ Optimism "سرقة جميع أموال المستخدمين على الفور باستخدام علامات متعددة، ويمكن للمشغل المركزي استغلال MEV، ويمكن لجهاز التسلسل المركزي فرض الرقابة".
كما انتقد شبكات مثل Blast لامتلاكها آليات يمكنها تجميد أموال المستخدمين في ظل ظروف محددة مثل عدم كفاية السيولة على الجسر، إلى جانب المشكلات المتعلقة بالرقابة من قبل أجهزة التسلسل المركزية.
حوافز خاطئة؟
أثار بيان بونز ردود فعل متباينة داخل الصناعة.أيد خبير العملات المشفرة DBCrypto (@DBCrypt0) ادعاءات Bons واتهم متطرفي Ethereum بالعمى إذا كانوا يؤمنون باللامركزية في هذه المنصات على الرغم من "الأدلة" الحالية التي تشير إلى عكس ذلك.
شككت DBCrypto في الحوافز الاقتصادية لمثل هذه L2s لتبني نموذج التسلسل المشترك، نظرًا للأرباح الكبيرة على المحك، قائلة: "كم تجني Coinbase حاليًا عدد الملايين شهريًا من Base؟ هل تمتلك OP وARB حاليًا حوالي 50% من حصة سوق L2؟ هل سيختارون الانضمام إلى جهاز تسلسل مشترك والتخلي عن الكثير من أرباحهم؟
رداً على مثل هذه التعليقات، أعرب بونز عن مخاوفه بشأن الآثار الأوسع لخيارات التصميم هذه، وسلط الضوء على عدم مراعاة التأثيرات الاجتماعية والاقتصادية. وقال بونز: "يمكن تفسير ذلك جزئياً بسذاجة المهندسين الذين يفكرون فقط في المشكلات الفنية وليس المشكلات الاجتماعية".
كما سلط الضوء على دور الحوافز غير المتسقة، لا سيما في استثمارات رأس المال الاستثماري، التي تفضل المكاسب القصيرة الأجل على التنمية المستدامة واللامركزية طويلة الأجل. واختتم قائلاً: "سوف تكسب شركات رأس المال الاستثماري المزيد من ETH على المدى القصير إذا استمر التوسع في المستوى الثاني".
وفي وقت كتابة هذا التقرير، كان سعر ETH يتداول عند 3,049 دولارًا.
