قدم المحامي جيمس "MetaLawMan" مورفي من شركة Ludlow Street Advisors, LLC نظرية مفصلة حول سبب تأخير رفع هيئة الأوراق المالية والبورصات لقضية الريبل لسبب غير مفهوم. وفقًا لمورفي، بدلًا من أن يكون التأخير ناجمًا فقط عن العمليات الداخلية للجنة الأوراق المالية والبورصة، فقد تكون شركة ريبل منخرطة في مفاوضات شاقة تهدف إلى مراجعة المكونات الرئيسية لحكم القاضي توريس.
يمكن لشركة الريبل، وليس هيئة الأوراق المالية والبورصات، أن تبطئ حل القضية
وأوضح مورفي أنه على الرغم من أن قرار القاضي توريس كان مفيدًا بلا شك لحاملي XRP، لا سيما فيما يتعلق بالجوانب التي لها تأثير إيجابي على معنويات السوق، إلا أن القرار يحتوي أيضًا على عناصر يمكن أن تعرض التحركات الإستراتيجية المستقبلية للشركة للخطر. قال مورفي عبر X: "كان قرار توريس رائعًا بلا شك لحاملي XRP، ولكن اكتشاف انتهاكات قانون الأوراق المالية والأمر القضائي مع أحكام "الولد الشرير" المرتبطة به ليس أمرًا رائعًا بالنسبة لشركة Ripple".
وتكهن كذلك بأنه إذا كانت شركة ريبل تفكر في طرح أوراق مالية معفاة في المستقبل أو طرح عام أولي ، فإن الحكم الحالي سيمثل عقبة كبيرة على صعيد التشغيل والسمعة. وتابع: “أعتقد أن هيئة الأوراق المالية والبورصات كانت ستوافق على تسوية – يرفض فيها الطرفان طعونهما وتقبل هيئة الأوراق المالية والبورصة غرامة قدرها 125 مليون دولار – على الفور. لذا فمن المنطقي أن تتفاوض شركة Ripple على صفقة أفضل من ذلك." وفي حين أنه يعترف بالطبيعة التأملية لنظريته، فإن تعليقات مورفي تقدم لمحة عن المناورات القانونية المعقدة التي يحتمل أن تكون موجودة.
استكمالًا لوجهة نظر مورفي، قام جيريمي هوجان، المحامي المؤيد لـXRP، بالتعمق في العملية القانونية المعقدة لإلغاء الأمر القضائي الذي فرضه القاضي توريس. وأشار هوجان إلى أن أمر المحكمة يمنع شركة Ripple فعليًا من إجراء مبيعات مباشرة للعملاء، وهو قيد تفضل شركة Ripple بلا شك إزالته.
وأشار هوجان إلى أن "شركة ريبل تفضل عدم تلقي الأمر القضائي على الإطلاق". وقارن بين العملية القانونية والأوامر التقييدية الشخصية، مشيرًا إلى أنه "بمجرد أن تصدر المحكمة أمرًا قضائيًا، لا يمكن للأطراف أنفسهم أن يتفقوا فيما بينهم ببساطة على تجاهل الأمر الزجري". كما أوضح هذه النقطة بمقارنة حية: فقد واجه العديد من الأفراد عواقب قانونية لافتراضهم أن الأمر التقييدي يمكن تجاهله بشكل عرضي بمجرد تحسن العلاقات الشخصية.
امتد تحليل هوجان ليشمل التحديات الإجرائية التي تواجهها كل من شركة Ripple وهيئة الأوراق المالية والبورصات في تعديل أمر المحكمة الحالي. وتحدث بالتفصيل عن دور القاعدة الفيدرالية رقم 60، التي تحكم "الإعفاء من الحكم"، مشيرًا إلى أن أي اقتراح لإلغاء الأمر الزجري يجب أن يُظهر بشكل مقنع حدوث تغيير كبير في الظروف.
وأوضح هوجان: "لقد استندت المحكمة في قرارها إلى اختبار Howey، وليس إلى تغييرات قواعد هيئة الأوراق المالية والبورصات، ولا يمكن لهيئة الأوراق المالية والبورصة أن تتفوق على قانون المحكمة العليا الأمريكية". تسلط هذه النقطة الضوء على جمود السوابق القانونية في قانون الأوراق المالية، مما يعقد أي محاولة من قبل شركة ريبل للتفاوض على رفع الأمر القضائي بناءً على المعايير التنظيمية المتطورة فقط.
سيتعين على شركة Ripple أولاً إقناع هيئة الأوراق المالية والبورصة (SEC) بالموافقة على اقتراح تمت صياغته بعناية يسعى إلى حل الأمر الزجري. بعد ذلك، يجب على الطرفين أن يقررا رفض استئنافهما، وبعد ذلك يجب على المحكمة الابتدائية أن تحكم بشكل إيجابي على هذا الاقتراح. وأشار هوجان إلى أنه "لهذا السبب أعتقد أن القضية لن تتم تسويتها حتى أبريل ومايو، في حين تم بالفعل رفض جميع القضايا الأخرى". كما أنه ترك الباب مفتوحًا أمام احتمال أنه إذا تم صياغة الاقتراح وتنفيذه بعناية استثنائية، فيمكن رفض الطعون حتى قبل ذلك، ربما في أبريل، قبل الموعد النهائي القصير الذي حددته شركة ريبل.
وفي وقت كتابة هذا التقرير، كان تداول XRP بسعر $
