(... التحضير للمؤتمر في الخامس من مارس. ساعدني على الفهم إذا كان الأمر مفهومًا: بعد سبع سنوات، أخيرًا، من خلال تناول ملعقة من هذا الشيء غير الشوكولاتة كل يوم بصبر مقدس، لدينا الفرصة لنشرح للسياسيين بعض الأشياء التي تعتبر تراثًا مشتركًا هنا. أشعر بالمسؤولية لعدم تفويت الفرصة، لأن هذه اللحظة حاسمة حقًا ...)
لقد عملت الإدارة الأوروبية على تصدير الاختلالات الناجمة عن العملة الموحدة إلى بقية العالم. إن الرد الانتقامي الذي تهدد به الولايات المتحدة هو نتيجة مباشرة لهذه الديناميكيات الضارة. ومن دون الاعتراف بها، سيكون فهم كيفية الاستجابة أمرًا معقدًا. دعونا نرى ما إذا كانت البيانات يمكن أن تساعدنا ...
يمثل الرسم البياني رصيد الحساب الجاري لميزان المدفوعات: الصادرات ناقص الواردات، والقيم الموجودة فوق الخط تشير إلى فائض، وتحت الخط تشير إلى العجز.
وقررت أن أمثل ألمانيا بشكل مختلف عن "الأوروبيين الآخرين" (الذين تم تشكيلهم على أساس المجموع الجبري لخنازير اليونان وفرنسا، مع إهمال البلدان الأصغر حجما)، لأن تاريخ الخمسين سنة الماضية هو في الأساس تاريخ نضال ألمانيا من أجل التفوق التجاري. إن التوازن الإجمالي لمنطقة اليورو، الممثل باللون الرمادي، حتى عام 1997 يتم تقريبه من خلال المجموع الجبري بين ألمانيا والأوروبيين الآخرين: وهذا التقريب جيد، كما سنرى أدناه، وفي كل الأحوال لا يغير معنى المناقشة.
ومن عام 1975 إلى عام 2003، جرت التبادلات بين الدول الأوروبية في سياق من التوازن الكبير. النقطة بسيطة: إذا كانت ألمانيا قد صدرت أكثر قليلاً (كما في الفترة من 1986 إلى 1991، وهي فترة نظام الإدارة البيئية الجدير بالثقة)، فإن البلدان الأخرى استوردت أكثر قليلاً، وكان أحد الاختلالات يعوض الآخر داخل منطقة اليورو دون خلق اختلالات عالمية (ملاحظة: أقول "منطقة اليورو" من أجل التبسيط، بينما يجب أن أقول بشكل صحيح: المنطقة التي ستصبح فيما بعد منطقة اليورو. لكنني أعلم أنك تفهم هذا).
وكما سبق، عندما صدرت الدول الأخرى أكثر قليلاً، فمنذ عام 1992 إلى عام 2002، استوردت ألمانيا أكثر قليلاً، وتم "إزالة" اختلال التوازن داخل منطقة اليورو، ولم يمتد إلى الأسواق العالمية.
في الواقع، في تلك الفترة كانت الدول التي اتهمتها الولايات المتحدة بالتسبب في اختلال التوازن العالمي هي دول أخرى:
في الثمانينات، وخاصة اليابان (ترى أن الخط الأصفر يرتفع عندما يهبط اللون الأزرق والعكس)، ثم الصين أيضًا.
لقد تغيرت الأمور داخل منطقة اليورو بشكل كبير منذ عام 2004:
وفي غضون أربع سنوات "يرتفع" الفائض الألماني (كما يقول عامل المعلومات) إلى نحو 200 مليار. ولكن بشكل متماثل، ينهار رصيد البلدان الأخرى إلى حوالي -200 مليار، وبالتالي فإن النتيجة الصافية لميزان منطقة اليورو هي في الأساس صفر (200-200 = 0)، باستثناء ذروة العجز في عام 2008 بالتزامن مع الأزمة العالمية (التي ضربت الآخرين قبلنا نحن الأوروبيين، ولهذا السبب واصلنا الاستيراد عندما توقفوا بالفعل عن القيام بذلك، مما أدى بنا إلى العجز).
ماذا كان يحدث؟
وبعيداً عن صدمة عام 2008، فإن ما نراه في الفترة من 2004 إلى 2011 هو عالم يبيع فيه الألمان (فائض ميزان المدفوعات) ويشتري فيه الأوروبيون الآخرون (عجز ميزان المدفوعات). وبالتالي فإن منطقة اليورو تظل بمثابة سوق منفذ لذاتها (الجنوب للشمال)، وبالتالي فإن السوق الموحدة لا تزال تعمل، ولكن بطريقة غير متكافئة على نحو متزايد، مع اختلالات هائلة في التوازن لم يسبق لها مثيل من قبل. سنرى ما الذي جعلها ممكنة في وقت لاحق (تلميح: انكماش الأجور).
لكن دعونا نرى أولاً كيف كان يتطور السيناريو العالمي:
في عام 2008، عندما كتبت دور الصين في اختلال التوازن الخارجي العالمي ، كان الجميع يشعرون بالقلق إزاء الصين، أو خط الفائض الأحمر في الرسم البياني (الذي كان ينمو عموديا في ذلك الوقت). بدت منطقة اليورو غير ضارة: لم يبد أن أحداً لاحظ، ولأكون صادقاً أنا لم ألاحظ أيضاً، إمكانية زعزعة الاستقرار في الوضع الذي تجمع فيه الدولة الغنية مائتي مليار دولار سنوياً من البلدان الفقيرة (التي كان من الواضح أنها اضطرت إلى الاستدانة لهذا الغرض). ولكن كان هناك شيء واحد واضح بالنسبة لي، وهو:
وللمساعدة في إعادة استيعاب الخلل في التوازن الخارجي العالمي، بدلاً من سحق المواقف الأميركية (هل تذكرون أي شيء؟)، والتي كانت تطالب في ذلك الوقت بإعادة تقييم جذري لقيمة الرنمينبي، كان ينبغي للاتحاد الأوروبي أن يدفع باتجاه النمو، دون أن يترك الولايات المتحدة وحدها في الدور الحتمي، ولكن غير المريح، كمشتري الملاذ الأخير. يرجى ملاحظة: أن هذه التوصية لا تزال سارية حتى اليوم، وهي التوصية التي أود أن أختتم بها خطابي، بطبيعة الحال، بالتوصية بعدم تمويل هذا النمو بـ "أدوات مشتركة"، ولكن ببساطة تشجيعه من خلال تعليق قواعد الميزانية السخيفة (وهو أمر لا مفر منه لأنه الآن يخدم الآخرين).
وصلت الأزمة، وهنا يظهر "العمق البرنامجي"، كما يقول سافينيو، أو بالأحرى البلادة الألمانية، أفضل ما لديه. وفي حرصها على سداد الاعتمادات المقدمة للجنوب لشراء سلعه، تفرض ألمانيا سياسات التقشف على دول الجنوب. النتيجة: انهيار الدخل في الجنوب، وبالتالي انهيار الواردات، وبالتالي تجد دول الجنوب نفسها في فائض، وبالتالي لم يعد الفائض الألماني يعوض داخل منطقة اليورو من خلال عجز الدول الأخرى. باختصار، بدلاً من أن يكون فائض منطقة اليورو مجموع فائض الشمال وعجز الجنوب، يصبح مجموع فائضين، يستهدف كلاهما الأسواق الخارجية، وبالتالي يرتفع فائض منطقة اليورو إلى عنان السماء!
أي أننا ننتقل من عالم ألمانيا الصديق + الأوروبيين الآخرين = 200 + (-200) = 0 (رصيد منطقة اليورو صفر بشكل أساسي)، إلى عالم ألمانيا + الأوروبيين الآخرين = 300 + 100 = 400 (رصيد منطقة اليورو الضخم وبالتالي مصدر استياء الولايات المتحدة، مثل الرصيد الياباني في الثمانينيات أو التوازن الصيني في العقد الأول من القرن العشرين). أنت تعرف كيف تمكن الألمان من إقناع بقية العالم بشراء السلع التي لم تعد أوروبا الجنوبية قادرة على شرائها لفترة من الوقت: من خلال تخفيض قيمة اليورو:
(تحدثنا عن ذلك هنا ).
عند هذه النقطة تتغير الصورة العالمية قليلاً:
اعتبارًا من عام 2013 فصاعدًا، يهيمن فائض منطقة اليورو على الفائض الصيني، وإذا نجح ضغط الصين على الطلب المحلي لفترة من الوقت في إبقاء الفائض تحت السيطرة (ينخفض الخط الأحمر)، بعد صدمة كوفيد، تعود الصين إلى فائض قوي، مما يجبر الولايات المتحدة على تحمل عجز قدره 1000 مليار دولار. ليست عتبة نفسية صغيرة كافية لإثارة الاهتمام، ولكن بالنظر إلى الرسم البياني، من الواضح أن الخلل الأكثر أهمية، والفائض الأكثر أهمية، هو خللنا، والذي نتج، من بين أمور أخرى، عن التخفيض التنافسي لقيمة عملتنا، ومن المقدر أن يظل كذلك حتى عام 2029 على الأقل في توقعات صندوق النقد الدولي.
فهل تفهم لماذا نتحدث عن الواجبات؟
لأنه من خلال تدمير سوقها الداخلية (بلدان الجنوب) بسياسات التقشف، قامت الإدارة الأوروبية بتصدير اختلالاتها التجارية (الفائض الألماني الهائل) إلى بقية العالم.
فهل تفهمون لماذا، من منظور ثنائي، لا تهمنا الواجبات كثيرًا؟
لأنه على الرغم من أننا نتمتع باقتصاد فائض معتدل، إلا أنه لا يغيب عن أي شخص ليس جاهلاً تماماً بالحقائق أو غبياً تماماً أن ألمانيا هي سبب المشكلة.
لكن دعونا نرجع خطوة إلى الوراء.
ولأن الألمان كانوا دائماً مهووسين بالنمو بالاستعانة بأموال الآخرين، فكيف تمكنوا من تحقيق هذه الغاية إلا في عام 2004، وكيف تمكنوا من تحقيق هذه الغاية بهذه السرعة؟
أو بعبارة أخرى، كيف أصبح الألمان فجأة قادرين على المنافسة إلى الحد الذي جعلهم يضاعفون فائضهم بمقدار سبعة في غضون أربع سنوات؟
حسنًا، أنت تعرف هذا لأن دراجي قال ذلك على طريقة هولبي :
وأيضاً لأننا سبق أن تحدثنا عنها هنا:
ولا، لم تسير الأمور كما يرويها الحيوان الأسطوري!
وبمواءمة المعطيات، وبناء مؤشر رواتب "الآخرين" مع إيطاليا وإسبانيا (فرنسا تمضي قدماً في شؤونها الخاصة، وعظمتها تتطلب ذلك، خاتمة كبرى، واترلو، فردان...)، نرى أن المباراة جرت على مرحلتين:
و:
حيث من الواضح أن محرك التاريخ هو الأجور، التي تحدد تكلفة البضائع في الأسواق الخارجية.
لذا فإن قصة صديقنا أوفا غير صحيحة في كثير من النواحي:
- ليس "لقد طاردنا"، ولكن "ألمانيا طاردتنا"، وأجبر الآخرون على اتباعهم؛
- ليس "بعد أزمة الديون السيادية"، بل "قبل أزمة الديون السيادية": كان انكماش الأجور هو سبب الأزمة، وليس استجابة للأزمة؛
- ولم "تقترن بسياسة مالية مسايرة للدورة الاقتصادية"، بل "متبوعة بسياسة مالية مسايرة للدورة الاقتصادية مفروضة على البلدان الطرفية": وكان التقشف هو الأداة التي طارد بها الجنوب الشمال على طريق الانكماش.
أوه نعم!
لأن البيانات تظهر جيدًا ما تعرفه بالفعل، وهو:
- وأن السياسة العدوانية لانكماش الأجور التنافسية (تخفيض قيمة العملة داخليًا) بدأتها ألمانيا مع إصلاحات هارتز، والتي انتهكت لتنفيذها قواعد ميثاق الاستقرار ؛
- وأن هذا السلوك، من خلال فرض العجز على بلدان الجنوب كما رأينا، تسبب في لجوئها الهائل إلى الديون الخارجية لبلدان الجنوب (وبالتالي في الواقع أزمة الديون، التي لم تكن بسبب الدين العام، كما اعترف جيافازي بالفعل في عام 2015 وما زال دراجي يتظاهر بعدم المعرفة في عام 2025: لقد فتحنا المدونة )؛
- ولم يصل هذا التقشف إلا في وقت لاحق، في عام 2012 (مع بعض التحذيرات الخجولة من جانبنا في وقت مبكر من عام 2011: لقد طُرد برلسكوني لأنه لم يشعر بالرغبة في القيام بالأعمال القذرة، كما توقعت في ذلك الوقت)، وعمل في الأساس على إجبار العمال في الجنوب على خفض أجورهم ، مما أدى إلى انهيار الناتج المحلي الإجمالي وبالتالي ارتفاع معدل البطالة.
وينشأ سؤالان: لماذا لم تفعل ألمانيا هذا من قبل؟ وما هي الآثار الجانبية التي خلفتها سياسة إفقار الجار التي اتبعها ؟
إن الإجابة على السؤال الأول (لماذا لم تنفذ ألمانيا سياسات أجور صارمة من قبل) بسيطة وأنتم تعرفونها: لو كانت ألمانيا قد مارست سياسة مماثلة لانكماش الأجور في ظل أسعار صرف مرنة أو قابلة للتعديل (أي قبل عام 1999)، لكانت الميزة التنافسية (وبالتالي الفائض) الناتجة عن تخفيض قيمة الأجر قد تم القضاء عليها من خلال إعادة تقييم المارك، أي بما كانت عليه القاعدة في سنوات ما بعد الحرب، كما أوضحت لك هنا :
لم يتم إنشاء اليورو، كما تعلمون، لمنع الليرة من خفض قيمتها، ولكن لمنع ألمانيا من إعادة تقييم العملة، لدرجة أنه عندما احتاجت ألمانيا إلى خفض قيمة العملة بدلاً من ذلك، سمحت لليورو بالانخفاض بهدوء، كما رأينا هنا . fdrcrfdeee [أترك هذا لأن أوتو كتبه].
باختصار، كان الحليف الألماني الشجاع، قبل أن يتغلب علينا، يحتاج إلى أن نقيد أيدينا خلف ظهورنا. أعلم أن هذا استعارة مزعجة بعض الشيء، ولكن لأنه مناسب، وليس لأنه أصلي:
(وحتى النتيجة ليست أصلية: إنها تحدث مرة أخرى في هذه الأيام...). يمكن للمرء أن يعترض على أن أسعار الصرف كانت ثابتة بحكم الأمر الواقع منذ عام 1997 وأن ألمانيا في تلك الفترة لم تكن في وضع جيد للغاية، لذلك كان لديها حافز للهجوم، ولكن ... ننسى أنه من أجل تخفيض الرواتب، فأنت بحاجة إلى الجزار ذو المئزر الأحمر! في عام 1997 كان هناك كول! لقد نفذ شرودر إصلاحات هارتز (مع الوظائف الصغيرة وكل الأشياء التي تعرفها)، بعد إعادة تعيينه في عام 2002، بأغلبية هشة من الحمر والخضر، ولكن بطبيعة الحال لا يمكن تنفيذ مثل هذا المشروع الدقيق لتفكيك الحقوق والأجور في يوم واحد. وقد حدث هذا التطور في عهد حكومة شرودر الأولى، التي أعادت محور السياسة الألمانية إلى اليسار بعد عشرين عاما من حكومات الكرنب (كول).
والأمر الأكثر إثارة للقلق هو العواقب المترتبة على هذا السباق نحو القاع . لقد خلف السباق نحو القاع فيما يتعلق بالأجور تأثيرين كارثيين ومؤرخين، أحدهما يرتبط بالأداة المستخدمة لتحقيق ذلك (التقشف)، والآخر يرتبط بشكل مباشر بالتأثيرات المترتبة على انكماش الأجور.
لقد تسبب التقشف في توقف النمو الإيطالي بشكل تاريخي. كما تعلمون، شيء مثل هذا لم يسبق له مثيل من قبل :
نحن نتحدث عن تدمير للدخل ذي أبعاد تاريخية، ليس له مثيل في الشدة، ولكن قبل كل شيء في المدة، ولا حتى في الحربين العالميتين الأكثر دموية وتدميرًا (بالنسبة لنا)، وإذا قمنا بتكبير الجزء الأخير من الرسم البياني، يمكننا الحصول على فكرة، وإن كانت تقريبية، عن مقدار الدخل المفقود، ومقارنة النتيجة التاريخية بالواقع المضاد الذي تم إنشاؤه من خلال استقراء الاتجاه من عام 1950 إلى عام 2007:
دخنا 7000 مليار هكذا...
لكن هذا ليس كل شيء، فالضرر كان عميقًا وهيكليًا. لقد تسبب انكماش الأجور في توزيع غير صحيح لعامل العمل، كما شرحت لك في #الأبله الأخير:
هناك على الأقل ثلاث قوى مؤثرة: تأثير ريكاردو، أي التحول نحو تقنيات أكثر كثافة في العمل، وأقل إنتاجية ولكنها أكثر ملاءمة إذا كانت تكلفة العمل قليلة للغاية؛ وتأثير عدم الاستقرار، الذي يثبط الاستثمار في المهارات (أي باختصار، إذا كنت تعلم أنهم سوف يطردونك، فمن الذي سيجعلك تتعلم الوظيفة بشكل جيد؟)؛ وأجر الكفاءة، أي أن يتناسب جهد العامل مع الأجر الذي يتقاضاه. وهذه التأثيرات، بدءاً من عام 2004، تتبع وتجتمع مع تأثيرات ضعف تخصيص رأس المال الذي حددته العملة الموحدة، وذلك أيضاً وفق قنوات متعددة:
والنتيجة هي ما لا يريد الكثيرون رؤيته:
وهو ما أقترحه هنا مع بيانات منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية: بعد ما يقرب من ثلاثين عامًا من التعافي في الإنتاجية الأوروبية مقارنة بالإنتاجية في الولايات المتحدة، منذ الانضمام إلى الاتحاد النقدي، تباعدت الإنتاجية مرة أخرى، ويمثل موسم انكماش الأجور تسارعًا ملحوظًا لهذه الظاهرة.
باختصار: إن الرغبة العنيدة للقوة المهيمنة (ألمانيا) في تغذية نموها بالاعتماد على طلب البلدان المجاورة (الصادرات) بدلاً من الاستثمارات والاستهلاك، أي نموذج النمو القائم على التصدير بدلاً من الأجور ، أدت إلى أزمة الديون، وتوقف النمو، وأضعفت الإنتاجية.
ومع ذلك، وعلى الرغم من الأضرار الجسيمة التي تعرضنا لها، فإننا نخرج من هذه الأزمة بعد فترة لا حصر لها من الوقت ولكن في ظروف هي الآن أفضل من ظروف أولئك الذين طردونا في هذه الأزمة، لأنه في النهاية، إذا لم تكن هناك عدالة في العالم، فإن التوازن موجود في الاقتصاد. إن الاقتصاد الصناعي مثل الاقتصاد الألماني من غير الممكن أن يستمر لعقود من الزمن من خلال نقص الاستثمار في البنية الأساسية، على سبيل المثال، ومن ثم بطبيعة الحال، ينطبق القول المأثور بأن أولئك الذين يصدرون السلع ويستوردون المشاكل ينطبق عليهم دائماً.
ولم يكن من الممكن أن يمر الفائض الألماني المتغطرس دون أن يلاحظه أولئك الذين كانوا غاضبين بالفعل من الفوائض اليابانية والصينية.
لكنك تعرف هذه الأشياء.
الآن أترككم، ربما غدًا، أو في التعليقات، دعونا نضع بعض الاعتبارات للمستقبل ، حتى لو بدت الاستنتاجات التي سيتم استخلاصها واضحة إلى حد ما بالنسبة لي: إذا كان من الواضح أين أخطأنا، فسيكون من الواضح ما يجب علينا القيام به للتعافي.
العكس.
(... تصبح على خير! لا أستطيع أن أقول كل هذه الأشياء في 15 دقيقة، لذا ساعدني في تخيل ما يمكن أن يكون أكثر "إبهارًا" لزملائي ...)
(... لقد وعدت أن أبين لكم أن المجموع الجبري لتوازن "ألمانيا" وتوازن "الأوروبيين الآخرين" يقترب جيدًا من التوازن الإجمالي لمنطقة اليورو مع بقية العالم. وإليكم الرسم البياني:
وكما ترون فإن الاتجاه يتماشى تمامًا ...)