لا أعرف لماذا ، لا يزال موضوع خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي مدهشًا: ومع ذلك اعتقدت أنني قد تصفيته قبل سبع سنوات !
إذا كان إلى "أستاذ ، chennepenZa؟" يمكن الرد عليها بضغطة زر (وهي عبارة جديدة اخترعناها هنا لتعريف عملية حظر مستخدم مخادع "بضغطة على الفأرة" ، وذلك بالتوافق مع تلك الفئة الأخرى من المحتالين بأن "المال يتم إنشاؤه بنقرة واحدة الماوس ": ولكن لا يمكن تذكر هذا إلا من قبل أولئك الذين كانوا هنا منذ عقد على الأقل ...) ، إلى طوفان من" الأستاذ ، chennepenZa؟ " ربما ينبغي إعطاء إجابة أكثر تفصيلاً ، لولا حقيقة أن هذا السؤال يأتي بين الحين والآخر من مستخدمين مؤهلين ، مثل الفتاة الهولندية ، أو صاحبة المنزل في كييتي ، أو مالك العقار (السابق) في مونتيسيلفانو ، التي إن لم تكن في أي مكان آخر لا تزال في قلوبنا: قمعهم سيكلفنا أكثر من إضاعة بضع ساعات من الوقت!
أود أن أضيف أنه إذا لم يتم فهم شيء بهذه البساطة ، والذي شرحناه ألف مرة ، فمن الواضح أن هناك خطأ أعمق.
تلميح لما قد يكون خاطئًا ، والذي يمكنك بالتأكيد تحسينه ، هو الطريقة التي يقترب مني الكثيرون بها: "لكن ألبرتو ، ماذا عن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي؟ تقول الصحف إنها كارثة ، وفقًا لها ، غرقت إنجلترا في المحيط الأطلسي .. . "[اسكتلندا ليس لأنها" أوروبية " ، وويلز ليس لأن الجميع نسيها NdCN ]
الآن ، إذا لم تفهم بعد اثني عشر عامًا أن الإجابة على مثل هذا السؤال موجودة في السؤال ، أخشى أنه لا يمكنني فعل الكثير من أجلك. كان لكل العمل الذي قمنا به هنا خيطًا مشتركًا كنت آمل أن يكون واضحًا: إظهار كيف تعمل وسائل الإعلام بشكل دؤوب ومنهجي على تشويه الحقيقة الواقعية ، وكيف أنها بوصلة تشير باستمرار وبشكل معصوم عن الخطأ إلى الجنوب.
إذا كانت إحدى الصحف تقول "أبيض" ، فتأكد من أنها ستكون سوداء.
إذا قالت إحدى الصحف "up!" ، فتأكد من أنها ستنخفض.
إذا قالت إحدى الصحف "إنها تنمو!" ، فتأكد من انخفاضها.
هل يجب علي أن أقرأ قاموس الأضداد بأكمله ، أم نقوم بتسويته هنا؟
ربما يكون أكثر فائدة إذا ذكّرتك ببعض المنشورات التي دحضت فيها الأخطاء الطفيفة في وسائل الإعلام: هنا ، هنا ، هنا ، هنا ، إلخ. (ما عليك سوى النقر على علامة "الدعاية" ويمكنك العثور على أكبر عدد تريده ، وربما يكون أكثر إفادة من تلك التي ذكرتها).
هذا يعني أنه إذا قالت وسائل الإعلام أن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي كان كارثة ، فمن الواضح أن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي لن يكون كذلك: علاوة على ذلك ، لقد أخبرتك من قبل ، وأوضحت لك لاحقًا ، لماذا لن يكون ولماذا لم يكن كذلك.
قبل السماح لك بمراجعتها ، أود أن أنهي حديثي عن مسألة التشويه المنهجي للواقع الذي تديره وسائل الإعلام.
الصحفيون ليسوا "سيئين": فهم ببساطة جاهلون في معظم الحالات ، مما يعني ، بشكل ملموس ، أنهم لن يعرفوا مكان التنزيل أو كيفية قراءة البيانات التي سأقدمها أدناه. الفقر ليس عارًا: إذا كان لديك شهادة في الأدب ، فأنت بطبيعة الحال أقل دراية بالبيانات من أستاذ الاقتصاد القياسي. فالمشكلة ليست أنت ، بل من وضعك في مكانك ، وهذا ما يجب أن نسأل أنفسنا عنه ...
الصحفيون ليسوا "مخادعين فكريًا": في معظم الحالات يكونون ببساطة في عجلة من أمرهم ، مما يعني بشكل ملموس أنهم إذا لم يزودوك أبدًا بمصادر بياناتهم ، كما سأفعل عندما أريكم بياناتي ، فإنهم لا يفعلون ذلك لمنع عليك من التحقق منها ، ولكن لأن الاستشهاد بالمصادر يكلف وقتًا.
الصحفيون لا يتلقون "رواتبهم من قبل كلاوس شواب" (أو من قبل "شرير" آخر لمسرح عرائس المؤامرة: جيتس ، سوروس ، ساتانا ، أياً كان ...): في معظم الحالات ، يتقاضون رواتبهم من الصحف ، مما يعني ، بشكل ملموس ، أنهم إذا كرروا الشعارات التي تصلهم من مراكز الأبحاث الدولية ، فليس ذلك لأنهم وصلوا مصحوبين بشيك كبير ، ولكن بسبب كسب لقمة العيش للأسرة ، ربما يتعين عليهم القيام بأكثر من وظيفة ، وبالتالي يجدونها أكثر كفاءة. نسخ بدلا من التعمق. صحيح أن النسخ هو على أي حال وظيفة ذات قيمة مضافة منخفضة (وفي حالة الوسائط ذات القيمة المضافة العالية) ، لذلك لن أشعر بالشفقة إذا تم دفع المبلغ الصحيح ، أي القليل : ولكن هذا امر اخر. ..
فكيف أقول: لا شيء شخصي.
إنها أشياء فقيرة أيضًا ، والأشياء السيئة خطيرة . لكن المشكلة موضوعية وسياسية وليست ذاتية وشخصية ومن يقترب منها بهذه الطريقة الأخيرة فهو مخطئ. قد يكون الصحفي معتوهًا ، كما قد يكون ذلك القارئ. اللباقة تريدنا أن نخفي هذه الحقيقة غير السارة عن كلانا ، بدلًا من أن نلقيها في وجوههما ، وعلى أي حال ، فإن طرح المشكلة بهذه المصطلحات لا يدفعنا خطوة واحدة نحو حل المشكلة: الحصول على صحافة صحيحة ومستنيرة وتعددية. . يمكننا أن نواسي أنفسنا بأن نقول لأنفسنا أن المشكلة غير قابلة للحل ، وأن هذا الحل بعيد المنال ، وربما يكون كذلك ، لكن بالتأكيد ليس لدينا الحق في الشكوى منه إذا تبنينا الحلول التي تؤدي إلى تفاقم المشكلة ، والتي تبعدنا عن الحل.
إن الحل الأفضل بكثير من ذلك الذي أنصح بعدم إهانتهم ، أو إهانة الصحفيين ، أو حتى ، بأدب أكثر ، الشكوى منهم ، هو ما أوصي به ، بتجاهلهم تمامًا ، والذهاب لقراءة ، بدلاً من الصحف كل يوم ، البيانات كل ربع سنة. لطالما فعلت هذا ، وهذا يسمح لي بالتصفح بسهولة في الصالونات الجميلة التي يأمرني بها مكتبي الصحفي ، بينما أتجاهل بنفس السهولة المراجعات الصحفية العشر التي تُلحق بي كل صباح! الأحداث الجارية ، كما قلنا دائمًا لبعضنا البعض هنا ، مبالغ فيها إلى حد كبير: كلما كان الأمر أكثر إثارة للاهتمام هو وضع الأمور في نصابها ، وهذا ما أقترحه لكم أدناه.
(... بصفتي سياسيًا ، فإن تجاهل الصحفيين لا يعني عدم قراءتهم فحسب: بل يعني أيضًا اعتبارهم شفافين ، وعدم رؤيتهم ، وعدم التحدث معهم ، وعدم الرد على الهاتف ، والاطلاع على تناقضهم! لقد سئمت من التحريف وأعدل وفقًا لذلك ...)
لكن ، حسنًا ، لنبدأ ...
الناتج المحلي الإجمالي
وعزت السيناريوهات التي سبقت خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي إلى الأخير خسارة واضحة إلى حد ما في الناتج المحلي الإجمالي في السنوات التالية (من عام 2017 فصاعدًا). في 23 يونيو 2016 ، كنت في فيلا موندراجون لحضور الندوات المعتادة التي نظمها لويجي باجانيتو ، حيث تمكنت من الاستمتاع بتقديم هذا المقال المثير للاهتمام ، والذي وفقًا للتأثيرات طويلة المدى لخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي على الناتج المحلي الإجمالي للمملكة المتحدة ، في التقييمات المقدمة من خلال مراكز بحث مختلفة ، تراوحت من + 1٪ إلى -25٪ (مع إجماع معين للقيم حول -6٪ خلال أفق 2020). لقد أخبرتك عنها في ذلك الوقت هنا .
الآن: قبل النظر إلى البيانات ، أود أن تفكروا في مسألة منهجية.
يعاني تقييم السيناريوهات غير الواقعية من مشكلة واضحة: فكلما زاد طول الأفق الزمني ، يمكن تبرير فشل السيناريو ، ورفض التنبؤات ، من خلال إرفاق عوامل مربكة ، غير متوقعة في الوقت الذي تم فيه تقييم السيناريو . سأخبرك بطريقة أخرى: كما ذكرنا روجر بوتل بسخرية ودية في # goofy10 ، فإن سبع سنوات ليست كافية بالتأكيد للتقييم (خمس سنوات كانت أقل!). تخميني المتعلم هو أن تقشف مونتي سيبقى ندبة في تاريخ الناتج المحلي الإجمالي لدينا لقرون طويلة قادمة ، كما يبدو اليوم ، لدرجة أنه من موقع ISTAT قاموا بإزالة السلسلة العلمانية التي قاموا بها لفترة معينة على الصفحة الرئيسية ، وهي:
(يمكنك العثور عليه على موقع Banca d'Italia ) ، ربما لأنه مزعج سياسيًا ، واستبدله بسلسلة فصلية أكثر تشجيعًا (إذا جاز التعبير) من عام 1996:
على العكس من ذلك ، أود أن أراهن على أن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي لن يكون مرئيًا حتى على أنه خلل في سلسلة الناتج المحلي الإجمالي العلماني في المملكة المتحدة ، لأن الشرط الضروري لشيء يمكن رؤيته على المدى الطويل هو أنه يمكن رؤيته على المدى القصير وعلى المدى القصير. لا يرى!
الطريقة الأكثر طبيعية لإجراء مقارنة هي الانتقال إلى موقع Eurostat وتنزيل البيانات ، ولكن إذا حاولت فستحصل على هذا:
لسوء الحظ ، توقفت السلسلة التاريخية للمملكة المتحدة في عام 2020 ، ربما لأن فني يوروستات الأوروبي المستنير يريد تجنب دوار النظر إلى الهاوية التي غرقت فيها المملكة المتحدة (يمكن العثور على الجدول هنا ).
أفتح قوسًا وأغلقه: أعلم أن "لقد غادرت وبالتالي لن أنشر بياناتك gnè gnè gnè" يجعلك تضحك ، لكني أود أن أشير إلى أن قرار النظر في الإعفاءات الضريبية الناتجة عن 110٪ المدين (مما يؤدي إلى هجوم مضاربة ضد بلدنا) في أيدي مثل هؤلاء الأطفال الكبار. ليس هناك الكثير لتضحك عليه ...
لذلك ننتقل بجرأة وعناد إلى منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية ، على يقين من أن البراغماتية الأنجلو سكسونية ستساعدنا في محاولتنا المجنونة للتصديق على نهاية أتلانتس الجديد. الموقع هو هذا ، وعليك أن تذهب وتبحث عن البيانات في هذه النقطة من القائمة:
(يجب أن أضع الملصق في مكان البحث عنه لأنه على عكس Eurostat ، لا تسمح منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية بإنشاء إشارة مرجعية تشير إلى نتيجة بحث معين).
أقدم لكم رؤيتين لنفس الظاهرة (الناتج المحلي الإجمالي):
- مؤشر الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي (الأساس 2015 = 100) ؛
- الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي للفرد معبرًا عنه بعملة مشتركة (دولار) وتعادل القوة الشرائية
(مفهوم منزوع الأحشاء من خلال وصف عالم Lampredotto الرائع ).
مؤشر الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي لعام 2015 = 100 لمنطقة اليورو "الأربعة الكبار" والمملكة المتحدة لديه هذا الاتجاه:
من الواضح أن الجاهل (صديقنا العزيز Serendippo على Twitter ، على سبيل المثال) سوف يسارع ليقول: "هل رأيت؟ شاهد عقلك! إسبانيا وفرنسا كانا أفضل من المملكة المتحدة ، في نهاية الرسم البياني تفوقا عليه! Breeeeeeexit كارثة ! ". لكن هذا يعني عدم معرفة ما هو المؤشر وما الذي نحتاجه من أجله. نحتاج إلى مؤشر لتقييم نمو متغير اقتصادي. مكان وجوده في أي لحظة زمنية لا معنى له. على سبيل المثال ، حقيقة أن السلاسل الخمس الموضحة في الرسم البياني جميعها متقاطعة في عام 2015 لا تعني أن فرنسا وألمانيا وإيطاليا وإسبانيا والمملكة المتحدة لديها نفس الناتج المحلي الإجمالي في ذلك العام: هذا يعني فقط أن منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية تتبنى عام 2015 باعتباره سنة المرجع. ما يهم ، بالنسبة للمؤشر ، هو مقدار نموه في الفترة الزمنية المدروسة ، وبطبيعة الحال نما بشكل أكبر إما من يصل أعلى في نهاية الفترة ، أو من يبدأ من الأدنى في بداية الفترة. على سبيل المثال ، نظرًا لأن المملكة المتحدة ، مثل ألمانيا ، بدأت من حوالي 90 عامًا ، فإن حقيقة وصولها إلى حوالي 107 تعني أنها نمت أكثر بكثير من إسبانيا ، التي بدأت من 100. في الواقع ، للحصول على رؤية أكثر فاعلية ، فهذا يكفي لإعادة وضع المؤشر في بداية الفترة ، لنرى ما سيحدث ، فإن الناتج المحلي الإجمالي للربع الأول من عام 2010 يساوي 100.
هذا يحدث:
أي أنه في الفترة من 2010 إلى 2022 ، واصلت المملكة المتحدة ، بعد تأخير أولي ، مواكبة ألمانيا بل وتجاوزتها بعد صدمة الوباء ، في حين أن إسبانيا وإيطاليا ، اللتين يسجدهما التقشف ، تظلان متخلفين للغاية. .
في عام 2016 ، لا نرى شيئًا يمكن مقارنته بما حدث عام 2011 في إيطاليا (و 2010 في إسبانيا). إن العامل المربك الذي حدده الوباء لا يغير هذا الوضع على الإطلاق.
لتعميق هذا التحليل ، نستخدم مقياسًا مختلفًا يفسح المجال أكثر للمقارنات الدولية: نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي معبرًا عنه بعملة مشتركة (الدولار) ولكن بسعر صرف يأخذ في الاعتبار القوة الشرائية المختلفة للأجور النقدية في مختلف البلدان (سعر الصرف بتعادل القوة الشرائية). البيانات هي كالتالي:
وأخذوا على هذا النحو يخبروننا أن المملكة المتحدة كانت ولا تزال الدولة الثانية من حيث نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي ، تمامًا كما اعتبرت إيطاليا في المجموعة الرابعة وما زالت. ترى أيضًا تفاصيل أخرى تحدثنا عنها (على سبيل المثال ، أن التعافي بعد الجائحة كان أسرع في إيطاليا منه في ألمانيا) ، بينما لا ترى المشاكل الناجمة عن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي. إلى المحلل الماهر الغبي الذي ادعى في عام 2016 أنه في حالة خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ، سينخفض الناتج المحلي الإجمالي البريطاني بنسبة 25 ٪ على المدى الطويل ، أود أن أشير إلى أنه نظرًا لأننا في هذا العالم هناك (كان هناك خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي) يشير التحليل إلى أن نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي في المملكة المتحدة اليوم في السيناريو الأساسي (أي في غياب خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي) يجب أن يتجاوز مثيله في ألمانيا ... لا يبدو هذا سيناريو معقولاً بعد فوات الأوان لأنه لا يبدو سيناريو معقولاً بعد فوات الأوان. إلى جانب ذلك ، لم يكن ليبدو كذلك بالنسبة له! إذا سألنا المحلل المكرر : "هل تعتقد أن المملكة المتحدة سوف تتفوق على ألمانيا في نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي؟" (بدون ذكر خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي) ، كان الجواب: "بالتأكيد لا!"
هنا أيضًا ، يساعدنا التعبير عن البيانات بقاعدة 100 في بداية الفترة على تحديد ديناميكيات النمو للبلدان الفردية بشكل أفضل:
وتعيد التأكيد على أن التقشف ، على عكس القوة ، يضعف أولئك الذين يمتلكونها ، وأن مغادرة الاتحاد الأوروبي ليس لها تأثير واضح على سلسلة الناتج المحلي الإجمالي الفصلية في المملكة المتحدة. يمكننا أيضًا رؤية معدلات النمو السنوية للناتج المحلي الإجمالي الحقيقي ، للقيام بشيء أقل أصالة ودقة (وقد تم بالفعل على Twitter):
سأقول هذا جيد ، أليس كذلك؟ يمكننا أن نطمئن: في الوقت الحالي لم تنخفض المملكة المتحدة بنسبة 6٪ أو 25٪ ، وقد انسحبت من COVID بشكل أقل سوءًا من غيرها. لذلك دعنا ننتقل.
البطالة (كذا)
يقول: "حسنًا ، أنا غني على الإطلاق ، لكن ذلك بسبب التنكر والبطالة ..."
لا أعرف عنك ، لكنني غاضب ، أشعر بعدم الارتياح لقراءة بعض التحليلات المتسرعة والسطحية. لنبدأ بالمفهوم الأقل إثارة للجدل ، أي بمقياس فوري: مفهوم البطالة. البيانات هي كالتالي:
في عام 2016 في بريطانيا العظمى كانت 4.89٪ ، واليوم هي 3.74٪ ، ونحن ما بين 8٪ و 9٪ ، إسبانيا ، التي غالبًا ما يُشار إليها على أنها معجزة الأطفال (والتي لا تعني الابن الضال) لا تزال محصورة فوق 12٪ ...
لكن ما الذي نتحدث عنه بالضبط؟
آه ، بالتأكيد: ربما لم تغرق الجزيرة بأكملها: لقد مالت قليلاً وغرق فقط الأشخاص الذين يبحثون عن عمل. وإلا فإنه لا يمكن تفسيره (أو يمكن تفسيره بعبارة "اذهب وتخلي عن ciàp ...").
فقر
حسنًا ، دعنا نتحدث عن هذا أيضًا. Eurotes الودود ، كما رأيتم ، لا تبلغنا عن التطورات الأخيرة:
الشيء الوحيد الذي يمكننا قوله من خلال الرجوع إلى موقع Eurostat الإلكتروني هو أن النسبة المئوية للسكان المعرضين لخطر الفقر والإقصاء الاجتماعي في المملكة المتحدة كانت أعلى مما كانت عليه في العامين التاليين لبريكست ، وكانت على أي حال أقل بكثير مما كانت عليه في إيطاليا أو إسبانيا (لذلك ربما يمكن اقتراح نظرة صغيرة على منزلنا لمعلوماتنا ...).
على موقع منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD) نجد معدلات الفقر:
والتي تخبرنا بقصة مماثلة (لاحظ كيف توقف المسلسل الألماني بشكل متواضع عام 2019 والمسلسل الإيطالي عام 2018).
إذن بالضبط ما الذي نتحدث عنه بحق الجحيم؟ من نقص المرميت ؟ لكن من فضلك ...
(... بالمناسبة ، لأولئك الذين يشعرون بالإهانة من التعزيز الذي تم تقديمه للتو ، أشير إلى أنه وفقًا للنقض ، يمكن استخدامه ، أو على الأقل استخدامه . ..)
تفصيل الحسابات مع الدول الأجنبية
مقتطفات! كيف يمكن لدولة أن تعيش بدون استيراد سيارات ألمانية؟ حسنًا ، تخبرنا البيانات أنه يعيش بشكل أفضل ، مع عجز خارجي أصغر:
من -5٪ في عام 2015 ، انتقلت المملكة المتحدة إلى رصيد خارجي بنسبة -1.50٪ في عام 2021 ، وهذا ، لاحظ جيدًا ، عادةً ما ينمو أكثر من البلدان الأخرى التي تم النظر فيها (وبالتالي ، من المفترض ، استيراد المزيد). على العكس من ذلك ، انخفضت ألمانيا من 8.61٪ إلى 7.39٪ (في عام 2021 ، ولكن مع أزمة الطاقة انخفضت إلى ما دون الصفر).
تفاصيل
أوه نعم ، لأنه سيكون هناك أيضًا هذه التفاصيل ، إذا كنت تريد:
يقول ، يفعل ، يقول: "لكن لماذا ألمانيا ليست على هذه الطاولة؟" الجواب: "لأن ألمانيا ليس لديها نفط. إنكلترا لديها".
ستارة.
(... علاوة على ذلك ، لا ينبغي أن يكون هذا خبرًا كبيرًا بالنسبة لك: لقد شرحت لك على نطاق واسع كيف ولماذا انفصل مصير الليرتين ، الإيطالية والجنيه ، عندما أرسلت المملكة المتحدة آبارها النفطية في الإنتاج : لقد عرفنا دائمًا أن الطاقة مهمة هنا ، تمامًا كما عرفنا دائمًا أن ميزتها التنافسية ، ألمانيا ، دفعت ثمنها بالفحم ، أي بتلويث شمال أوروبا وتدميرها بفعل الأمطار الحمضية لهزيمة أعداء مكروهين في كل العصور ...)
(... أنت ...)
دولة فاشلة؟
الآن لقد رأيتم الأرقام ، بالفعل: منقحة. هل هذا يعني أنك لن تسألني مرة أخرى؟ لا ، سوف تسألني عنهم. لان؟ لماذا لا يمكنك تجاهل وسائل الإعلام اللعينة. مشكلتي؟ لا ، مشكلتك ، لكن بما أننا أصدقاء ، فأنت تجعلني أحيانًا طرية.
بعد ذلك ، لنأخذ قصة الصحف كأمر مسلم به. في بعض الأحيان ، يكون الدفاع عن أطروحة الخصم ، أو على الأقل اعتبارها أمرًا مفروغًا منه ، وسيلة بلاغية فعالة ، كما أوضح لنا هذا الفيديو المضحك والمر . لذا نعم ، بريطانيا دولة فاشلة! نظرًا لتغير المناخ ، فإن جحافل الجراد تلاحقه ، مما يؤدي إلى إبادة محاصيله. لقد أصابها الخروج من الاتحاد الأوروبي بوصمة عار لا يمكن إصلاحها ، لدرجة أن دول التجمع المتحضر الأخرى ترفض التجارة معه ، ولا يوجد ما يبيعه التجمع غير المتحضر له ، بحيث يكون في محلات السوبر ماركت التابعة له الأرفف فارغة بشكل يثبط العزيمة (بينما تنتشر الأخبار في رؤوسنا من خلال صور أرشيفية تم التقاطها في بغداد أو بيونغ يانغ): مرهقون من الجوع ، يتخلى الناس عن أنفسهم لوحشية أكل لحوم البشر ، بينما الأسواق ، مدفوعة بالغضب الأخلاقي المقدس الذي يسودهم ، قمامة الحكومات العميلة.
حسنًا وصحيح ، جيد مثل هذا ، جولة من التصفيق للصحفيين.
ومع ذلك ، يتبع ذلك سؤال صغير ، السؤال الذي طرحه عليّ قبل أيام قليلة مسؤول بالمفوضية لا أستطيع ذكر اسمه لأسباب واضحة: كيف يحدث ذلك ، يوروبونا العظيم والقوي في مثل هذه القضية الحساسة مثل قضية الصراع حاليًا جارية على أبوابنا ، هل كانت حتى الآن تابعة تمامًا للخط الذي تمليه الولايات المتحدة والمملكة المتحدة؟
لنكن واضحين: هنا لست مهتمًا بتقييم مزايا هذا الخط. سيحدد التاريخ ما إذا كان صحيحًا أم خطأ: دعنا نترك المهمة المرحب بها لكتابتها للفائزين ، والمهمة المرحب بها للغاية لمحاولة توقعها لخبراء #aaaaggeobolidiga. إن تفكيري أكثر واقعية: إذا كان صحيحًا أن المملكة المتحدة دولة فاشلة ، إذن الاتحاد الأوروبي ، الذي تفي به المملكة المتحدة في السياسة الخارجية ، فما هو؟ مشروع فاشل ، "أود أن أقول" (cit.). بعد كل شيء ، قال شخص آخر منذ وقت طويل أن "العملاق الاقتصادي" (لكن ...) هو "قزم سياسي" ، وأن النية الفرنسية في عدم التخلي عن ألمانيا لإغراءات الشرق تكذبها الحقائق التي نراها بأعيننا ، إلخ. إلخ.
لكن ربما لم يكن هذا هو الحال: في حين أن المملكة المتحدة دولة فاشلة ، فإن البيانات لا تظهر ذلك. من الواضح أن الاتحاد الأوروبي مشروع فاشل ، ولم أقله ولم أفكر فيه مطلقًا (أليس كذلك؟ لا تكن خبيثًا ولا تنشر شائعات مغرضة!).
لذا دع الجميع يستمتعون بحقائقهم ، دع الجميع ، بدءًا من الحزب الديمقراطي ، يستمتعون بالعالم الذي يرغبون فيه بشدة ، وإذا كانت لدينا أي شكوك ، فسننتقل إلى stats.oecd.org . وفوق كل شيء ، بعد إذنك ، سمحنا لصانعي الأقلام بالحديث عن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي. لدينا مواضيع أكثر جدية وإشكالية نتعامل معها ، وسنعود إليها قريبًا ، لأن هذا المنطق ينقصه جزء صغير ...
(... أنا: "ولكن كيف كتبت ذات مرة صفحات على صفحات على صفحات؟ الآن لدي مجهود مجنون!" هي: "أنت تتعافى من النرجسية." أنا: "يجب أن أجد شخصًا يصيبني بالعدوى ! "... )