(... في بعض الأحيان أنا فخور بك ، وهذا واحد منهم. أحتفل بهم بقلب سعيد ، أيضًا لأنهم يعفيني من الوظيفة البائسة لزرع الكراهية ... )
(... بالنسبة لسياح النقاش: تم استكشاف المنطق الإرشادي في هذه المدونة في عدة مناسبات: آخرها كان هذا ، حيث يمكنك أيضًا العثور على ملخص للحلقات السابقة. إذا كنت قد وصلت للتو ، أعتقد أنه يستحق الجهد لإلقاء نظرة عليه: سيشحذ كاتانا من جدالك ...)
ترك Ferdyfox تعليقًا جديدًا على مشاركة " الجمعة العظيمة ":
أعتقد أنه من بين الأشياء المختلفة التي قالها كونتي الليلة ، هناك واحدة من المغالطة المنطقية المثيرة للإعجاب (ex multis): حقيقة أن "سالفيني وميلوني يضعفان موقف الحكومة التفاوضي على الطاولات الأوروبية".
دعونا نضع أنفسنا في حذاء كونتي ونتخيل أنه لا يريد حقًا استخدام MES ، لأننا في عيد الفصح جميعنا أفضل ، كما هو الحال في عيد الميلاد. الآن ، كما نعلم جميعًا هنا وكيف تم شرحه بشكل صحيح ، بموجب القانون 234/12 كونتي ، سيكون بإمكانه الحصول على تفويض تفاوضي قوي جدًا مع Leuropa. حيث أنه ، في رأيه ، لن تطلب الحكومة أبدًا تدخل ESM ... فلماذا لا يذهب كونتي إلى قاعة المحكمة لطلب عنوان بهذا المعنى؟ فعل الخطاب الذي سيتم التصويت عليه بأغلبية كبيرة جدا؟ يمكنك أن تذهب جيدًا إلى الطاولات قائلة: "يا شباب ، هل تعرفون أن هناك؟ 90٪ من برلماني ، الذي يمثل 90٪ من المواطنين الإيطاليين ، يرفض حتى التفكير في الإدارة السليمة بيئياً كأداة محتملة لإدارة الأزمات ، والتي هل تفعل ".
ولكن لا ، أخبرنا كونتي اليوم أنه يود عدم استخدام ESM وبدلاً من ذلك اعتماد سندات اليورو. لذا ، يخبرنا كونتي دائمًا: "الإيطاليون ، كما تعلمون ، لقد أرسلت أمس للتفاوض مع وزير المالية الذي كان حتى ذلك اليوم لصالح ESM (لكنني تحدثت معه جيدًا ، لا تقلق أنا أقنعته إيه!) و أكثر خلوًا من أي عمل برلماني بهذا المعنى ... كما ترون: لقد أرسلت هولندا وزير مالية مقتنعًا بشدة بمواقفه وبولاية برلمانية قوية للغاية والنتيجة هي أنه ، لسوء الحظ ، انهار جوالتيري. لكن الإيطاليين ليسوا خطؤنا ، فالخطأ يكمن في سالفيني الذي يلوث الجدل بنشر أخبار مزيفة! ".
لكننا ما زلنا نعتقد أن كونتي مقتنع حقًا بعدم استخدام MES والدفع باتجاه السندات الأوروبية (حظًا سعيدًا!). فبدلاً من الثرثرة حول سالفيني وميلوني ، لأنه لا يذهب إلى البرلمان ويقول: "يا شباب ، نحن متحدون في شيء واحد ، لن نستخدم ESM أبدًا بأي شكل من الأشكال ، علاوة على ذلك ، سنقوم بإلغائه ... أعرف ما أرتديه في مكانها نحن لا نتفق كثيرًا ، أعلم ، هناك من يقول Eurobond ، وأولئك الذين يقولون البنك المركزي الأوروبي ، ولكن ربما يمكننا العثور على ملخص معًا ، لذلك شيء أو آخر ليتم اعتماده سيتطلب أوقاتًا كتابية ولدينا كل شيء حان الوقت للتفكير في ذلك ... وفي الوقت نفسه نرفض ونلغي MES معًا ". لأنني أعتقد أن أولئك الذين ، على الأقل بالكلمات ، يطمحون إلى أن يكونوا "رجل دولة" في لحظات كهذه يجب أن يستخدموا كلمات متشابهة وأن يقوموا بأعمال مماثلة ، على الأقل عندما يقولون أنهم يريدون البحث عن "الوحدة الوطنية" في أوقات الصعوبة. ولديك وحدة وطنية هناك ، على بعد خطوة واحدة ، في البرلمان الذي يمثلنا كمواطنين.
الحقيقة هي ، عزيزي الكونت ، أنه إذا كان موقفك التفاوضي ضعيفًا حقًا ، فذلك لأنه حتى الأغلبية لا تدعمك . لأنه إذا ذهبت اليوم إلى البرلمان لأسأل "من لا يريد مثلي في الإدارة السليمة بيئياً؟" سوف يجيب "I" على Lega و FdI وبعض 5S. وبدلاً من ذلك ، تأمل PD و Italia Viva في ذلك ، لا يمكنهم الانتظار ، ربما يقوم شخص ما بالفعل بإعداد العقود لبيع الموانئ والمطارات (أي إشارة إلى أعضاء مجلس الشيوخ الحاليين أو المقابلات التي تم إصدارها عشوائية بحتة). إذا كنت حقا ضد ESM ، اذهب إلى البرلمان واسأل ، أليس كذلك؟ دعنا نكتشف البطاقات ، سأصنع نفسي من الفشار.
نشره Ferdyfox في Goofynomics في 11 أبريل 2020 01:17
(... ثم: يجب وضع هذا التعليق في التركيز الصحيح ، لأن عددًا كبيرًا من خطط القراءة يتقاطع معه. لا أعرف المؤلف ، ولا أعرف ما إذا كان مدركًا لتعدد هذه الأسطر القليلة ومدى معرفته بذلك. يبدو شخص على دراية بالأمر ، لكنني لا أعرف على أي مستوى.
لنبدأ من النقطة الأولى: بيانات الوقائع السياسية. إن الفقيه المتحضر مدعوم بأغلبية مشاكسة وملونة. ضعفه هذا ، ولعبة إغلاق الصفوف من خلال مطاردة البالات والتحدث مع العدو الخارجي تترك الوقت الذي يجده ، خاصة إذا سمح لنفسه بالابتعاد عن القلق والتعب المفهوم إنسانياً - ولكن يمكن تجنبه مؤسسياً.
هذا هو المستوى الأول من القراءة. ثم هناك "كارست" ثاني (صفة عزيزة لأحدكم). النقابيون من أجل الخير (لأن هناك) في العامين اللذين قادني فيه نشاطي المؤسسي للتحدث معهم حول كيفية تعزيز مصلحة البلد في المحافل الأوروبية ، عادوا إلي دائمًا ، بإصرار ، في نفس النقطة ، في نفس الوقت موضوع. حجة غارقة في كراهية الأجانب المزدحمة هذه والتي هي البعد الجمالي للإستكشاف ، وكذلك بعدها الجدلي هو الهدف الخاص: "إيه ، ولكن لدعم مصالح البلاد في المفاوضات ، يجب أن نعرف ما هي ، إيه ، ولكن في روما تشاجرت السياسة ، عندما اتصلنا لمعرفة ما يجب عدم الرد عليه ... إيه ، إذا كنا بلدًا متحضرًا ، مثل هولندا ، مثل فنلندا ، حيث يتبع البرلمان المرحلة التصاعدية من التدابير ويمنح دائمًا تفويضًا تفاوضيًا للحكومة أمام مجالس الاتحاد الأوروبي ... ". باختصار: فشل إيطاليا في أماكن التفاوض الأوروبية بالنسبة لهم ، بدلاً من إعطائهم العلوم السياسية هنا التي تعلمنا تحليلها بفضل `` العمل الممتاز لكيفن فيذرستون '' ، كان حقيقة اجتماعية تعزى إلى فئة facciamocome .
يميل الاتحاد من أجل الخير ، إلى إنكار مسند مكتسب علمياً وواضح بما فيه الكفاية (وكذلك معترف به ): استخدام النخبة التكنوقراطية "القيد الخارجي" الأوروبي لتنظيم سياسات الأحزاب الإيطالية ، وضغط مساحات صانع القرار السياسي - لم يتم التماس عنوانه ، بل غير مرحب به ومُحاط به - لأنه لم يتزامن مع الأجندة السياسية التي وضعتها البيروقراطية عبر الوطنية لنفسها في مصلحتها. هذا الرقم هو تفسير كاف لسبب وضع السياسة جانبا (أزعج المشغلين) ولماذا بدأت الدولة في دوامة انكماشية (كانت موجهة لتوزيع الدخل بطريقة مفيدة للمشغلين). لا يستند تفسير النقابي للخير - سواء كان برلمانيًا أو وزاريًا أو مسؤولًا أوروبيًا - على الديناميكيات الموضوعية ، ولكن على الحكايات ، ويتم تلخيصه في الأطروحة المعروفة التي بموجبها لم يكن خطأ الفشل للبلد على طاولات بروكسل لم يكن يرجع ذلك بشكل رئيسي إلى قلق المفاوضين من تحقيق نجاحات شخصية ، ولكن بشكل حصري إلى قلة وإهمال الطبقة السياسية الإيطالية ، غير قادر على استيعاب قواعد لعبة بروكسل ، ومذنب ، هنا في روما ، من الديناميكيات التشريعية الأوروبية.
الآن ، هذا التفسير الاجتماعي ، وغني عن القول ، وجود تماسك معين ، وسحر معين ، لديه. في الواقع ، حقيقة أن Moavero فقدت تتبعها بشكل أساسي حتى وصلت إلى هناك
أنا
(آسف ، عودة صغيرة إلى الأيام الخوالي حتى لا تجعل كونتي يشعر بنرجسيته!) ، حقيقة أن هذا القانون قد اختفى لسنوات ، وأنه تم إحيائه بأحدث وصول ، بالتواطؤ اللاإرادي لبعض المسؤولين المتعلمين وعشاق الشرعية ، كما هو الحال مع مسؤولينا بشكل عام ، يبدو أنه يتدخل حسب الطلب . حقيقة أن هذا القانون " أدخل ما بعد لشبونة كخدمة كلامية على ضغط بعض البرلمانات الوطنية ":
لم يكن معروفًا أن 90٪ من السياسيين سيؤيدون ، بشكل ظاهر ، الفكرة التقليدية إلى حد ما التي "تم تسييسها" بعدم التعامل مع ما يسمى بأوروبا. وباختصار ، فإن الأطروحة المعتادة من travaglisti التي بموجبها هو خطأنا إذا كانوا يعاملوننا في تلك الأماكن مثل تلك cialtroni التي نحن عليها. آه ، بالطبع في هذه الخطابات "نحن" هو دائمًا الشخص الثاني بصيغة الجمع! لكنك ترى ، هذه الأطروحة ، نتيجة أفضل علم اجتماع بار رياضي ، لا تخضع للتدقيق السطحي أقل بكثير من التدقيق السطحي من بعض الزملاء المهذبين والأيديولوجيين (ولهذا السبب غير قادر على تخمين الإمكانات السياسية لمعايير معينة ... ). لأنه في هذه الأثناء لا يوجد "سياسيون" حيث لا يوجد "اقتصاديون" و "أطباء" و "ألمانيا". يمكن أن يكون "للسياسي" توجهات مختلفة (وهذا واضح) ، وتخصصات متنوعة وأدوار مختلفة. أولئك الذين عاشوا السياسة بجدية ، وليس مثل الفقراء بييرو أعلاه ، يعرفون على سبيل المثال أن الديناميات البرلمانية اليوم تسيطر عليها الحكومة بالكامل. أنت تعرف ذلك أيضًا ، وذلك بفضل paideia المتعبة التي أخضعك لها في الأجزاء النادرة من الوقت التي يتركني فيها عملي. على سبيل المثال ، كم مرة شرحت فيها قصة رأي المقرر والحكومة (ملخص وحشي: لا تستطيع اللجنة التصويت إذا لم تقرر الحكومة كيف يجب أن تصوت ...)؟ الآن: إذا كانت الحكومة قد شعرت حقًا بالرغبة في تعزيز مواقفها بتفويض برلماني جاد ، إذا كان المسؤولون في بروكسل ، في التمثيل الدائم أو في أي مكان آخر ، يهتمون بالمصالح الإيطالية ، تمنوا بصدق أن يكون للحكومة موقف قوية ومشتركة مع البرلمان ، لكان الحل في متناول اليد : القانون الذي لم يعرف أحد أنه كان سيستخدمه ، لأنه كان من المفيد بالنسبة لهم الوصول إلى طاولات المفاوضات بنفس الكرامة مثل زملائهم من البلدان الأخرى.
إن قراءة خطاب كونتي المحير من قبل صديقنا الداهية يسلط الضوء على كيفية الأمور. قلت أن يكون لديك عنوان برلماني للبيروقراطية - وكونتي تعبير: لم ينتخبه أحد ، وهو يرد عليها ، من خلال الاقتصادي المسؤول عن إعارته من قبل بنك إيطاليا - للحصول على عنوان مماثل ، قلت ، البيروقراطية لا تمر حتى للرأس! إنهم يعرفون ما يجب القيام به ، أو يعتقدون أنهم يعرفون ذلك ، وبالتالي يتجنبون بشدة الحصول على تفويض من ممثلي الشعب ذي السيادة ، بل وأكثر إلحاحًا. مصلحة أولئك الذين يديرون (البيروقراطيات) في عدم الحصول على تفويض ، في تجربتي الشخصية ، أكبر بكثير من عدم اهتمام أولئك الذين يمثلون الناس في منحها.
ما الذي نتحدث عنه بالضبط؟ في كونه غير متناسق داخليًا ، يعكس خطاب كونتي ، كما هو واضح ، نوايا أولئك الذين يوصيون به. إنها ليست المرة الأولى: تمامًا مثل الدفاع عن الفكرة الكاذبة وغير القانونية والمحرومة من قبل البنك المركزي الأوروبي بأن احتياطيات الذهب مملوكة لبنك إيطاليا كان من الواضح أن دافع المستشار الاقتصادي آنذاك وراء الفكرة أن "hastatoSalviniaindebolirminelnegoziato" لا أعتقد أن هناك فقط Casalino (الذي ليس أحمق). سيكون هناك بالتأكيد ، بالتأكيد: بالتأكيد المستشار الاقتصادي الحالي ( الإدارة اليوم شفافة ) ، وبالطبع من يدير الأحداث في بروكسل. في حماقة الشكوى من الضعف في ما قد يكون أحد المواقف القليلة في التاريخ الإيطالي حيث يمكن للحكومة أن يكون لها تفويض قوي من الحزبين ، هناك طريقة: الطريقة الفاشية والمناهضة للديمقراطية التي هي جزء لا يتجزأ من الفلسفة السياسية الوحدوية. لكننا تحدثنا عن هذا عدة مرات. اليوم عرضت عليكم أحد جوانب المشكلة المعروفة ...)
(... والملخص من حيث المنطق الإرشادي؟ ولكن ، يمكن أن يكون الأمر مثل: " لن أذهب للبرلمان للحصول على تفويض لأنه يمكن أن يمنحني إياه " ... )
(... "هذه الحكومة لا تعمل لصالح الظلام" ... لكن هل أنت قادم إلى البرلمان أم لا؟ لأننا نعرف كيف تجعلك تأتي ، أليس كذلك؟ أنت لا تريد الاستمرار في الاختباء خلف زميلك بيريلي!؟ مع وزير الداخلية ، هيا ، إن إهانة البرلمان أكثر من اللازم ليست مناسبة لك. ثق بالعدو ، لأن أصدقاءك لا ينصحونك جيدًا ، كما أتيحت لي الفرصة لأخبركم في قدسية قاعة المحكمة ...)