البيئة أم الهذيان؟

السياسات البيئية للاتحاد الأوروبي ، المثالية منفصلة تمامًا عن الواقع.

بواسطة دافيد جيونكو
05.03.2023

الاتحاد الأوروبي وعلماء البيئة الأحادية
يحكم الاتحاد الأوروبي علماء البيئة. على الأقل من الناحية النظرية.
إنها لا تفعل شيئًا لمنع انتشار اللدائن الدقيقة في البيئة والمركبات الكيميائية الأخرى التي لها آثار ضارة خطيرة على صحة الإنسان: الغليفوسات ، PFAS ، الجرافين ، المواد النانوية ، النشاط الإشعاعي ، إلخ.
إنهم لا يفعلون شيئًا لمنع انتشار الأسلحة التي تقتل أكثر بكثير من تأثير الاحتباس الحراري ، بل على العكس من ذلك ، يفعلون كل شيء لزيادة إنتاجهم ، وكذلك لنشر عقلية الحرب.
لكنهم يدافعون عنا من الخطر الجسيم الوحيد الذي تأخذه رواية وسائل الإعلام في الاعتبار: انبعاثات _{ثاني أكسيد} الكربون التي تؤدي إلى تغير المناخ.
تنبثق مقترحات خطة " Fit for 55 " من هذه الأيديولوجية.

بطبيعة الحال ، لم يتم اقتراح أي قيود على استيراد المنتجات التجارية التي تحتوي على الطاقة الأحفورية المستهلكة في قارات أخرى ، والتي تسبب انبعاثات _{ثاني أكسيد} الكربون تمامًا كما لو فعلنا ذلك في أوروبا. يتم فرض قيود على استهلاك الطاقة فقط في أوروبا ، وبالتالي فإن النتيجة ، في النهاية ، ستكون على أي حال غير كافية فيما يتعلق بمجموعة الأهداف ، نظرًا لأن الآخرين ، خارج أوروبا ، سيستمرون في التلوث ، أيضًا بفضل مشتريات البضائع من دول الاتحاد الأوروبي.

في الواقع ، السبب الوحيد المؤكد الذي يدفع الاتحاد الأوروبي إلى تحرير نفسه من الطاقات الأحفورية هو أنه سيحرر نفسه من تكييف الدول التي تزود الغاز والنفط. الاكتفاء الذاتي من الطاقة هو شيء يمكن أن يوفر للحكومة هوامش كثيرة من العمل في السياسة الدولية ويضمن استقرارًا أكبر للأسعار للأسر والشركات.

هنا ننهي المناقشة حول مدى استصواب أو غير ذلك من السعي لتحقيق الهدف الأساسي المتمثل في متابعة خفض انبعاثات _ثاني أكسيد الكربون. نحن نفترض أن هذا هو الهدف الصحيح لمتابعة وتقييم عقلانية وفعالية الحلول المقترحة.
هناك شعور من جانب المفوضية الأوروبية ووسائل الإعلام (التي تعرف فقط كيف تعمل كمضخم صوت) أن هناك نموذجًا مثاليًا منفصلًا تمامًا عن الواقع.
إن التحول من سيارة تعمل بالبنزين إلى سيارة كهربائية أو تركيب مضخة حرارية أو وضع عازل حراري في المبنى أمر واحد بالنسبة لشخص واحد أو أسرة واحدة أو شركة واحدة. شيء آخر هو أن مئات الملايين من الناس في جميع أنحاء أوروبا أو 60 مليون شخص في جميع أنحاء إيطاليا يفعلون ذلك.

هناك مشاكل عامل القياس ، كما نقول نحن المهندسين. في الواقع ، من الضروري أولاً التحقق من أن سلاسل الإنتاج لديها ما هو ضروري (المواد الخام ، والعمالة ، ورأس المال) لمواجهة الزيادة في طلب السوق.

حالة السيارات الكهربائية
إذا جاء أحد العملاء إلى تاجر سيارات لشراء سيارة كهربائية ، فلن يواجه أي مشكلة في بيع سيارة كهربائية واحدة له. ولن تواجه شبكة الكهرباء في وقت لاحق مشاكل في توفير الطاقة الكهربائية اللازمة لتشغيل سيارة كهربائية واحدة. ولن تكون هناك أي مشاكل ، عندما يحين وقت التخلص من بطارية السيارة ، مع إيجاد طريقة مستدامة للقيام بذلك.

لكن الأمر المختلف تمامًا هو حقيقة أن 20 مليون إيطالي يظهرون في جميع وكلاء السيارات في إيطاليا ، ويطلب كل منهم سيارة كهربائية. في هذه الحالة ، من أجل الاستجابة للطلب ، سيكون من الضروري مراعاة قدرة النظام على إنتاج مثل هذه الكمية من السيارات في الوقت القصير المطلوب. من الواضح أن المصنعين لن يكونوا مستعدين للانتقال من 100000 سيارة كهربائية تم بيعها في إيطاليا عام 2022 إلى 1.3 مليون سيارة سنويًا (إجمالي السيارات المباعة في إيطاليا عام 2022) ، أي 13 ضعفًا.
في الواقع ، لتلبية هذا الطلب الجديد ، سيكون من الضروري إيجاد كميات كافية من المواد الخام للمحركات الكهربائية والبطاريات الجديدة ، والتي لا يتم إنتاجها عن طريق كتابة الأرقام على الكمبيوتر ، كما يحدث عند كتابة معيار ، ولكن يتم استخراجها من كوكب الأرض ، مع الآثار البيئية والاجتماعية والجيوسياسية ، مع خطر نشوب حروب للسيطرة على الموارد.
بالإضافة إلى ذلك ، سيكون من الضروري أيضًا تنظيم التخلص من البطاريات الكهربائية المستنفدة بطريقة مستدامة بيئيًا ، بكميات أعلى 13 مرة من البطاريات الحالية.

وسيتعين على المرء أيضًا أن يحسب حساب توفر الكهرباء ، والتي يجب أن تزيد بشكل كبير مقارنة بالإنتاج الحالي.
من أين نحصل عليه؟ ماذا يعني زيادة توافر الكهرباء إلى هذه المستويات؟
في عام 2020 ، بلغ استهلاك الكهرباء في إيطاليا 319 تيراواط ساعة ، منها 273 تيراواط ساعة فقط منتجة في إيطاليا (و 46 تيراواط ساعة مستوردة) منها 182 تيراوات ساعة من مصادر غير متجددة و 91 تيراواط ساعة فقط من مصادر متجددة.
يجب إضافة 65 تيراواط ساعة أخرى سنويًا لاستبدال الطاقة الأحفورية للسيارات الحرارية بالكهرباء من مصادر متجددة.
اقترح الاتحاد الأوروبي أنه اعتبارًا من عام 2035 سيكون هناك حظر على إنتاج محركات الاحتراق الداخلي في أوروبا ، لتجنب انبعاث _ثاني أكسيد الكربون من محركات الاحتراق الداخلي. ولكن هذا سيعني أيضًا تنظيم زيادة إنتاج الكهرباء من المصادر المتجددة بنسبة 182 + 65 = 247 تيراواط ساعة / سنة مقارنة بـ 91 تيراوات ساعة في الوقت الحالي ، بزيادة تعادل 2.7 مرة. بالإضافة إلى حقيقة أنه يجب علينا أيضًا التأكد من أن 46 تيراواط ساعة / السنة التي نستوردها تأتي من مصادر متجددة-
إلى أولئك الذين يتحدثون عن بناء محطات طاقة نووية جديدة ، أود أن أرد على ذلك ، من لحظة اتخاذ القرار ، يستغرق الأمر 14-15 عامًا قبل أن يتم تشغيل محطة الطاقة النووية (لذلك سوف نتأخر بالفعل عن عام 2035). وحتى في هذه الحالة ، يجب أن نأخذ في الاعتبار مدى توفر المهندسين والفنيين لتصميمها وبنائها ، مع الأخذ في الاعتبار أن هذا سيحدث في وقت واحد في جميع أنحاء أوروبا.

نحن نتحدث في الأساس عن أيديولوجية محضة ، وأرقام نظرية مكتوبة على الورق ، دون الأخذ بعين الاعتبار الجدوى الملموسة لما هو مقترح.

ليس من قبيل المصادفة أن الرئيس التنفيذي لشركة Toyota ، الشركة المصنعة للسيارات الرائدة في العالم في ديسمبر 2022 (يعرفون شيئًا عنها) قال بوضوح أننا في الوقت الحالي لسنا مستعدين بعد ، وكلاهما يرجع إلى حقيقة أنه ليس لدينا ما يكفي من الكهرباء كل هذه السيارات. في الواقع ، إذا تم إنتاج الكهرباء اللازمة من مصادر أحفورية ، فإن الغلة ستكون أسوأ من تلك الحالية وسنلوث أكثر.

بالإضافة إلى الاستحالة الفنية الكبيرة والإزعاج ، من الضروري أيضًا معالجة المشكلة الاقتصادية: كم عدد العائلات التي تستطيع شراء سيارة كهربائية جديدة مقابل 30-40 ألف يورو في السنوات القادمة؟ أين تجد كل هذه الأموال ، إن لم يكن من خلال إغراق الأسر بالديون ، لمصلحة مؤسسات الائتمان المالي فقط؟

حالة البيوت البيئية
تصبح الحجة أكثر صعوبة في حالة الالتزام الذي يفرضه الاتحاد الأوروبي لإحضار جميع المباني إلى فئة الطاقة E على الأقل بحلول 01.01.2030 وداخل الفئة D بحلول 01.01.2033.

سيكون ذلك مفيدا بالتأكيد. حتى بالنسبة لأولئك الذين ليسوا مقتنعين بالمنفعة البيئية ، سيكون من المفيد بالتأكيد للمحفظة إذا عشنا جميعًا في منازل موفرة للطاقة ، لأن هذا سيسمح لنا بتقليل عبء فواتير التدفئة واعتمادنا الأجنبي على مصادر الطاقة الأحفورية.

ما يبدو سخيفًا هو أن نتوقع من جميع الملاك (بما في ذلك الدولة) للمباني ذات فئة الطاقة أقل من E أن يكونوا قادرين على تنفيذ التجديدات اللازمة للمباني من الآن وحتى 12.31.2029. وبعد ذلك ، في غضون عامين فقط ، افعل الشيء نفسه للمباني من الفئة E ، لجلب الفئة D.

وفقًا للبيانات المقدمة من ENEA ، أدت أعمال تجديد الطاقة للمباني التي يقودها Superbonus 110 ٪ إلى تجديد 360،000 مبنى في 3 سنوات من العمل ، مما أدى إلى تشبع قطاع البناء بالعمل.
وبالتالي ، فإن القطاع ، الذي يعمل بكامل طاقته ، قادر على تجديد 120 ألف مبنى كحد أقصى كل عام.

بالنظر إلى أن هناك 8.8 مليون مبنى في إيطاليا بفئة طاقة أقل من E ، فهذا يعني أنه مع القوة العاملة الحالية ، سيستغرق الأمر 73 عامًا لإكمال الأعمال المطلوبة (بحلول نهاية عام 2029 ، أقل من 7 سنوات) بحلول الاتحاد الأوروبي. أو ، بدلاً من ذلك ، سيكون من الضروري مضاعفة القوى العاملة في قطاع إعادة هيكلة الطاقة بما لا يقل عن 10 مرات. بالنظر إلى أن البناء اليوم يوظف مليوني شخص ، يجب أن نذهب على الفور إلى 20 مليون عامل في هذا القطاع (من الواضح أنه سيتم تدريبهم وتزويدهم بالمعدات اللازمة) ، مع العلم أن هناك حاليًا 18-19 مليون عامل في إيطاليا.
أي ، يجب على الجميع العمل في البناء (بما في ذلك العاطلين عن العمل) ، وترك جميع أنشطة العمل الأخرى.

سيكون من المضحك ، لولا حقيقة أنه بالنسبة لأولئك الذين لا يمتثلون ، فسيكون هناك حظر على تأجير أو بيع هذه الممتلكات.
حتى لو لم تقم الحكومة بإحباط Superbonus 110٪ ، ليس كثيرًا عن طريق تقليل مبلغ الاستقطاعات إلى 80٪ ، ولكن قبل كل شيء من خلال حظر إمكانية تحويل الإعفاءات الضريبية ، مما سيؤدي إلى قطع الغالبية العظمى من المالكين ، غير الأكفاء مالياً ، مع القوة العاملة الحالية ، يمكن فقط رفع 840.000 مبنى إلى المستوى القياسي في الأوقات التي حددها الاتحاد الأوروبي ، مما يترك ما يقرب من 8 ملايين مبنى غير قياسي من بين 12 مليون مبنى موجود في جميع أنحاء إيطاليا. أي أن مبنيين من أصل 3 لن يكونا قابلين للتأجير أو البيع.
وبالتالي ، فهو ليس مجرد حكم مستحيل ، بل هو حكم وهمي.
من الضروري فقط الإشارة إلى أنه لم يلاحظ ذلك أي من العباقرة الذين يحكموننا ، ولا من العباقرة الذين يتظاهرون بالمعارضة. على الأقل لم يُسمع أي شخص يندد باستحالة طلبات الاتحاد الأوروبي ، مع اقتراح إعادتها إلى المرسل.

الاستنتاجات
الاستنتاج الأول الذي يجب استخلاصه هو أنه في أوروبا وإيطاليا لا يحكمنا علماء البيئة ، بل يحكمنا أناس في خضم هذيان أيديولوجي.
في الواقع ، إنهم يركزون كل الاهتمام على جانب واحد ، ربما ليس حتى الأكثر إلحاحًا ، من القضايا البيئية ، دون التعامل مع جميع الجوانب الأخرى.
ثانيًا ، يريدون أن يفرضوا على المواطنين الأوروبيين والعالم المنتج إجراءات يستحيل تنفيذها عمليًا مع بعض العواقب الوخيمة على الاقتصاد.
إذا أردنا الالتزام بحماية الكوكب ، يجب أن نفعل ذلك من أجل رفاهية أنفسنا وأحفادنا.
إذا أدت الإجراءات المقترحة لا محالة إلى إغراق المواطنين والشركات بالديون ، أو تدمير البيئة في مناطق أخرى من الكوكب ، أو عرقلة سوق العقارات ، أو منع الناس من نقل منزل أو بيع عقار ، أو حرمان أنفسهم من وسائل النقل ...
وكل هذا دون التأثير كثيرًا على تأثير الاحتباس الحراري ، نظرًا لأن بقية العالم سيستمر في التلوث مثل وأكثر من اليوم.

في غضون ذلك ، نفس الأشخاص الذين يحكموننا يهملون ، احتراما لمجموعات الضغط الصناعية المختلفة ، العديد من القضايا الأخرى المتعلقة بنوعية حياة الناس ، مثل انتشار المواد الملوثة الأخرى في البيئة ، في الأطعمة ، في الأدوية. مثل النمو في إنتاج وبيع الأسلحة ، الأمر الذي يؤدي حتما إلى زيادة الوفيات وزيادة قوة منتجي الأسلحة على صانعي القرار السياسي. لنتذكر أن "إيطاليا تنبذ الحرب". لم نكتبها عشوائيا في الدستور.

أود أن أسأل السياسيين والصحفيين الذين يقدمون المعلومات ليحرروا أنفسهم من هذه الظروف الأيديولوجية المجنونة ، لأن التاريخ يعلمنا عدد الوفيات الناجمة عن الانجرافات الأيديولوجية في صانعي القرار السياسي.
دعونا نسأل أنفسنا ما إذا كان النموذج الاقتصادي الحالي ، الذي يهدف إلى تحويل كل شيء إلى أعمال ، بغض النظر عن "الآثار الجانبية" (على الناس ، على البيئة) ، هو بالفعل نموذج اقتصادي مناسب للأهداف التي وضعناها لأنفسنا.
لا بأس في استخدام الأيديولوجيات للتفكير في عالم أفضل ، لكننا نتعلم دائمًا كيفية التعامل مع الواقع. وإلا فإننا نجازف بتحقيق نتائج مختلفة تمامًا عن تلك التي نحلم بها.

المقال إيكولوجيا أم هذيان؟ يأتي من السيناريوهات الاقتصادية .