بواسطة فرانشيسكو كابيلو
[ هنا نص الجزء الأول من المقابلة مع د. لوريتا بولجان ]
ذكرنا اثنين من الآليات المناعية الرئيسية الثلاث: تقوية المرض وعاصفة السيتوكين. هناك خطيئة ثالثة ، وهي الخطيئة الأصلية غير الصحية. هل يمكن أن تشرح لنا ما هو ولماذا يمكن أن يكون خطيرًا كتأثير سلبي متوسط أو طويل الأمد؟
نعم ، يحدث ذلك دائمًا بسبب تكون الأجسام المضادة الواقية الضعيفة. وقد لوحظ هذا أيضًا لأمراض مثل الأنفلونزا والحصبة والسعال الديكي وغيرها. هذه آلية معروفة ومدروسة إلى حد ما. يحدث أنه بعد التطعيم يكتسب الجهاز المناعي ذاكرة تجاه مستضد اللقاح الذي يوجه جهاز المناعة بطريقة غير متوازنة نحو تكوين الأجسام المضادة. في الواقع ، عادة ما ينشط الجهاز المناعي بشكل كامل عند وصول فيروس يسبب الضرر : فهو ينشط الأجزاء السامة للخلايا والأجسام المضادة من أجل القضاء على الفيروس أو احتوائه ، وأخيراً مرحلة إصلاح الضرر. في حالة اللقاحات ، هناك فقط مرحلة إنتاج الأجسام المضادة . يتعلم الجهاز المناعي ، عند مواجهة مستضد اللقاح ، الاستجابة عن طريق قصر نفسه على إنتاج الأجسام المضادة. إذن ماذا يحدث عندما يواجه الشخص الملقح الفيروس الحقيقي ، الفيروس الذي ينتج المرض الذي يمكن أن يكون خطيرًا بل ومميتًا؟ هنا ، يتم التعرف على الفيروس المنتشر كما لو كان مستضد اللقاح مرة أخرى ويستجيب بنفس الطريقة ، أي عن طريق إنتاج الأجسام المضادة ، ولكن احذر ، اللقاح الذي اكتسب ذاكرة بسبب اللقاح المعطى مسبقًا وبالتالي ضعف الأجسام المضادة للقاح لا يستطيعون منع الفيروس المتحور (المنتشر) . ثم يبدأ الفيروس في التكاثر بحرية لأنه لا يجد مقاومة من جهاز المناعة ، ويتجلى المرض بطريقة غير نمطية بأعراض مختلفة عن المرض المرجعي ، مما قد يربك الأطباء الذين لا يفهمون أنهم يتعاملون مع الحصبة أو السعال الديكي لأنه يبدأ من افتراض أن الشخص قد تم تطعيمه وبالتالي محمي وليس لديه الأعراض النمطية للحصبة لأنه على سبيل المثال لا ينتج عنه النقاط الحمراء النموذجية (الطفح الجلدي) للحصبة وبالتالي لدينا شكل غير نمطي يمكن أن يثبت أيضًا مقاومته للعلاجات مثل السعال الديكي الذي يصبح مقاومًا للعلاجات والمضادات الحيوية . يميل المرض إلى أن يصبح مزمنًا لأن جهاز المناعة لم يعد قادرًا على القضاء عليه تمامًا. إذا كان المزمن يسبب التهابًا مزمنًا ، فإننا نتفهم المخاطر (مخاطر المناعة الذاتية). بعبارة أخرى ، كل حملات التطعيم هذه التي تُجرى للأطفال ، والتي يتم إجراؤها ضد الفيروسات التي يمكن أن تؤدي إلى تعزيز المرض ، تؤدي إلى زيادة هائلة في أمراض المناعة الذاتية لدى البالغين. مع Sars Cov-2 ، هناك شروط لحدوث نفس الديناميكية .
عندما تظهر الآثار الضارة ، حتى الحادة ، في المستقبل القريب على المدى المتوسط والطويل ، هل سيكون من السهل التحقق من مسبباتها ونسبها إلى حملة التلقيح الشاملة التي أطلقت في هذه الفترة؟ هل ستكون التحقيقات الوبائية المناسبة ضرورية ، بافتراض توفر جميع البيانات الضرورية ، لفهم كيف سارت الأمور بالفعل؟
بالتأكيد ، إذا قمت بإجراء دراسة لاحقة لمعرفة ما إذا كانت هناك زيادة في حدوث أمراض المناعة الذاتية ، قبل التطعيم وبعده ، فقد يكون لدينا بعض المؤشرات. ومع ذلك ، من التجربة ، ليس لدي ثقة كبيرة في الدراسات الوبائية لأنه من السهل جدًا التلاعب ببيانات المجموعة الضابطة ، بمعنى أنه كمجموعة ضابطة سلبية ، يجب أن يكون لدي عينة كبيرة من السكان الذين لم يسبق لهم مثيل. تم تلقيحها ، وصحتها ، وحتى الآن لم يتم إجراء دراسة وبائية للقاحات على مجموعة سلبية من الأشخاص الذين لم يتم تطعيمهم مطلقًا . في الواقع ، مع لقاحات الأطفال ، تقارن جميع الدراسات الوبائية بين السكان الذين تم تلقيحهم ؛ حتى في الحالة التي تكون فيها مجموعة سكانية محصنة مقارنة بأخرى لم يتم تطعيمها بلقاح محدد لدراستها ، لا يزال السكان محصنين بجميع لقاحات الأطفال الأخرى ، لذلك من الصعب ، إن لم يكن من المستحيل ، فهم أيهم حدوث واحد حقيقي للمرض . حتى في حالة لقاح COVID-19 ، سيحدث نفس الشيء. ومع ذلك ، من الممكن التحقيق في نوع مرض المناعة الذاتية ونوع الجسم المضاد الذي يسببه ، بشرط أن تكون من أمراض المناعة الذاتية التي تتوسطها الأجسام المضادة. بمعنى ، إذا تمكنا من العثور على الأجسام المضادة الذاتية التي تم إنتاجها نتيجة للعدوى ، مع الأخذ في الاعتبار أن فيروسنا لديه تناظرات تسلسلية محددة جدًا لبعض البروتينات البشرية ، فربما يمكننا أيضًا إجراء هذا الاتصال. من المتوقع حدوث انفجار في أمراض المناعة الذاتية بسبب التقليد الجزيئي بين SARS-CoV-2 والعديد من البروتينات البشرية ، سواء في الجهاز العصبي المركزي أو في تكوين الحيوانات المنوية . هذه الظاهرة يمكن أن تفسر المشكلة العصبية المعروفة بالفعل ، ضباب الدماغ أو الضباب العقلي ، التي يعاني منها الأشخاص المصابون بالفيروس ؛ يمكن أن يكون توسط الأجسام المضادة الذاتية أيضًا هو سبب ظهور مشاكل العقم المرتبطة بالعدوى. ستكون كل هذه المواقف أكثر وضوحًا عندما نذهب للتطعيم بسبب وساطة الأجسام المضادة للقاح . هناك عامل آخر يجب أن يؤخذ في الاعتبار وهو الإنتاج الضخم للسموم البكتيرية الناتجة عن عدوى الجراثيم المعوية ، وفي هذه الحالة يمكن أن تنجم الأمراض طويلة الأمد عن "تسمم" مزمن حقيقي بالسموم .
حالات الحمل الفائتة والأمراض التنكسية العصبية التي تصيب الجهاز العصبي المركزي!؟
لسوء الحظ ، نعم ، هناك بالفعل أدبيات عن سلسلة كاملة من أمراض الجهاز العصبي المركزي الخطيرة جدًا ، مثل Guillain Barre ، على سبيل المثال ، شلل بيل الذي رأيناه من بين أضرار اللقاح والتصلب المتعدد والتصلب الجانبي الضموري وأمراض الجهاز العصبي المحيطي أيضًا ، جميع أمراض المناعة الذاتية التي يمكن أن تظهر على المدى المتوسط والطويل بعد COVID ، وبالتالي من المهم للغاية مراقبة أولئك الذين أصيبوا بالفعل بالمرض. يمكن أن يؤدي اللقاح إلى تفاقم أو تحفيز هذه الأمراض لدى الأفراد المعرضين للإصابة . كما ذكرنا سابقًا ، لمعرفة مدى الإصابة الحقيقية لهذه الأمراض في حالة اللقاح ، يجب أن يكون لدى المرء مجموعة مراقبة نشطة طويلة الأمد من الأشخاص الأصحاء الملقحين ، مقارنة بمجموعة صحية متساوية من غير الملقحين ومجموعة سلبية لم يتم تطعيمهم مطلقًا. بالتأكيد لن يتم ذلك لأنهم بدأوا بالفعل في تطعيم المجموعة الضابطة غير المحصنة . لذلك ، ستبقى ردود الفعل السلبية المعتادة على اللقاح ، أي التفاعلات الحادة في موقع الحقن والتفاعلات الجهازية المتعلقة بالحمى والتأق ، ولكن لن يتم تحديد التفاعلات طويلة المدى.
تم نشر مقال افتتاحي مؤخرًا بقلم P. Doshi في BMJ ، والذي تمكن أخيرًا من فحص بيانات التطعيم Pfizer-Biontech ووجد أن مجموعة كبيرة من الأشخاص ، الذين أظهروا بعد التطعيم جميع الأعراض السريرية لـ covid ، لم يتم احتسابها ببساطة لأن المسحة على هؤلاء الناس ، على الرغم من وجود الأعراض ، أعطت نتيجة سلبية (سلبيات كاذبة). على العكس من ذلك ، فإن فهم P. Doshi لهؤلاء الأشخاص وسرد الحسابات وجد فعالية للقاح بين 19 و 29٪ ، بعيدة جدًا عن اللقاح المعلن (بين 90 و 95٪). ويوضح ، بالتالي ، أنه مع هذه الأرقام ، لا يمكن ولا ينبغي تسويق اللقاح مما يؤدي إلى فعالية فعالة أقل من الحد الأدنى البالغ 50 ٪. أطلب تعليقك والفرق بين التفويض والموافقة على لقاح من هذا النوع.
من الواضح أن التلاعب ، وخاصة في المجموعة الضابطة ، سهل للغاية. وهذه مشكلة توجد في جميع التجارب السريرية الوبائية للقاحات. من أجل التحقق من أنه من الضروري الخوض في تفاصيل البيانات التي تم جمعها وهي ليست بهذه البساطة لأن عليك أن تطلب جميع المعلومات التي تم استخدامها لإجراء التقييمات. ما الأستاذ. دوشي خطير للغاية لأننا هنا نتحدث عن التلاعب بالبيانات ، لأن المسحة تعطي فقط بيانات تتعلق بوجود الفيروس ولكن ليس لها قيمة تشخيصية سريرية ، وحتى لو كانت سلبية ، كان ينبغي تأكيد الإصابة بفيروس كوفيد 19 مع التشخيص السريري.
هل يمكن أن يكون الاختبار المصلي جيدًا؟
لا ، ولا حتى هذا اختبار صالح للتشخيص السريري لمرض COVID-19 ، كان يجب عليك إجراء اختبارات الدم ، والتصوير المقطعي بالرئة ، وما إلى ذلك ؛ هناك بروتوكولات للتحليل السريري تسمح بتأكيد التشخيص أو رفضه بغض النظر عن نتيجة المسحة الجزيئية. في الواقع ، لا يعطي علم الأمصال نتائج موثوقة للغاية حتى بالنسبة للتشخيص المخبري لأنه ينتج نسبة كبيرة من الإيجابيات الكاذبة. لذلك ، يجب استخدام تحليلات التشخيص السريري التي يجب إجراؤها لتأطير المرض. إذا اختاروا المرضى فقط على أساس الاختبار الجزيئي ، فإنهم سيحرفون جميع النتائج . علاوة على ذلك ، بعد إجراء الدراسة السريرية في الصيف في وقت لم يعد فيه الوباء موجودًا ، لم يكن من الممكن القيام بما يُعرف باسم "اختبار التحدي" ، أي التحقق من كيفية استجابة التطعيم للعدوى. من الواضح أنهم لم يتمكنوا من معرفة ما إذا كان اللقاح يعمل أم لا ، لذا فإن 95٪ لا معنى له. المعنى الحقيقي هو أنهم لا يعرفون ما إذا كان يعمل أم لا. ليس هذا فقط ، لكننا لا نعرف ما إذا كان سيتم حماية الأشخاص في وقت الإصابة أم سيعززون المرض .
فيما يتعلق بالترخيص ، يجب أن نأخذ في الاعتبار أن إجراءات ترخيص اللقاح يمكن أن تكون من ثلاثة أنواع مختلفة. أي ، إذن التسويق العادي ، الذي يتم إجراؤه بعد عملية التسجيل العادية ، وبالتالي يتم تنفيذ المرحلة قبل السريرية والسريرية على التوالي. يمنح EMA بعد المرحلة الإكلينيكية الإيجابية موافقته على الانتقال إلى المرحلة السريرية الأولى على البشر ، من المرحلة الأولى إلى المرحلة الثانية ، ومن الثانية إلى الثالثة. عادةً ما تستغرق هذه العملية 10 سنوات للوصول إلى الإنتاج الصناعي للقاح . في حالة التفويض السريع مع المسار السريع ، تتم جميع هذه المراحل في وقت واحد بحيث يتم ضغط مراحل الإنتاج الإكلينيكي قبل السريري والصناعي في غضون بضعة أشهر حتى تكون جاهزة لإنتاج اللقاح بعد ذلك. لنفترض أن الصناعات كانت فعالة للغاية في هذا الأمر ، مما يثبت أنها قادرة بالفعل على تسويق المنتج. من الواضح أن هذا يأتي على حساب سلامة اللقاح وجودته وفعاليته ، لكنهم شعروا أن الحاجة الملحة للحصول على اللقاح كانت أولوية . لدينا الآن لقاحات مصرح بها بشروط في السوق. يعني التفويض المشروط أن الشركة المصنعة لم تنته بعد من الدراسات السريرية ويجب أن تستمر في تحديث EMA على النتائج حتى تنتهي الدراسة . هذا هو معنى الشرطي. عند انتهاء فترة الترخيص المشروط ، سيتم تسويقه كدواء مع ترخيص تسويق عادي (MA). ومع ذلك ، سيظل اللقاح تجريبيًا خلال السنوات الخمس المقبلة. هناك إجراء آخر مختلف وهو الإجراء الطارئ الذي استخدمته إدارة الأغذية والعقاقير (FDA) لترخيص لقاحات Moderna و Pfizer. لجميع المقاصد والأغراض ، يعد هذا اللقاح في أمريكا تجريبيًا لأنه لم يقدم أي ضمانات للفعالية أو السلامة ، في حين أن EMA قد ذكرت أن شركة Pfizer قدمت بيانات كافية للقول بأن هناك نسبة مخاطر فائدة إيجابية. أي ، تفوق الفوائد المخاطر. لسوء الحظ لا يمكننا القول أنه تجريبي تمامًا استنادًا إلى AIC الذي تم تقديمه هنا في أوروبا ، حتى لو كان كذلك في الواقع ... نحن نعلم جيدًا أن الأشخاص الذين يتم تطعيمهم الآن يتدفقون على تجربة سريرية قيد التنفيذ. ..
علم التخلق هو موضوع دراسة حديث نسبيًا. هل توجد مخاطر محتملة لتغير التعبير الجيني بين الأشخاص الملقحين؟ هل هناك أي مخاطر ذات طبيعة فوق جينية؟
هذا خطر يتم تشغيله بشكل عام لجميع اللقاحات التي نصنعها ، لأننا يجب أن نضع في اعتبارنا أنه إما مادة وراثية كما في حالة الفيروسات أو البروتينات الموهنة التي يتم تعديلها بالفورمالديهايد ، عن طريق الارتباط بالألمنيوم أو غيره. يمكن أن تؤدي مستضدات اللقاح هذه إلى إنتاج الببتيدات أو الفيروسات أو جزء من الفيروسات التي يمكنها تعديل التنظيم اللاجيني للحمض النووي ، خاصةً إذا كانت مستضدات اللقاح من الأحماض النووية (DNA أو RNA) . إذا كنت تفكر في لقاح مثل الفيروس الغدي الذي يتجاوز الغشاء النووي ، ويدخل إلى النواة ويوضع نفسه في موضع عَرَضي ، أي دون الاندماج في الحمض النووي (على الأقل ليس كآلية عمل للقاح ، ولكن يمكنه فعل ذلك كرد فعل سلبي) من المحتم أن يتفاعل مع الحمض النووي عن طريق إسكات أو تنشيط جينات معينة ، وبالتالي فإن التأثير الذي قد يحدثه على استقلاب الخلية وتنظيم الحمض النووي لا يمكن التنبؤ به للأسف.
هل اللقاح الذي يستخدم ناقل الفيروس الغدي من Oxford-Astrazeneca؟
نعم ، وكذلك لقاح Sputnik5 الروسي ، ولقاح Sinovac الصيني. هذه هي خطيرة بشكل خاص لأسباب مختلفة. نأخذ في الاعتبار ، على وجه الخصوص ، أنها نمت على خطوط خلايا جنينية خالدة ، وبالتالي ، للأسف ، هناك خطر من أن نجد هذه المخلفات من المواد الوراثية البشرية المحولة وحتى الفيروسات المسببة للسرطان داخل اللقاح .
الفيروسات العرضية المسرطنة بين مخلفات معالجة اللقاح؟
نعم ، من خطوط الخلايا. نحن نعتبر أن تنقية هذه اللقاحات خطوة حاسمة للغاية ، وبالنظر إلى المهل الزمنية السريعة للإنتاج على نطاق واسع ، فمن السهل الاعتقاد بأنه ستكون هناك مشاكل في الجودة. للأسف ، لا توجد شفافية بالنسبة للجزء المتعلق بالجودة بسبب السر التجاري . يمكن العثور على مزيد من الشفافية في الدراسات السريرية. إذا قمت بتقديم طلب يمكنك إعادة صياغة البيانات كما فعل الأستاذ. دوشي ، لكن لدي شكوك قوية حول الجودة لأنني أعلم أنه في ذلك الوقت ، طلبت الشركات تسهيلات لممارسات التصنيع الجيدة ، أي لإدارة مراقبة الجودة لعملية الإنتاج. التيسير يعني في الواقع إجراء عدد أقل من التحليلات التي يمكن أن تضر بجودة المنتج النهائي.
في حالة لقاح Pfizer-Biontech ، يبدو أن هذه العوامل الحرجة لا يمكن أن توجد لأنها تستخدم فقط جزءًا من الحمض النووي الريبي الفيروسي ، وهو الجزء الذي يرمز إلى البروتين الشائك. ما هي أهم القضايا الحاسمة في هذه الحالة ، بدءًا من مظروف PEG الزيتي؟
أقوم بدراسة سموم هذا اللقاح الآن. لقد درسته الآن بطريقة عامة لذا احتفظ بالحق في الإجابة بعد إفصاحي عن الكتاب المخصص (*). ومع ذلك ، لا بد من القول أن الجسيم الشحمي المستخدم كناقل للدهون في الجسيمات النانوية يعمل بالفعل كمساعد (مواد تضاف إلى اللقاحات من أجل "تعزيز" استجابة الجهاز المناعي للمستضد) عن طريق تحفيز جهاز المناعة في طريقة التهابية. بعد دخول الخلية وإطلاق المادة الجينية (مستضد اللقاح) ، يجب فهم كيفية استقلاب الأخير. يمكن توقع أن الناقل ، الذي يتكون من مادة دهنية ، يمكن أن يحفز بعض مستقبلات إشارة الاستغاثة ، وخاصة السيتوكينات التي تعد وسطاء للالتهاب. تبقى المادة الوراثية في السيتوبلازم. لا يمر عبر الغشاء النووي ويستخدم الريبوسومات هناك لإنتاج البروتينات. هذه هي العملية النظرية والمطلوبة ، لكن استقلاب الخلايا لم يتم فهمه بالكامل بعد ولم يتم إجراء دراسات محددة تسمح لنا باستبعاد احتمال تحول المستضد إلى أشكال أخرى من المادة الوراثية . في نهاية الناقل توجد نيوكليوتيدات اصطناعية معدلة. لا نعرف كيف يتم استقلاب هذا الأخير. الشيء الآخر يتعلق بجزء الحمض النووي الريبي الذي يتحول مباشرة إلى بروتين. يجب أن يقال أيضًا أنه عندما نذهب لحقن هذه المادة ، في موقع الحقن ، هناك تنشيط فوري لإشارة الخطر لأنه على أي حال مادة غريبة ، وخاصة الدهون ، والحمض النووي الذي ينشط استجابة السيتوكين على الفور. عاصفة السيتوكينات ليست تافهة حقًا لأن الأشخاص الأكثر حساسية قد يكون لديهم عواقب وخيمة للغاية في مواجهة عاصفة خلوية غير خاضعة للرقابة ولا يمكننا حتى معرفة العواقب طويلة المدى للأضرار التي قد تحدث لأعضاء متعددة. يجتمع . ومع ذلك ، فقد تم بالفعل الإبلاغ عن أن هذا اللقاح شديد التفاعل. نتحدث أيضًا عن الحساسية المفرطة ولكن يجب ملاحظة أنها ليست عواصف خلوية ناجمة عن الآلية المذكورة أعلاه.
أعتقد أن هذا اللقاح الذي تستخدمه شركة Pfizer ليس مناسبًا للاستخدام على نطاق واسع على الإطلاق. إنه يعاني بالفعل من مشاكل إدارية كبيرة ، ووقت انتهاء الصلاحية قصير جدًا ، وستة أشهر ليست كافية لإعطاء مثل هذا اللقاح بمئات الملايين من الجرعات. للقيام بذلك بشكل جيد ، يتطلب الأمر بنية فعالة للغاية لا نملكها. يجب تخزين اللقاح بشكل صارم عند 80 درجة مئوية تحت الصفر لتجنب التحلل الذي من شأنه ، من ناحية ، تقليل كمية مستضد اللقاح ، وبالتالي من شأنه أن يضر بالفعالية النظرية للقاح ، ولكن من ناحية أخرى يؤدي أيضًا إلى إنتاج المواد الدهنية المتحللة والحمض النووي الذي يعمل كمساعد قوي ، ولكن بالمعنى السلبي ، لأنه يمكن أن يسبب تأثير التهابي مفرط ، وبالتالي يزيد من ردود الفعل السلبية المحتملة.
هل من المهم أن تكون سلسلة التبريد لهذا النوع من اللقاح سليمة تمامًا؟
نعم تمامًا ، وإلا فإنه يتحلل بسرعة كبيرة. يزيد التدهور بشكل كبير من حدوث تفاعلات عاصفة خلوية معاكسة.
هل من الممكن تفسير ما حدث في النرويج ، فأنا أشير إلى 23 حالة وفاة ، ثم 29 ، بعد تطعيم العديد من المستخدمين المسنين لدار رعاية المسنين التي استضافتهم ، في ضوء ما نناقشه ، صدمة الحساسية أو غيرها؟
يمكن أن يكون تقوية للمرض القاتل ، أو رد فعل تحسسي نظامي ، مثل الحساسية المفرطة ، وكذلك نتيجة لعاصفة خلوية غير خاضعة للسيطرة. من الواضح أن اللقاح الذي يعاني بالفعل من هذه المشاكل ، عند إعطائه للمرضى الذين ليس لديهم القدرة على مواجهة الضرر الناجم عن اللقاح ، يمكن أن يؤدي إلى مضاعفات قاتلة. يقال إنه أمر طبيعي لأنهم كانوا كبار السن يعانون من أمراض متعددة ، ولكن السؤال الذي يجب طرحه بعد ذلك هو ، إذا كنت تعرف منذ البداية أنهم أشخاص ضعفاء وبالتالي معرضون لخطر الإصابة بأضرار قاتلة لماذا قمت بتطعيمهم؟ التطعيم ليس قتلًا رحيمًا ... وفقًا لمنطقهم الذي يقضي بأن الوفيات الناتجة عن اللقاح ليست مقلقة أو مهملة ، يجب أيضًا اعتبار الوفيات الناجمة عن فيروس كورونا غير مقلقة وغير مهمة. لذلك دعونا نضع الاهتمام المحجوز بالوفيات على نفس المستوى ، لأنك إذا ماتت من ضرر اللقاح فلا ينبغي اعتبار الحدث مقلقًا ، والعكس صحيح ، فمن غير المقبول إذا ماتت من فيروس كورونا . يحدث هذا عادة في حالة الأطفال الذين يصابون بمضاعفات اللقاح بسبب أمراض سابقة أو الاستعداد الوراثي. عندما يتم تطعيم طفل يعاني من مشاكل صحية ، حتى تلك المحتملة (الطفرة الجينية الشهيرة التي لم تكتشف بعد ...) وتتدخل المضاعفات ، يتم تحميل هذا تلقائيًا على المرض الحالي أو المفترض وليس اللقاح. طفل ، يعاني من حالات طبية أخرى ، ويموت الحصبة بسبب الحصبة. آخر بنفس الحالة المرضية ، إذا حصل على اللقاح ومات من اللقاح ، يقال إنه لم يكن اللقاح هو الذي قتله ولكن المرض. يتم استخدام هذا النوع من الحيل طوال الوقت.
سؤال أخير (متى ستكمل الدراسة التي أعلنتنا عن لقاحات الرنا المرسال ، إذا استطعت ، فسأكون سعيدًا لأن أجد أنفسنا نتحدث عنها). بدأت حملة التطعيم في المملكة المتحدة ، والبيانات متاحة بالفعل حول حدوث 2.79٪ من الآثار الضارة قصيرة المدى بين الأشخاص الذين تم تطعيمهم والذين يحتاجون وفقًا لتقرير مركز السيطرة على الأمراض إلى العلاج في المستشفى . نسبة عالية جدًا ، في الحدث المؤسف ، حيث تم تطعيم جميع الإيطاليين ، ستنتج مليون وستمائة ألف مريض يحتاجون إلى رعاية المستشفى فورًا بعد التطعيم. ما الذي نعرفه ، حتى الآن ، عن الآثار السلبية قصيرة المدى لحملة التلقيح التي بدأت بالفعل وأين يمكن مراقبة ما يحدث للسكان الملقحين؟
بموجب القانون ، يجب على الصناعات الدوائية والهيئات التنظيمية جمع البيانات من التقارير من خلال نظام التيقظ الدوائي. ومع ذلك ، يتم حاليًا جمع ردود الفعل السلبية من خلال الإبلاغ السلبي من السكان الذين تم تلقيحهم (VAERS في الولايات المتحدة الأمريكية) ، لأن التيقظ الدوائي النشط ، الذي يتضمن الفحوصات الطبية وأي تحليلات على الشخص للتحقيق في أي ردود فعل سلبية ، عادة لا تتجاوز أسبوعًا لأن فقط يتم جمع التفاعلات التفاعلية للقاح ، وليس التفاعلات المتوسطة والطويلة المدى . ردود الفعل الخطيرة التي يمكن أن تتطور على المدى المتوسط والطويل قد تخاطر أيضًا بفقدانها كمعلومات أو التقليل من شأنها بنسبة تصل إلى 90٪ كما يحدث للقاحات الأخرى. يجب بالتأكيد تسجيل التفاعلات الضائرة الحادة التي تحدث مبكرًا. بمجرد التأكد من الضرر ، يجب دراسة الدافع ، وما سبب ذلك ، لأنه من الضروري أن تكون قادرًا على التدخل. يختلف التأق عن عاصفة السيتوكين ويحتاج إلى علاج مختلف ، لذا فإن تقوية المرض هي آلية إضافية. وبالتالي ، فإن الأمر يتعلق بتطوير الاستراتيجيات العلاجية الصحيحة التي ستكون أساسية لإنقاذ حياة الأشخاص الذين قد يكونون ضحايا. إذا لم يدرسوا هذا النوع من التفاعلات وتم جمع البيانات ذات الصلة بشكل سلبي دون التحقق من الأسباب والآليات التي تحدث من خلالها ، فهناك خطر أن يموت الناس دون أن يتمكنوا من معرفة سبب الوفيات . ربما لم يتم إجراء عمليات تشريح الجثث وغيرها من التحقيقات التي من شأنها أن تسمح لنا بفهم ما إذا كان سبب الوفاة يمكن أن يُعزى إلى اللقاح أم لا ، وما لم نتمكن من معرفته نقوله لا يزال مخفيًا ، إنه ببساطة غير موجود: تم رفض التلف لأن البيانات مفقودة . هذا شيء خطير آخر وهو ثابت التطعيمات. في الكتاب الذي أتمنى أن يصدر في غضون أيام قليلة (*) لقد استكشفت جميع منصات التطعيم التقليدية لأن المنصات المبتكرة مع الأحماض النووية وبالتالي فإن اللقاحات المعدلة وراثيًا هي جزء صغير من اللقاحات التي سيتم وضعها على سوق. نأخذ في الاعتبار أنه في نهاية شهر كانون الأول (ديسمبر) ، كان لدينا 289 لقاحًا مختلفًا تخضع للدراسات قبل السريرية والسريرية ، تتم مراجعة 66 منها للحصول على ترخيص التسويق. معظم هذه اللقاحات تقليدية. واحد فقط مصاب بفيروس موهن ، على شكل رذاذ أنفي يختبرونه في إنجلترا ، فيروسات مختلفة معطلة بالمواد المساعدة الكلاسيكية ، تلك التي تحتوي على وحدات بروتينية فرعية ، تلك التي تحتوي على جزيئات تشبه الفيروس ، ثم الفئة الكبيرة من الجسيمات النانوية أو اللقاحات النانوية ، لذلك فهذه هي الفئات التي سيتعين علينا مواجهتها. الجزء الأكبر من البروتينات وليس الأحماض النووية. إليكم جميع المشاكل المتعلقة بالتكنولوجيا ونوع الفيروس المستخدم لأن المشكلة الكبيرة ، بالإضافة إلى التكنولوجيا ، هي الخصائص الخاصة لـ Sars-Cov-2.
ملاحظة حول لقاح الأنفلونزا. يجب أن نعتقد أن المشكلة التي نراها لهذا اللقاح ، المصرح به بإجراء سريع ، صالحة أيضًا لقاح الإنفلونزا ، الذي يُصرح به بنفس الطريقة كل عام وهو لقاح يتم إعطاؤه على عدد كبير جدًا من السكان. في جميع أنحاء العالم. هناك لقاحات مثل Vaxigrip ، والتي منذ الثمانينيات من القرن الماضي ، تم إعطاء مليارات الجرعات من خلال التيقظ الدوائي لمدة أسبوع واحد ، والتي يتم إجراؤها سنويًا على متوسط 20 شخصًا ، والتي ، في الواقع ، لا تزال البيانات الموثوقة حول الإصابة غير متوفرة . من ردود الفعل السلبية طويلة المدى. نركز جميعًا اليوم على لقاح sars cov-2 لأنه جديد ، لأنه كائن معدّل وراثيًا ، إلخ. لكن لقاحات الأطفال الإلزامية لا تتمتع بتقييم أفضل للفوائد / المخاطر ؛ أقل من ذلك هو مضاد الأنفلونزا الذي ينطوي على خطر تعزيز المرض الذي يتم تجاهله تمامًا. يتم إعطاؤه على وجه الخصوص لكبار السن ، وبالتالي يكون عرضة للأذى ولا يتم إجراء التيقظ الدوائي كما ينبغي. باختصار ، نحن لا نكتشف شيئًا جديدًا ...
أغتنم هذه الفرصة لأسألك عن عدد مرات تطبيق إجراء الطوارئ المسمى "المسار السريع"؟ هل يُمنح هذا النوع من المسلك التفضيلي أيضًا لإنتاج أدوية أخرى؟
نعم ، لقد رأيت أن المسار السريع (FT) قد تم إدخاله في البداية لإنتاج اللقاحات وأدوية الطوارئ. على سبيل المثال لقاح الإيبولا ، أو بعض الأدوية ضد فيروس نقص المناعة البشرية أو أدوية ضد السرطان ، وجميع الأدوية التي لديها حالة طوارئ معينة بسبب ارتفاع الطلب عليها من السكان. تعتمد "فاينانشيال تايمز" بشكل كبير على طلب الناس. يبررون منح مرفق للمنتجين لأن الناس سيطلبون ذلك. إن السياق الاجتماعي هو الذي يقود المنتجين إلى التقدم بطلب للحصول على امتياز الإجراء المختصر FT. تم استخدامه أكثر فأكثر. إذا كنت أتذكر بشكل صحيح ، فإن موقف إدارة الغذاء والدواء لتسريع التفويض بهذا النوع من الإجراءات هو عام 2018. نأخذ في الاعتبار أن لدينا أكثر من 600 دواء تجريبي لـ covid في FT . وذلك ليس فقط لقاح ولكن أيضا جميع الأدوية التجريبية، وهذا هو السبب حث منظمة الصحة العالمية بعدم استخدام هيدروكسي (التي تستخدم لأمراض أخرى)، وكذلك لمنع اختبار المخدرات خارج التسمية (مثل أدينوسين وغيرها) لأن هناك جميع الأدوية التجريبية الدقيقة ، أي المصممة فقط لـ SARS-Cov-2 ، التي تخضع لتجارب إكلينيكية سيتم التصريح بها تدريجياً مع FT .
لذا كن حذرًا لأنه بالإضافة إلى اللقاح ، سيتعين علينا التعامل مع العديد من الأدوية التجريبية ، من بين جميع الأجسام المضادة وحيدة النسيلة التي تعتبر فئة كبيرة أخرى من الأدوية البيولوجية التي تعاني من مشاكل مماثلة من حيث جودة اللقاحات وسلامتها وفعاليتها .
تحذير
يمكن لأي شخص مهتم بالأدبيات العلمية التي تستند إليها حجج الدكتورة لوريتا بولجان العثور على الوثائق ذات الصلة على موقعها على الإنترنت studiesalute.it/salute ، ولا سيما في قسم Covid-19 / لقاح.
(*) الكتاب ، الذي يشير إليه الدكتور بولجان ، متاح الآن أيضًا في قسم اللقاحات / Covid-19 .
هذا نص الجزء الأول من المقابلة مع د. لوريتا بولجان
بفضل قناة Telegram الخاصة بنا ، يمكنك البقاء على اطلاع دائم بنشر مقالات جديدة من السيناريوهات الاقتصادية.
المقال كثير مما يخبروننا به عن الفيروسات واللقاحات خاطئ. الباقي مخفي (الجزء الثاني) يأتي من ScenariEconomici.it .