في اجتماع انتخابي عقد مؤخراً في فلوريدا، ألمح دونالد ترامب إلى إمكانية ترشيح السيناتور ماركو روبيو لمنصب نائب الرئيس. تصريح لم يدلي به رسميًا، مما ترك الموضوع غامضًا ، لكنه قد يفتح أزمة مؤسسية سيستغلها الديمقراطيون على الفور والتي تعود أصولها إلى جذور الدستور الأمريكي والتعديل الثاني عشر الذي سعى إلى تصحيحه .
بادئ ذي بدء، دعونا نتذكر أن دونالد ترامب، المولود في نيويورك، نقل مقر إقامته إلى مارالاغو بولاية فلوريدا في عام 2019، وهي نفس ولاية ماركو روبيو وهذه مشكلة كبيرة.
دستور غير كامل
إن السبب وراء كل هذا الالتباس هو المادة الثانية من الدستور والتعديل الثاني عشر، اللذين يحددان المجمع الانتخابي الرئاسي، في تعريفه الأصلي لعام 1787، مع الفوضى المصاحبة التي أحدثها الآباء المؤسسون.
دعونا نتذكر أن الولايات المتحدة الأمريكية تصوت لصالح الرئيس ليس بشكل مباشر، ولكن من خلال هيئة انتخابية مكونة من مندوبين من الولايات الفردية، على أساس عدد السكان، ملزمين باحترام التفويض الانتخابي. ولهذا السبب من المهم التغلب على الولايات، والفوز بكاليفورنيا، أكبر ولاية، بفارق 30٪ لا فائدة منه إذا فاز المرشح الآخر في عدد أكبر من الولايات بنسبة مئوية أقل.
الخريطة الحالية للمندوبين حسب الولاية حسب استطلاعات الرأي الانتخابية من 270towin
تضمنت الآلية الانتخابية الأصلية أربعة جوانب حاسمة:
- الأول هو أن الناخبين سيصوتون لشخصين، على أن يأتي أحدهما على الأقل من ولاية غير الولاية التي ينتمي إليها الناخب.
- والثاني هو أن الناخبين لم يميزوا بين الشخصين كرئيسين محتملين أو نواب للرئيس. وكان على الناخبين ببساطة أن يصوتوا للشخصين الذين يعتبرونهم الأكثر تأهيلاً ليصبحوا رئيساً. الشخص الذي حصل على أكبر عدد من الأصوات (إذا كان الأغلبية) سيصبح رئيسًا. الوصيف (يفترض أنه ثاني أكثر شخص مؤهل) سيصبح نائب الرئيس. في عام 1787 لم يكن هناك "تذكرة"، اقتران الرئيس ونائب الرئيس؛
- وكان الافتراض الثالث هو أن الناخبين ــ على الأقل بعد انتخاب جورج واشنطن كرئيس أول والذي كان متوقعا تماما (والإجماعي) ــ لن يحصلوا في كثير من الأحيان على أغلبية الموافقة على مرشح محدد؛ في هذه الحالة، وفقًا للدستور الأصلي، كان من الممكن اتخاذ القرار من قبل مجلس النواب، حيث يكون لكل ولاية صوت واحد. كما نص الدستور على أن المجلس هو الذي يختار في حالة تعادل الأصوات بين مرشحين حصلا على أغلبية الأصوات.
- أخيرًا، بما أن الدستور، حتى تعديل عام 1933، كان ينص على أن يجتمع الممثلون المنتخبون حديثًا للمرة الأولى بعد مرور عام كامل فقط على الانتخابات، فإن الاختيار كان من الممكن أن يتم من قبل جمعية من المحتمل أن تضم عددًا معينًا من الممثلين لم يتم إعادة انتخابه، أي أنه لم يعد يمثل أي شيء.
كانت انتخابات عام 1800 واحدة من أهم الانتخابات في التاريخ الأمريكي، وربما في تاريخ العالم، لأنها مثلت المرة الأولى التي يُهزم فيها زعيم حالي في الانتخابات. كان الزعيم الحالي هو جون آدامز، الذي خدم فترتين كنائب لرئيس واشنطن ثم تم انتخابه بكامل طاقته في عام 1796. وكان نائبه توماس جيفرسون، الذي هزمه في الانتخابات.
لم يكن الآباء المؤسسون يريدون أن تولد الأحزاب في الانتخابات الرئاسية: بل أرادوا بطريقة طوباوية أن يفوز الأفضل. لقد عاشوا في عالم جورج واشنطن، لكنه لم يكن العالم الحقيقي. وسرعان ما تبددت هذه الآمال. في وقت مبكر من عام 1796، كان آدامز مرتبطًا بالحزب الفيدرالي، بينما كان جيفرسون مدعومًا من الحزب الجمهوري الديمقراطي. واجهوا بعضهم البعض مرة أخرى في عام 1800، وكان لكل من آدامز وجيفرسون "رفاق مرشحين"، تشارلز كوتسوورث بينكني من ولاية كارولينا الجنوبية في حالة آدامز (والحزب الفيدرالي) وآرون بور من نيويورك، لصالح جيفرسون.
لقد فهم ناخبو الحزب الفيدرالي أنه من المهم عدم الإدلاء بأصواتهم لكل من آدامز وبينكني، لأن هذا من شأنه أن يخلق تعادلًا، وإذا حصل كلاهما على أغلبية الأصوات، فسوف يترك الأمر الانتخابات للبرلمان ليقررها، وهم صوت واحد فقط من الاثنين، مع تصويت الأطراف الثالثة للأصوات الثانية.
ولم يكن الناخبون الجمهوريون الديمقراطيون أذكياء إلى هذا الحد: فقد أدلوا بأصواتهم لصالح أبطال حزبهم، الأمر الذي خلق أغلبية متعادلة أجبرت مجلس النواب على الاختيار بين جيفرسون وبور اللذين كانا من نفس الحزب. فوضى كبيرة.
عندما قرر مجلس النواب الانتخابات
وكشف تعادل الأصوات عن المشاكل العميقة التي يعاني منها نظام 1787، وكان لقاعدة "ولاية واحدة/صوت واحد" الأثر العملي المتمثل في منح الممثل الوحيد لولاية ديلاوير، بايارد، وهو فدرالي متحمس، نفس قوة التصويت التي كانت تتمتع بها فرجينيا، التي كانت آنذاك أكبر ولاية (وأكبر ولاية في الولايات المتحدة). منزل جيفرسون بالطبع). ماذا لو كان لدولة ما عدد زوجي من النواب الذين قسموا أنفسهم في المساء حسب اختيارهم؟ وفي هذه الحالة، لم يتم الإدلاء بصوت الولاية على الإطلاق. باختصار، فوضى
وبما أن الاتحاد كان يضم 16 ولاية في عام 1801، كان على تسعة وفود الاتفاق على اختيارهم. فقط في الاقتراع السادس والثلاثين، وافق بايارد على التصويت لصالح جيفرسون وكسر الجمود (في تلك المرحلة، هدد اثنان على الأقل من حكام جيفرسون، من ولاية بنسلفانيا وفيرجينيا، باستدعاء الميليشيات في ولاياتهم وأمرهم بالزحف إلى العاصمة الوطنية الجديدة في واشنطن العاصمة، كسر البنك).
تم تنصيب جيفرسون سلميا في 4 مارس، وتم وضع سابقة بالغة الأهمية للانتقال السلمي للسلطة. ومع ذلك، فقد ثبت أن نظام الدوائر الانتخابية الأصلي ينطوي على مشاكل، وكان هناك إجماع واسع النطاق على ضرورة القيام بشيء ما. ولكن ماذا؟
التعديل الثاني عشر
أحد الاحتمالات، بطبيعة الحال، كان تبني الاقتراح الذي تقدم به جيمس ويلسون من ولاية بنسلفانيا في مؤتمر فيلادلفيا والذي يقضي بانتخاب الرؤساء من خلال تصويت شعبي وطني. من حصل على أكبر عدد من الأصوات فاز. تم رفض هذا الاقتراح في عام 1787 ولم يصبح احتمالًا جديًا في أوائل القرن التاسع عشر، كمسألة توازن القوى بين الولايات. ومع ذلك، فقد أصبح من الواضح أن الأحزاب السياسية أصبحت سمة من سمات السياسة الأمريكية وأن نظام المجمع الانتخابي بحاجة إلى التغيير ليعكس ذلك. كيف تم صنعه؟
الجواب بسيط للغاية: في المستقبل، سيستمر الناخبون في الإدلاء بصوتين (ويجب أن يكون أحدهما، كما في السابق، لشخص غير مواطن في الولاية التي ينتمي إليها الناخب)، ولكن الأهم من ذلك، أن يكون أحد الصوتين. كان من المقرر أن يخصص صراحة للرئاسة، في حين أن الآخر كان سيعين من يجب أن يصبح نائبا للرئيس. وهكذا وُلدت "التذكرة"، وهو النظام الذي لا يزال المرشحون يقدمون أنفسهم به حتى اليوم.
لن يضطر المرشحون الرئاسيون وزملاؤهم مرة أخرى إلى مواجهة النوع المحرج من التصويت المتعادل الذي أجبر مجلس النواب على الاختيار بين جيفرسون وبور. تم اقتراح التعديل الثاني عشر من قبل المؤتمر الثامن في 9 ديسمبر 1803 وتم تقديمه إلى الولايات بعد ثلاثة أيام. كان هناك سبع عشرة دولة في الاتحاد في ذلك الوقت، وكان على ثلاث عشرة دولة التصديق عليه. أعلن وزير الخارجية جيمس ماديسون أن التعديل قد أضيف إلى الدستور في 25 سبتمبر 1804، عندما صدقت عليه أربع عشرة ولاية من الولايات السبع عشرة. وقد رفضتها ولايات ديلاوير وكونيتيكت وماساتشوستس (على الرغم من أن ولاية ماساتشوستس صدقت عليها في عام 1961!). تم إجراء انتخابات عام 1804 وجميع الانتخابات اللاحقة بموجب أحكام التعديل الثاني عشر.
بالإضافة إلى الاعتراف الضمني بوجود أحزاب سياسية، أحدث التعديل تغييرًا مهمًا آخر: نص الدستور الأصلي على أنه إذا لم يحصل المرشح على أغلبية المجمع الانتخابي الذي شكله الناخبون، فسيتعين على مجلس النواب أن يختار رئيسًا له. الرئيس هو أحد المرشحين الخمسة الأكثر تصويتًا، في حين أن الشخص الذي يأتي في المرتبة الثانية سيكون نائب الرئيس، ما لم يكن هناك تعادل في المركز الثاني، وفي هذه الحالة سيختار مجلس الشيوخ بينهم. لكن الآن، سيختار المجلس الرئيس فقط من بين أفضل ثلاثة اختيارات للناخبين؛ سيختار مجلس الشيوخ نائب الرئيس من بين أفضل خيارين للناخبين لهذا المنصب المحدد. ومن بين أمور أخرى، ضمن هذا، في الواقع، أنه سيكون هناك دائمًا نائب للرئيس، والذي من المفترض أن يتولى مقاليد الرئاسة في حالة انقسام مجلس النواب بشكل ميؤوس منه بين المرشحين الثلاثة الأوائل لمنصب الرئيس.
أصبح هذا الجانب من التعديل الثاني عشر حاسمًا في عام 1824، وهي المرة الوحيدة منذ عام 1800 التي اختار فيها مجلس النواب الرئيس بعد فشل أحد المرشحين الرئاسيين في الوصول إلى أغلبية الأصوات الانتخابية. كان أندرو جاكسون قد حصل على 99 صوتاً، وجون كوينسي آدامز 84 صوتاً، وويليام كروفورد 41 صوتاً، وهنري كلاي 37 صوتاً. وبموجب الدستور الأصلي، كان بوسع مجلس النواب أن يختار بين الأربعة، وقد يعتقد المرء على نحو معقول أن كلاي كان ليفوز. ومع ذلك، مع التعديل الثاني عشر، خرج كلاي من السباق وانخفضت الاختيارات إلى جاكسون وآدامز وكروفورد.
ورغم أنه لم يتم اتخاذ قرار بشأن أي انتخابات منذ عام 1824 في مجلس النواب، فإن تحول عدد قليل نسبياً من الأصوات في عدد صغير من الولايات الرئيسية كان من الممكن أن يؤدي إلى هذه النتيجة في الأعوام 1948، و1968، و2000 . وهذا يعني من الناحية العملية أن ولاية وايومنج، وهي أصغر ولاية يقل عدد سكانها عن 600 ألف نسمة، في أمريكا المعاصرة، سيكون لها نفس القدر من الكلمة في اختيار رئيس جديد مثل ولاية كاليفورنيا، التي يزيد عدد سكانها عن سكان وايومنج بنحو 70 مرة. ويرجع ذلك دائمًا إلى أننا في الولايات المتحدة نصوت للمندوبين حسب الولاية.
مشكلة الإقامة الأولية
ومع ذلك، تنص المادة 2 من الدستور الأمريكي على ما يلي: " يجتمع الناخبون في ولاياتهم ويصوتون بالاقتراع السري لشخصين، ويجب ألا يكون أحدهما على الأقل مقيماً في نفس الولاية التي يتواجدون فيها".
لذا، إذا كان كل من روبيو وترامب يقيمان في فلوريدا، فلن يتمكن الناخبون في فلوريدا من التصويت لواحد منهما على الأقل! فلوريدا ولاية جمهورية بقوة وهذا سيكون مشكلة.
وفي معظم الانتخابات، لن تكون هذه الغرابة في النظام ذات أهمية. في عام 2008، كان بوسع باراك أوباما أن يختار نائباً له من ولاية إلينوي، مسقط رأسه، في كل من عامي 2008 و2012 دون أي أثر سيئ؛ وينطبق الشيء نفسه على رونالد ريغان في عام 1980 أو 1984، وجورج بوش الأب في عام 1988، وبيل كلينتون في عام 1992 أو 1996.
ولكن إذا تبين أن الانتخابات متقاربة بشكل خاص، فمن المحتمل أن تدخل القاعدة حيز التنفيذ. وكاد أن يحدث هذا في انتخابات عام 2000 التي كانت موضع تنافس شديد . وقد اختار حاكم تكساس جورج دبليو بوش ديك تشيني نائباً له على التذكرة الجمهورية، وكان تشيني قد عاش وصوت ودفع الضرائب لمدة خمس سنوات في تكساس. ولكن قبل وقت قصير من الانتخابات، حصل تشيني على رخصة قيادة من ولاية وايومنغ وعرض منزله في دالاس للبيع. (كان لديه منزل لقضاء العطلات في وايومنغ، وهي الولاية التي كان يمثلها سابقًا في الكونجرس الأمريكي).
وكان الأمر في صالحه: فقد انتهى الأمر ببطاقة بوش-تشيني إلى الفوز بأغلبية 271 صوتاً انتخابياً ـ بفارق خمسة أصوات فقط ـ على آل جور وجو ليبرمان، وهو العدد الإجمالي الذي ما كانا ليصلا إليه بكل تأكيد لولا أصوات تكساس البالغة 32 صوتاً.
لذا، إذا اختار دونالد ترامب ماركو روبيو، فسيتعين عليه تغيير مكان إقامته. وهي خطوة سيعترض عليها الديمقراطيون بالتأكيد. وهذه للأسف مشكلة كبيرة بالنسبة للسياسي من أصل كوبي.
بفضل قناة Telegram الخاصة بنا، يمكنك البقاء على اطلاع دائم بما يتم نشره من مقالات السيناريوهات الاقتصادية الجديدة.
المادة 2 من دستور الولايات المتحدة: لماذا لا يستطيع دونالد ترامب اختيار ماركو روبيو نائبًا للرئيس (أو أي سياسي من فلوريدا) تأتي من السيناريوهات الاقتصادية .