تحضرنا مقابلة على الصفحة الأولى من German Welt للفصل التالي من الحرب بين ألمانيا والبنك المركزي الأوروبي: المعدلات السلبية. في مقابلة مع البروفيسور بول كيرشوف ، أستاذ القانون العام والقاضي السابق في المحكمة الدستورية الألمانية ، لم يكن لديه مشكلة في تقديم سبب ، حسب قوله ، أن المعدلات السلبية للبنك المركزي الأوروبي تتعارض مع الدستور الألماني ، لذلك يجب إجبار البنك المركزي الألماني على التخلي. هذه السياسة ، وبالتالي تقسيم البنك المركزي ، أو الاعتراض على أسعار الفائدة السلبية. خطوة من شأنها أن تؤدي إلى تشديد نقدي خطير على دول جنوب أوروبا ، مع فتح أزمة اقتصادية وسياسية من شأنها أن تصاحب ذلك مع دول الشرق لانتهاك "سيادة القانون". مزيج متفجر.
دعونا نرى مقتطفًا من المقابلة:
فيلت: ماذا عن أسعار الفائدة السلبية؟
كيرشوف: من خلال هذا الإجراء ، يتخذ البنك المركزي الأوروبي خطوة كبيرة للأمام: عامًا بعد عام ، يأخذ 0.5٪ من المدخرين من خلال سياسة أسعار الفائدة دون إعطائهم أي شيء في المقابل . يأمر البنك المركزي الأوروبي بشكل تعسفي بنقل الملكية من ملكية خاصة إلى ملكية عامة. لا يحق له أن يفعل شيئًا كهذا ، فهو افتراض مفرط في صلاحياته. مع سعر الفائدة السلبي ، تتم مصادرة المدخر ، على الرغم من أن الدولة لا تستطيع من حيث المبدأ مصادرة الملكية الخاصة. هذا غير دستوري ويتعارض أيضًا مع القانون الأوروبي. إن ضمان الملكية الخاصة هو ضمان الأساس الاقتصادي للحرية الفردية.
Die Welt: يمكن للمدخر أن يكرس نفسه لأشكال الاستثمار المربحة مثل الأسهم أو العقارات.
كيرشوف : إن الحجة القائلة بأن المدخر قد فقد فرصة استثمارية تأتي في كثير من الأحيان ، لكن هذا الرأي خاطئ. خذ مثلا المزارع الذي ينتج النبيذ. يقرر السوق ما إذا كان يحقق مبيعات وأرباحًا. ولكن إذا قامت الدولة بتقليم الكروم بطريقة لا تعود تنتج ثمارًا ، فسيكون ذلك انتهاكًا لحرية الملكية. وإذا انتزعت الدولة بضع قطع من الكرمة من صانع النبيذ عامًا بعد عام ، فهذا يعد حرمانًا من جوهر الملكية ، وهو ما لا يسمح به الدستور. إخبار المدخر بالاستثمار في الأسهم أو الفن يشبه إخبار صانع النبيذ بتخمير البيرة أو بيع عصائر الفاكهة بدلاً من ذلك. لكن هذا ليس وظيفته على الإطلاق.
Die Welt: أعلنت كارلسروه في النهاية أن برنامج شراء السندات في عام 2020 غير دستوري جزئيًا ، لذا فإن مفوضية الاتحاد الأوروبي تهدد ألمانيا بإجراءات التعدي. هل سيزيد هذا الصراع الأوروبي؟
كيرشوف: إذا تم إجراء هذا الانتهاك ، والذي لا يزال من الممكن أن تتجنبه حكمة الأشخاص المعنيين ، فستقرر محكمة العدل الأوروبية في النهاية ما إذا كان قرار محكمة العدل (تفويض التيسير الكمي) قد انتهك العقد الأوروبي. لذلك يجب أن يحكم على عمله. وهذا من شأنه أن يتعارض مع تقليد القاضي المستقل والنزيه ، وهو ما لدينا ليس فقط في ألمانيا ، ولكن أيضًا في التقاليد القانونية لجميع الدول الأعضاء. تفقد محكمة العدل سلطتها - من بين كل الأمور ، في مرحلة تُتهم فيها بعض حكومات أوروبا الشرقية بأنها غير قانونية. والآن لدينا أيضًا فكرة أن الحكومة الفيدرالية يجب أن تؤثر على القضاة.
Die Welt: السياسة النقدية التوسعية تساعد جنوب أوروبا ، بما في ذلك فرنسا. أليس هذا التضامن أهم من الحسابات المصرفية للأفراد؟
كيرتشوف : تم إلغاء تضامن إعادة توزيع الدخل غير المستحق. ينتقد المانح أنه أكثر من اللازم ، وينتقد المتلقي أنه قليل جدًا مما يُعطى. لا يُستمد الحق في الفائدة على المدخرات من القانون الأساسي فحسب ، بل من القانون الأوروبي أيضًا. هذا هو نفسه في هذه النقطة. السؤال هو كيف نطبق هذا الحق. يجب أن تعمل الحكومة الفيدرالية ، الملتزمة بالقانون الأساسي ، على ضمان عدم حدوث الظلم. ويجب على رئيس البنك الألماني كعضو في مجلس البنك المركزي الأوروبي حق النقض (الفيتو).
لذا فإن الطريقة الوحيدة بالنسبة للبروفيسور كيرشوف هي العودة إلى المصالح الإيجابية ، وهي خطوة من شأنها أن تعني تشديدًا نقديًا قويًا وغير مستدام لبلدان جنوب أوروبا. في النهاية ، هو محق في قوله إن أولئك الذين يعطون المال هناك دائمًا الكثير ، وبالنسبة لأولئك الذين يتلقونه أقل من اللازم. هذا الخطاب ، الذي سيؤدي إلى قضية جديدة أمام المحكمة الدستورية في كارلسروه ، نزاع آخر بين ألمانيا والبنك المركزي الأوروبي. سنرى كيف تنتهي.
بفضل قناة Telegram الخاصة بنا ، يمكنك البقاء على اطلاع دائم بنشر مقالات جديدة من السيناريوهات الاقتصادية.
مقال "المعدلات السلبية غير دستورية": الألمان لا يستسلمون في حربهم ضد البنك المركزي الأوروبي يأتي من ScenariEconomici.it .