الولايات المتحدة الأمريكية: بدأ شخص ما يتساءل عما إذا كان تطبيق السياسات “الخضراء” في الشركات لا ينتهك القانون

إن التطبيق الإجباري لسياسات "ESG" ، التي تعتبر "صحيحة" بيئيًا واجتماعيًا ، على الأقل بالنسبة لحكم شخص ما ، تنتهك القانون عندما تحدث بشكل جماعي وبفرض مجموعات إعلامية أو سلطات مالية؟ بدأ هذا في التساؤل في الولايات المتحدة ، حيث تؤخذ الحرية الاقتصادية على محمل الجد.

كما ذكرت Epoch Times ، "الطريقة التي يتم بها تطبيق ESG غير ديمقراطية تمامًا ، مما يعني أنهم ببساطة يتجاهلون القوانين ،" قال أستاذ القانون بجامعة جورج ميسون ، تود زيويكي. "إنهم يسخرون من القوانين المنتخبة ديمقراطيا ويفعلون أشياء غالبا ما تكون غير قانونية." ثم يتابع الأستاذ تقييم مخالفات القوانين الأمريكية ، ولكنه يشير أيضًا إلى تشريعات أخرى ، والتي ستقوم شركات "الناشط من أجل البيئة" بتنفيذها:

• انتهاك قوانين مكافحة الاحتكار . وفقًا لتقرير بعنوان "مخاطر المسؤولية عن أجندة ESG" (pdf) ، كتبته شركة المحاماة Boyden Gray بواشنطن العاصمة ، فإن الشركات التي تشارك في إجراءات منسقة ضد شركات أو صناعات أخرى يمكن أن تنتهك قوانين مكافحة الاحتكار الأمريكية. يذكر التقرير: "يحظر القانون الفيدرالي على الشركات التواطؤ في المقاطعة الجماعية أو التآمر لتقييد التجارة ، بما في ذلك الترويج لأهداف سياسية أو اجتماعية". يستشهد التقرير بقانون شيرمان لعام 1890 ، الذي يحظر "أي عقد أو مجموعة ... أو مؤامرة لتقييد التجارة أو التجارة". كتب قاضي المحكمة العليا ثورغود مارشال عن هذا الموضوع ، معلّقًا على أن "قوانين مكافحة الاحتكار بشكل عام ، وقانون شيرمان على وجه الخصوص ، هي الماغنا كارتا للمشاريع الحرة. إنها مهمة للحفاظ على الحرية الاقتصادية ونظام المشاريع الحرة لدينا مثل ميثاق الحقوق لحماية حرياتنا الشخصية الأساسية ". وقعت المئات من أكبر الشركات في العالم على تعهدات مشتركة من خلال جمعيات دولية مثل Climate Action 100+ ، وتحالف غلاسكو المالي من أجل Net Zero (GFANZ) ، وتحالف Net Zero Banking Alliance ، وتحالف Net Zero Asset Managers وغيرها لتقليل استخدام الأحافير. الوقود. تقول GFANZ ، التي تضم 550 شركة عالمية من بين أعضائها ، "التزم جميع الأعضاء بتحقيق هدف الانبعاثات الصفرية بحلول عام 2050 ، بالإضافة إلى تحديد المعالم لعام 2030 أو ما قبله والإبلاغ بشفافية عن التقدم المحرز على طول الطريق". ومن بين أعضاء بنك GFANZ بنك أوف أمريكا وسيتي بنك وجيه بي مورجان تشيس وويلز فارجو وبلاك روك ومورجان ستانلي وجولدمان ساكس. وبالتالي ، فإن هذه الشركات تنتهك صراحة القانون الأمريكي لمكافحة الاحتكار وأي قانون لمكافحة الاحتكار من شأنه أن يقيد حرية السوق.
• انتهاك قوانين الحقوق المدنية بالإضافة إلى مكافحة الاحتكار ، هناك مجال آخر يمكن أن تتعارض فيه الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية مع القوانين الأمريكية حيث ينتهك الدافع من أجل المساواة العرقية والجنسانية قانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، الذي يحظر التمييز على أساس العرق أو اللون أو الجنس أو الدين أو أصل وطني. تماشياً مع أهداف ESG للعدالة الاجتماعية ، أعلنت United Airlines في أبريل 2021 أنها ستحدد حصصًا عرقية وجنسية لتوظيف الطيارين. قالت شركة الطيران: "يجب أن تعكس قمرة القيادة لدينا مجموعة متنوعة من الأشخاص الذين يستقلون طائرتنا كل يوم. لهذا السبب ، نتوقع أن يكون 50٪ من 5000 طيار سنقوم بتدريبهم في العقد القادم من النساء أو الأشخاص ذوي البشرة الملونة ".

  أكد عدد من الأحكام الأخيرة على صلاحية قوانين التمييز العنصري الأمريكية. في يونيو 2021 ، حكم قاضٍ فيدرالي بأن الإعانات الزراعية من إدارة بايدن ، التي أعطت الأفضلية للأقليات العرقية ، غير قانونية. في قضية منفصلة ، قضت المحكمة بأن منح إدارة بايدن COVID ، والتي استبعدت المطاعم البيضاء ، كانت أيضًا غير قانونية.

  لكن قوانين الحقوق المدنية الأمريكية تتجاوز السياسات الحكومية لتشمل الصناعة الخاصة أيضًا ، وتفتح الشركات أمام دعاوى الموظفين. في أغسطس ، على سبيل المثال ، كانت أمريكان إكسبريس آخر شركة تواجه دعوى قضائية تتعلق بالتمييز العنصري ضد أحد الموظفين. قال برايان نيتزل ، الموظف البالغ من العمر 10 سنوات والذي تم فصله في عام 2020 لأسباب عنصرية ، في دعوى جماعية أن أمريكان إكسبريس "أعطت معاملة تفضيلية للأفراد لكونهم من السود وأبلغوا الموظفين البيض بشكل لا لبس فيه أن عرقهم كان عقبة أمام تحقيق مهنة. في الشركة ".

  في أكتوبر 2021 ، حصل موظف أبيض على 10 ملايين دولار من قبل هيئة محلفين قبلت حجته بأنه تم فصله من قبل صاحب العمل ، نوفانت هيلث ، بموجب سياسة قائمة على العرق. بعد خمس سنوات من المراجعات الإيجابية ، تم طرد ديفيد دوفال "دون إشعار أو سبب ، كجزء من حملة مقصودة لتعزيز التنوع في صفوف قيادته ؛ وهي حملة تفاخر بها [نوفانت] علنًا "، تقرأ دعواه القضائية.

• مخالفة قوانين الائتمان والشركات . يتعلق المجال الثالث الذي تتعارض فيه ESG مع قانون الولايات المتحدة بالالتزام القانوني لمديري الصناديق والمديرين التنفيذيين للشركات للعمل بحسن نية وبما يخدم مصالح المستثمرين والمساهمين.

  قانون ضمان دخل تقاعد الموظفين ، الصادر في عام 1974 لمعالجة الفساد وسوء استخدام صناديق التقاعد ، يتطلب من مديري صناديق التقاعد الخاصة الاستثمار "فقط في مصالح المشتركين والمستفيدين". يحدد القانون ما يسمى بمعيار "الخبير الحكيم" لرعاية مديري الصناديق ويسمح للمستفيدين من الأموال بمقاضاة المديرين الذين لا يستوفون هذا المعيار.

  بينما تنطبق ERISA على صناديق معاشات الشركات ، فقد طبقت العديد من الولايات الأمريكية لغة مماثلة على صناديق التقاعد العامة. حاليًا ، تحظر 24 ولاية الاستثمارات الأيديولوجية لصناديق التقاعد العامة ، بما في ذلك صناديق ESG.

  في أغسطس ، على سبيل المثال ، اتهمت رسالة إلى شركة بلاك روك ، موقعة من قبل 19 من المدعين العامين بالولاية ، شركة بلاك روك بأن لديها "واجب الولاء" للمتقاعدين في الولاية الذين استثمروا في أموالها وأن "أفعالك في الترويج لصافي الصفر ، من اتفاق باريس أو لاعتماد تدابير بشأن تغير المناخ يشير إلى الانتهاكات المتفشية لهذا الواجب ، والمعروف باسم الإجراءات ذات "الدوافع المختلطة".

  رداً على ذلك ، كتبت BlackRock أن "إحدى أهم مهامه كمستثمر ائتماني لعملائنا هي تحديد الاتجاهات قصيرة وطويلة الأجل في الاقتصاد العالمي التي قد تؤثر على استثمارات عملائنا." تنص الرسالة على أن "الحكومات التي تمثل أكثر من 90٪ من الناتج المحلي الإجمالي العالمي التزمت بالتحول إلى صافي الصفر في العقود القادمة. نعتقد أن المستثمرين والشركات الذين يتخذون موقفًا استشرافيًا بشأن مخاطر المناخ ... سيحققون نتائج مالية أفضل على المدى الطويل ".

  لا يتفق المدعون العامون في الولاية ، مشيرين إلى أنه على الرغم من التصريحات حول تغير المناخ ، "لا تنفذ الحكومات سياسات الانبعاثات الصفرية ... على وجه الخصوص ، لم تنفذ الولايات المتحدة التزامات" الانبعاثات الصفرية ". على الرغم من أنه فعل كل ما في وسعه في بداية رئاسته لإخماد الوقود الأحفوري ، إلا أن الرئيس بايدن يبدو أنه يعكس مساره نظرًا للضرر الذي ألحقته سياساته التضخمية بالشعب الأمريكي ".

  في أكتوبر ، خفض بنك UBS السويسري تصنيف أسهم BlackRock ، مشيرًا إلى أنه "مع تدهور أداء [BlackRock] وزيادة المخاطر السياسية المرتبطة بالحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية ، نعتقد أن احتمال فقدان تفويضات الصندوق والرقابة التنظيمية قد ازداد مؤخرًا".

إذاً أبطال حماية البيئة و "الصحيحين اجتماعياً" (بطريقتهم الخاصة) هم على حساب الشرعية؟ من يدري ، ولكن يبدو أن الريح تتغير ، على الأقل على الجانب الآخر من المحيط.

مقال الولايات المتحدة الأمريكية: بدأ شخص ما يتساءل عما إذا كان تطبيق السياسات "الخضراء" في الشركات لا ينتهك القانون يأتي من السيناريوهات الاقتصادية .