صحيفة فاينانشيال تايمز تعترف بهزيمة الاتحاد الأوروبي، لكنها لا تستخلص أي استنتاجات: قوة أوروبا تكمن في التنوع، وليس في الاتحاد

نشرت صحيفة فايننشال تايمز مقالا مثيرا للاهتمام بعنوان: " خطة الاتحاد الأوروبي لاستعادة القدرة التنافسية" وهي بالفعل خطوة إلى الأمام لأنها تعترف بفقدان القدرة التنافسية في الاتحاد الأوروبي، وعلى أي حال، لا يوجد حديث عن خطة حقيقية، مما يجعل كل شيء غير متناسق بعض الشيء.

علاوة على ذلك، فإن البيانات المقدمة، والتي ليست أكثر من إعادة تفصيل لبيانات معروفة بالفعل لقراء السيناريو، واضحة تمامًا ونقدمها لك بسرعة. دعونا نلقي نظرة على البيانات بسرعة:

• فأولا، كان نمو الاتحاد الأوروبي أقل من نمو الولايات المتحدة، بل وحتى اقتصادا ناضجا مثل اقتصاد اليابان، الذي كان يعتبر في التسعينيات ضائعا.

• وعلى هذا فإن حجم الاقتصادات الأوروبية الإجمالية، مع أو بدون الإدخالات الأخيرة، يشكل نسبة مئوية متناقصة باستمرار من الاقتصاد الأميركي. من الناحية العملية، إذا كان اقتصاد الدول الـ 27 يمثل 70% من اقتصاد الولايات المتحدة في عام 1995، فهو الآن يمثل 50% فقط من اقتصاد الدول ذات النجوم والمشارب.
  
• لذلك، فإن إنتاجية العمل في دول الاتحاد الأوروبي تنفصل بشكل متزايد عن إنتاجية الولايات المتحدة، وذلك بسبب مزيج من الاستثمارات الإنتاجية الضعيفة وقانون كالدور الثاني ، القانون الذي بموجبه تتناسب الإنتاجية بشكل مباشر مع حجم الإنتاج، وهو القانون الذي يتناسب بشكل مباشر مع حجم الإنتاج. ومن الواضح أن صحيفة "فاينانشيال تايمز" وغيرها من الصحف التي تعتمد على التمويل وتتجنب مشكلة توزيع الدخل والطلب، تتجاهل ذلك دائمًا

البيانات غير مشجعة، ولكن أعتقد أنك يجب أن تعرفها بالفعل إذا قرأت السيناريوهات. ومن المثير للاهتمام أن إحدى الصحف المالية الدولية تتحدث أخيراً عن هذا الأمر، وتلاحظ الفشل الفادح لنظام الجماعة الأوروبية، الذي لم يتم إنشاؤه لتعزيز اقتصادات البلدان، بل لقمعها بتشريعات غير واقعية وغريبة وبيروقراطية إلى حد الجنون.

لذا، فبعد رؤية المشكلة، فشلت صحيفة فاينانشيال تايمز في فهم الأسباب والحل. بادئ ذي بدء، تذكر الصحيفة أن "ثلاثي التكنوقراط الإيطاليين"، ليتا ودراجي ومونتي، يجب أن يحاولوا حل المشكلة من خلال الإشارة إلى الحل، في حين أن هؤلاء التكنوقراط أنفسهم جزء من المشكلة لأنهم قاموا بالزراعة على المستوى الوطني. أو أن سياسات التقشف هي أساس مشاكل النمو الأوروبي، أو أنها تعبير عن جالوت البيروقراطي الذي يُعَد أعظم شرور المفوضية. ولم يتحقق أي من "الأهداف الطموحة" التي حددتها اللجنة ذاتها على الإطلاق، وذلك لأنها غير واقعية وقد دمرت نفسها ذاتياً بفعل بيروقراطيتها، حتى ولو كانت بسيطة ظاهرياً مثل تسليم مليون رصاصة إلى أوكرانيا.

لماذا يجب أن نرى استقالات جماعية في #بروكسل ، بدءاً بـ #VdL ؟ لأن إيطاليا وحدها، في الحرب العظمى، أنتجت 28 مليون رصاصة سنويًا في عام 1917. وحدها، مع 1.3 مليون رجل في المقدمة، القليل من الأتمتة، ولا يوجد رقمي. اليوم جميعًا… pic.twitter.com/6xJbSuPXIa

– سيناريو اقتصادي (@ سيناريو اقتصادي) 2 نوفمبر 2023

وبدلاً من ذلك، هناك حاجة إلى المزيد من "السوق المشتركة"، أي المزيد من القواعد الغريبة، والمزيد من الضوابط غير الفعالة، والمزيد من الغباء البيروقراطي، بدلاً من الاعتراف بأن القدرة التنافسية للبلدان الأوروبية تأتي من العكس، من القدرة على السماح لها بفعل ما تريد. ، إن كان ذلك من خلال دعمهم ماليًا بسياسة نقدية ربما لا تكون مثل السياسة اليابانية، ولكنها، على أقل تقدير، تحافظ على إيمانها بمهام أي بنك مركزي على كوكب الأرض: الاستقرار النقدي والنمو والدفاع عن الوطن. دَين.

وبدلاً من ذلك، يتوقع الناس في الاتحاد الأوروبي أن يكونوا قادرين على الركض وأقدامهم مقيدة. ولا يمكن أن تنتهي إلا بالسقوط.

تعترف صحيفة فاينانشيال تايمز بهزيمة الاتحاد الأوروبي، لكنها لا تستخلص أي استنتاجات: إن قوة أوروبا تكمن في التنوع، وليس في الاتحاد، فهي تأتي من السيناريوهات الاقتصادية .