عندما لا تعرف ما إذا كان عليك إنقاذ العالم من نهاية العالم الطبيعية أم تدميره بمذبحة نووية

تحذير! مقالة مؤامرة، أصحاب التفكير الصحيح يمتنعون عن التصويت. العنوان: من يحكم الغرب حقاً ؟ تنفيذ. هناك ثلاث إجابات محتملة: 1) إما أننا محكومون من قبل الفلاسفة الحكماء الذين تم إحياءهم في جمهورية أفلاطون؛ 2) أو أننا في أيدي حفنة من المغامرين في مخاض متلازمة ثنائية القطب الخطيرة؛ 3) أو، أخيرًا، أولئك الذين "يديروننا" هم مجرد منفذين لأجندات الآخرين دون أي التزام "بالمساءلة" والمعقولية والتوازن والتماسك. دعونا نراهم بالترتيب.

إن الجهود الهائلة الجاري بذلها، وخاصة من جانب الاتحاد الأوروبي، من أجل "إنقاذ العالم" من الانقراض الجماعي الناجم عن الانحباس الحراري العالمي الناتج عن الأنشطة البشرية، تتحدث لصالح الفرضية رقم واحد. على افتراض وعدم التسليم بأن الكارثة الوشيكة المذكورة آنفاً مرئية بالفعل، وأنها من صنع الإنسان؛ نظرًا لأن السيناريو مرفوض بشدة وبالتالي، بشكل عابر : من قبل آلاف العلماء المنتمين إلى جمعية Clintel (الذين حددوا حرفيًا " حالة الطوارئ المناخية الناجمة عن الانبعاثات البشرية على أنها حالة طوارئ بدون أساس علمي ")، من قبل البروفيسور أنتونينو زيتشيشي ("" "المناخ تحدده الشمس فقط، والباقي مجرد أيديولوجية ")، بقلم جون كلاوزر الحائز على جائزة نوبل للفيزياء لعام 2022 (" ليس هناك حالة طوارئ مناخية، ولا توجد أحداث مناخية متطرفة ناجمة عن تغير المناخ ").

لكن لنفترض أيضًا أن هؤلاء العلماء لا يعرفون ما الذي يتحدثون عنه وأنهم "لا يؤمنون" (المحتالون!) بـ "العلم". إذا كان كابوس الانحباس الحراري العالمي واقعياً ويلوح في الأفق، فمن الممكن إذن إدراج الممثلين الرفيعي المستوى للاتحاد في صفوف العقول "الفلسفية" أو الكيانات المتفوقة التي تستحق وحدها أن تحكم دولة وفقاً لسيد أرسطو. في الواقع، على أساس الخطر المحتمل (الكوارث الناجمة عن ارتفاع درجة حرارة الغلاف الجوي) والمذنب المحتمل (الإنسان)، فإنهم على استعداد لإحراق رفاهية وحرية ومصالح مواطني القارة القديمة. ومن الواضح أن هذا لا يهدف إلى إنقاذ أوروبا فحسب، بل وأيضاً إنقاذ كوكب الأرض ذاته. وهذا، يا أصدقائي، هو الاستعداد للتضحية بالنفس ( والمجتمع ) لم يسبق له مثيل من قبل في الطبقة الحاكمة عبر التاريخ.

بالطبع، كانت لدينا حالات من الديكتاتوريات التي كانت مستعدة لتقديم التضحيات الجسيمة للشعب، ولكن دائمًا في ضوء مصلحة أنانية ، إذا جاز التعبير: أي مصلحة "الفرد"، أو "العرق"، أو "" طبقة الفرد من رأس المال "الخاص". ليس من مصلحة العالم أجمع ، وليس من أجل خلاص البشرية جمعاء. الشخص الوحيد الذي حاول سابقًا لم يكن حتى سياسيًا وانتهى به الأمر على الصليب. ولذلك ربما نستهين بالقدرة الأخلاقية والبعد الفكري والمكانة الروحية لمن يجلس على مقاعد أعلى مؤسسات المجتمع.

ففي نهاية المطاف، نستطيع أن نكون الشهود المميزين لأكثر الفترة التاريخية ميمونة على الإطلاق: أي أن نجد أنفسنا مع الرجال "المناسبين" والمحبين (بكل معنى الكلمة، بما في ذلك الأفلاطونيون) في الوقت المناسب وفي المكان المناسب. ومع ذلك، هناك جانب مزعج لهذا النمط. وهذا يعني، على وجه التحديد، الانتقادات التي وجهها العديد من العلماء فيما يتعلق بصدق الافتراض الأولي (أي أن الاحتباس الحراري هو من أصل بشري) وفيما يتعلق بصحة التدابير الصارمة المعتمدة للحد منه (الكفاح الشامل ضد ثاني أكسيد الكربون سيئ السمعة). ، من انتفاخ البطن في الماشية بسبب دخان المدخنة). بعبارة أخرى، هل من الذكاء حقاً أن نحاول تنفيذ المشروع البروميثيوني لإزالة الكربون من منطقة يسكنها أربعمائة وخمسون مليون نسمة، والحكم على جزء كبير منهم بمستقبل من التدهور البائس؟

ربما كان حتى أشهر تلاميذ سقراط لديه بعض الشكوك حول هذا الأمر، ولكننا نريد أن نمنح قادة دفة سقراط المبجلين فائدة الشك. لذا، دعنا ننتقل مباشرة إلى الفرضية الثانية التي طرحناها في البداية: احتمال أن يكون الأساتذة المذكورون أعلاه - بعيدًا عن أن يكونوا ساميين - يخففون من متلازمة القطبين أو يخففون من انفصام الشخصية التدريجي البطيء. وسوف تتساءل مذهولاً كيف يمكن أن نلقي بظلال مثل هذه الشكوك الدنيئة (من "المجنون") على الصورة المعكوسة لأولئك الذين انتهينا للتو من مدحهم باعتبارهم أوصياء مدروسين للدولة المثالية 2.0؟ ولكن من المؤسف أن هذا التخمين ليس بعيد المنال إذا فكرنا في التسارع المذهل في التزام/دعم الغرب (والاتحاد الأوروبي بشكل خاص) للحرب لصالح أوكرانيا.

هنا أيضًا، حتى لو سلمنا أننا نواجه قائدًا موسكو الذي هاجم بشكل غدر (وبدون أي سبب معقول) أكثر الديمقراطيات ديمقراطية، ما هو الحد الذي يمكن تجاوزه، بل المسموح به بالفعل، والحكيم حقًا؟ نفسك تساعد الضحية وتعارض الجلاد؟ مثلاً إلى النقطة، وإلى ما هو أبعد من النقطة، حيث يتحول الدفاع إلى هجوم ويصبح المعتدي بدوره مهاجماً؟ باختصار، بعد عامين من الحرب - وخسرنا الخسارة (حيث يبدو أن زيلينسكي قد خسر) - من الممكن، بل من المناسب بالفعل، ومن الضروري بالفعل وضع نعال برمائياتنا على الأراضي السوفيتية السابقة وتوجيه مخروط الأنف لطائراتنا البرمائية. الصواريخ الباليستية على الطيران؟

حسنًا، يا أصدقائي، الجواب - وفقًا لأحد أكثر العقول وضوحًا واستنارة (في مجموعة العقول الراقية التي سبق أن أشادنا بمدحها) - هو نعم: إنه ممكن. نحن نتحدث بالطبع عن ذلك العقل الفائق الدقة - ولكنه جيد جدًا لدرجة أنه يصبح أحيانًا نادرًا ومتلاشيًا - للرئيس الفرنسي الذي أوضح الآن أن الحرب الشاملة على بوتين هي الضرورة الكانطية الجديدة لأوروبا ككل. (الصناعية العسكرية قبل كل شيء). وهو ليس الوحيد ، بعيداً عن ذلك. إنه مجرد رأس حربة "جيش" من "الغرباء" المرتجلين الذين - وهي صدفة محظوظة ومذهلة أخرى - يرسمون المسار المستقبلي للاتحاد الأوروبي، وكل دولة من دوله على حدة، في نفس الوقت: جميعهم يعشقون بجنون كييف و الجميع على استعداد لفعل أي شيء لإنقاذ الممثل الكوميدي السابق من مصير مأساوي.

وعندما يقال كل شيء، يقال كل شيء: بما في ذلك الحرب النووية، كما يعلم كل واحد منكم. لأنك لا تستطيع أن تتحدى أعظم قوة ذرية في العالم دون أن تأخذ في الاعتبار أن بعضاً من ترسانتها سوف تمطر على رأسك. وبالتالي، يصبح الجانب ثنائي القطب والفصام في الأمر برمته واضحًا: كيف يمكن لطبقة من الأشخاص "المرتفعين" - كما يسميهم ممثل كوميدي آخر، اختفى لحسن الحظ قبل دخول غرفة التحكم - أن تتصور، ثم "تهدأ" (في نفس الوقت) هذين الطموحين المتعارضين؟ إنقاذ العالم من نهاية العالم الطبيعية وتدميره (ذاتيًا) في مذبحة نووية؟ ولا يمكن الجمع بين الأمرين إلا على حساب تنافر معرفي لا يطاق.

ومع ذلك، إذا رفضنا هذا الاحتمال أيضًا، فكل ما علينا فعله هو أن ننتهي بالاحتمال الأخير. وهو أن "أسياد" الوضع الظاهري ليسوا سوى "خدم" لأجندة عمل لأطراف ثالثة، حيث تلاشت الأطراف الثالثة بالفعل خلف كواليس الأخبار، مثل عقل ماكرون. نحن لا نراهم، ولكننا "نفترضهم". إذا كانت الأجندة الظاهرة للحكام "المرئيين" مجنونة وغير مفهومة، فربما يرجع ذلك إلى أننا لا نعرف الأجندة الحقيقية ومحرريها غير المرئيين ، وأغراضهم غير المعلنة والروعة التي لا تضاهى لمشروع نبيل للغاية، ودقيق للغاية، وشمولي للغاية بحيث لا يمكن تصوره. أن تكون مفهومة حاليا من قبل الكاتب والقارئ.

من الواضح أن هذا المنظور الأخير هو المنظور الوحيد السخيف بالتأكيد، لأنه ذو عقلية مؤامرة إلى حد يصعب معه تصديقه.

فرانشيسكو كارارو

www.francescocarraro.com

المقال عندما لا تعرف ما إذا كان عليك إنقاذ العالم من نهاية العالم الطبيعية أو تدميره بمذبحة نووية يأتي من السيناريوهات الاقتصادية .