هل حكم القانون مازال قائما؟ إنه سؤال ، ربما خطابي ، يطرحه الكثيرون على أنفسهم بسبب التمديد المستمر لحالة الطوارئ ، وتهميش البرلمان المحروم فعليًا بسبب سيل من الإجراءات الإدارية مثل DPCM التي تغطيها رسميًا فقط قوانين المراسيم العامة و إخضاع حقوق وحريات المواطنين للضوابط والعقوبات.
وهو سؤال يطرحه الكثيرون على أنفسهم في أعقاب اعتماد المرسوم بقانون الذي يسمح بدخول الأحداث الرياضية والمؤتمرات والمتاحف والمسارح ودور السينما والحفلات الموسيقية والحانات والمطاعم والمسابح وصالات الألعاب الرياضية فقط لمن كان لديه لقاح مضاد أو له عازل سلبي ويمتلك ما يسمى الممر الأخضر.
للإجابة على هذا السؤال ، من الضروري التحقق من توافق المحظورات مع المبادئ الدستورية المتعلقة بحماية الحقوق الأساسية للفرد ، أي القيم الأساسية التي يجب على السلطات العامة نفسها تنفيذها لأن الجمهورية تعترف بالحرمة وتضمنها. حقوق الإنسان سواء كفرد أو في التشكيلات الاجتماعية التي تتواجد فيها شخصيته (المادة 2 من الدستور).
ومن الواضح على الفور أن حقوق الإنسان غير القابلة للانتهاك يتم التعبير عنها أيضًا في العلاقات الاجتماعية أو في تواتر تلك الأماكن المجتمعية ، المغلقة أمام أولئك الذين ليس لديهم الممر الأخضر ، مما يساهم في تطوير الهوية الشخصية التي تُفهم على أنها حق من الجميع. أن يكون مع الأمتعة النسبية للمصالح الثقافية (المسارح ، المتاحف ، دور السينما ، المؤتمرات) ، البهجة (الحانات والمطاعم) ، الترفيهية (الصالات الرياضية وحمامات السباحة).
محتوى الحقوق الأساسية ليس مطلقًا ، مع التحفظ المطلق للقانون (وليس بمرسوم بقانون) ، وفي بعض الحالات ، مع تحفظ الولاية القضائية ، يمكن تصور القيود من أجل تحقيق مصالح دستورية أساسية وعامة أخرى على قدم المساواة في الامتثال لمتطلبات ضرورة ومعقولية التقييد (بهذا المعنى ، حكم المحكمة الدستورية رقم 141/1996).
في حالة مرسوم إنشاء الممر الأخضر ، من الصعب التعرف على كل من مطلب الضرورة - بحكم الوضع الوبائي الحالي المستدام تمامًا مع معدل توظيف للعناية المركزة عند 2 ٪ ووجود علاجات بديلة فعالة مثل كأجسام مضادة وحيدة النسيلة - ومعقولية في غياب أدلة علمية معينة بشأن فعالية التدابير المعتمدة لغرض الاحتواء الفعال لانتشار العدوى.
علاوة على ذلك ، فإن الاستبعاد من الممر الأخضر للقطارات والحافلات ومترو الأنفاق الذي يصعب فيه احترام المسافات الجسدية ، خاصة خلال ساعات الذروة ، على عكس دور السينما والمسارح ، لا يبدو مستوحى من معايير الإقناع العقلاني.المؤتمرات والمتاحف والحانات والمطاعم حيث يمكن ترتيب حصة القبول بسهولة.
يمكن الاعتراف بمنطق استبعاد النقل العام في الحاجة إلى ضمان حركة العمال ولكن بهذه الطريقة ستضيع الأولوية المزعومة للحق في الصحة الذي يتم من أجله التضحية بالحقوق الدستورية الأخرى.
الأمر الأكثر إثارة للقلق هو إدخال معيار التمييز بين المواطنين على أساس الالتزام أو عدم الالتزام بعلاجات صحية معينة يمكن لأي شخص أن يدركها لمجرد حقيقة الوجود المادي في أماكن معينة مع ما يترتب على ذلك من انتهاك لكل من الحق. الخصوصية (حق غير قابل للانتهاك للشخص المحمي بموجب المادة 2 من الدستور) ومبدأ المساواة الجوهرية (المادة 3 من الدستور) المعترف به في مبدأ المعقولية في ضوء ذلك يجب أن ينظم القانون المواقف المتساوية بطريقة مختلفة حالات مختلفة.
سيتم انتهاك مبدأ المساواة ، في الحالة التي تهمنا ، بسبب التمييز غير المعقول بين المواطنين غير الملقحين وبالتالي غير المحصنين والمواطنين الذين تم تطعيمهم والذين لا يوجد يقين بشأن التحصين نظرًا لأن المرسوم نفسه ينص على الحجر الصحي للخضوع في حالة الاتصالات مع الموضوعات الإيجابية.
في ضوء الحجج السابقة ، لا يبدو أنه قابل للنقض في شك أن الممر الأخضر هو شكل من أشكال الإكراه النفسي لحث المواطنين على الانضمام لحملة التطعيم ضد Covid -19 وبهذا المعنى من المشروع التساؤل عن مدى الموافقة ( المنصوص عليها في ميثاق الاتحاد الأوروبي للحقوق الأساسية) لأولئك الذين قرروا الخضوع للتطعيم فقط خوفًا من استبعادهم من الحياة الاجتماعية.
كان من الممكن أن يكون أكثر خطية تقديم واجب التطعيم بموجب القانون الذي ، مع ذلك ، لا يمكن أن يمرر تدقيق الشرعية المحتمل للمحكمة الدستورية.
لقد حكم المجلس مرارًا وتكرارًا بشروط شرعية التزام التطعيم ، والتي يمكن تحديدها بالدرجة الكافية من اليقين بأن المصل فعال في حماية المتلقي ومنع العدوى وكذلك بشأن سلامة المستحضر الذي يجب ألا يتضمن مخاطر إلحاق ضرر جسيم بصحة من تعرضوا له (بهذا المعنى ، المحكمة الدستورية ، الحكم رقم 307/1990 ، الحكم رقم 5/2018).
في هذا الصدد ، تجدر الإشارة إلى أن التقنيات المبتكرة للتحفيز الوراثي مع التجريب الذي لا يزال قيد التنفيذ يجب أن توحي بحذر خاص بشأن أي آثار ضارة والفعالية الحقيقية المتوقعة من المنتجين أنفسهم والسلطات الإشرافية يؤكدون أنه لا يوجد حتى الآن يقين بأن المستحضر ينتج مناعة مطهرة ويوقف انتقال العدوى.
لذلك ، نفهم جيدًا أنه إذا لم يكن هناك دليل علمي على التحصين ، فإن افتراض الممر الأخضر ذاته يسقط ، مما يكشف عن طبيعته الحقيقية كشكل غير مقبول من أشكال الضغط غير المتوافق مع مبادئ سيادة القانون.
بفضل قناة Telegram الخاصة بنا ، يمكنك البقاء على اطلاع دائم بنشر مقالات جديدة من السيناريوهات الاقتصادية.
مقال لمحات عن عدم الشرعية الدستورية للممر الأخضر (بواسطة Mimmo Caruso) يأتي من ScenariEconomici.it .