أتلقى وأوزع البيان الصحفي الصادر في 26 أكتوبر من شبكة الاستدامة والصحة "حول إشعاع الأطباء بسبب جرائم التآمر" ( هنا النص على الإنترنت ، هنا ملف pdf). من خلال هذا النداء ، يتخذ المهنيون والجمعيات التي تنضم إلى الشبكة موقفًا من عملية الإشعاع المستمرة ضد بعض الأطباء الذين قد يعبرون عن رأيهم الخاص الذي لا يتماشى مع الإرادة السياسية لتعزيز نشر بعض العلاجات الصحية.
يجب أن نتذكر أن هذه طريقة غير مسبوقة للعمل ، حتى في أحلك سنوات الدكتاتورية والحرب. ولا حتى ، كما يذكر مؤلفو الوثيقة ، "في القضايا التي يعاقب عليها القضاء الجنائي بالسجن المؤبد (!) أو على جرائم الفساد والابتزاز". إحدى طرق العمل ، وهي حرمان المهنيين الصحيين من حقهم في مهنتهم لقيامهم باحترام متطلبات "الحرية والاستقلال" المنصوص عليها في مدونة السلوك (المادة 4) ، أصبحت أكثر سخافة وخطورة في الفترة التي نعيشها اليوم العبور. بينما أكتب هذا ، تخضع البلاد ومعظم أنحاء العالم في الواقع لإجراءات سياسية ذات تأثير غير مسبوق على نوعية الحياة الاجتماعية بسبب حالة الطوارئ الصحية المعلنة. لم يكن للأطباء حقًا من قبل في العمل - قرأت في المدونة - يمثل "دون الخضوع للمصالح أو الإكراهات أو الشروط من أي نوع" رصيدًا لا يقدر بثمن للتنقل في تنافر المعلومات والتفسيرات والتدابير التي غالبًا ما تكون غير مفهومة ومتناقضة ، إن لم تكن حقًا بلا معنى . إن مهاجمة استقلالية العاملين الصحيين في الوقت الحالي بسبب عدم الانضباط الأيديولوجي سيكون له تأثير ترك المجال حرًا للسرد وللعلاجات والعواقب التي تمليها المصالح السياسية والصناعية وحدها. إن ضرب تعددية النقاش العلمي من شأنه أن يؤثر على إمكانية تنمية رفاهية المواطنين ومعارفهم وضميرهم. التنمية الاجتماعية ستضرب القلب.
أولئك الذين يتابعونني يعرفون أنني قدمت هذه الشكوى الخاصة بي منذ سنوات ، منذ الأحكام الأولى الصادرة عن الأوامر الإقليمية ضد الأطباء اليوم قيد المحاكمة. في كتاب حصانة القانون ، الذي كتبه عام 2018 مع بيير باولو دال مونتي ، علقت على تلك الحقائق:
وهكذا تم تدشين تتابع دائري بين وزارة الصحة - التي تلزم المرضى - والأوامر - التي تلزم الأطباء - حيث برر الأول أفعاله بالإجماع على "الأطباء" ، في حين أن الأخيرة استوفت هذا التبرير إسكات المعارضين مع التهديد بإجراءات تأديبية صارمة. وهكذا ولد التأثير المطلوب سببه: تباهى المشرع بشهادة مجتمع علمي حر وموثوق اسميًا ، لكنه في الواقع مخول ... لإنتاج أي شيء سوى تلك الشهادة.
لا يزال:
ليس من الممكن منطقيًا أن نوصي المواطنين بالرجوع إلى تقييم الموظفين المعالجين كما هم على دراية ، وخبير ، ومتعلم ، إلخ ... وفي نفس الوقت منع الأخير من صياغة هذا التقييم بحرية. من خلال إخضاع الأطباء لتوجيه الجدارة ، يتم ضغطهم على نفس مستوى مرضاهم. وبما أن كلاهما يجب أن يلتزم فقط بحكم سلطة أعلى ، فإن الافتراضات الهرمية للحضانة غير موجودة.
حتى لو كان [الطبيب] المتساءل يلتزم بشدة بما فرض عليه ، فكيف يعرف المريض هل هو تمسك بالعلم والضمير أو بالأحرى رد يمليه الخوف من العقوبات؟ ومن كرر ما عليه أن يكرره آمن به فعلاً ، فهل هو بحسن نية؟ لا يمكن ، لذلك لا يمكن الوثوق بها.
لقد اقترحنا بالفعل في العنوان الفرعي للكتاب ، المخاطرة ، باختصار والآن حقيقة واقعة ، أن المطالبة بالحكم من خلال الاستشهاد بـ "حقائق" العلم كانت تتطلب تضحية العلماء ، وخضوعهم للرسائل السياسية التي تطمح إلى أن تصبح يقينًا وبالتالي خسارة استقلاليتهم ومصداقيتهم. في مقال لاحق قمت بتطبيق هذا التفكير على "ميثاق العلم" المثير للجدل واستذكرت نبوءة ألدوس هكسلي حول دور البحث العلمي في الأنظمة الشمولية. في غضون ذلك ، أصبحت بوادر عدم ثقة المواطنين المتزايدة في الرعاية الصحية التي تم تشجيعها أو إجبارها على قول "الشيء الصحيح" فقط دليلاً لا يمكن دحضه ، وكذلك الأرقام المتعلقة بزيادة عدم الثقة في التطعيم بعد إدخال التطعيم الجديد. الالتزامات التي علقت عليها في هذا المقال .
من بين العديد من المساهمات العلمية والمدنية الهامة لشبكة الاستدامة والصحة ، يستحق هذا النداء الأخير اهتمامًا خاصًا لأنه لا يتم توجيهه إلى موضوع معين ، ولكنه يتعلق بالطريقة الكامنة وراء إمكانية ممارسة العلوم والطب. إذا تم تأكيد الطريقة التي تم استنكارها اليوم وأصبحت هي القاعدة ، فسنضطر فقط إلى الاستسلام لعقلانية تحولت إلى نقيضها ، في "مطاردة ساحرة" لن ينجو منها أحد ، سواء كان طبيبًا أو مريضًا.
بيان صحفي بتاريخ 26 أكتوبر 2020
موقف شبكة الاستدامة والصحة من إشعاع الأطباء لجرائم الرأي
( النسخة الأصلية )
في هذه الأيام ، ينتظر بعض الأطباء حكم CCEPS ، اللجنة المركزية للمهن الصحية ، لتأكيد أو رفض إشعاعهم المعلن بعد التعبير عن آراء انتقادية بشأن واجب التطعيم وطرق إعطاء اللقاحات.
ووفقًا للمادة 41 من المرسوم الرئاسي 221/1950 ، يُلغى الإلغاء بحق العضو الذي أضر بسلوكه بشكل خطير بسمعته وكرامة الطبقة الصحية. لا تربط المادة 42 بالضرورة الإلغاء إلا بالسلوكيات التي لها صلة جنائية أو ذات صلة مماثلة ، وفقًا لقانون التناسب بين الحقيقة والعقوبة. بما أن الوقائع المزعومة خالية من أي صلة جنائية ، من وجهة نظر موضوعية ، لأنها خالية من العدوانية ، لأن هؤلاء المهنيين الطبيين لم يتسببوا في ضرر شخصي بصحة المرضى ، فإن تطبيق هذه العقوبة عليهم لا يبدو متسقًا مع مبادئ التناسب والمعقولية لا سيما وأن نفس الإجراء لم يتم اعتماده في القضايا التي يعاقب عليها القضاء الجنائي بالسجن المؤبد أو في قضايا الفساد والابتزاز.
يطرح فصل الأطباء عن جريمة الرأي سؤالاً حاسماً: هل يجوز للطبيب التعبير عن آرائه أم لا ، مهما كانت. الاتهام هو أنه عبّر عن فكرة كان من شأنها أن تثير لدى السكان فكرة عدم جدوى اللقاحات ومخاطرها ، مع ما يترتب على ذلك من انخفاض في تغطية التطعيم وإلحاق ضرر محتمل بالصحة الفردية والجماعية. وحتى إذا لم يتم التحقق من النتائج الملموسة لهذه السلوكيات ، فإن المادة 21 من الدستور تنص على أن "لكل فرد الحق في التعبير عن أفكاره بالقول والكتابة وأي وسيلة أخرى من وسائل النشر". إن تجلي الفكر ، كتعبير عن الحرية ، هو بالتالي نشاط قانوني للجميع ، حتى للأطباء ولا يمكن ضغطه بمصادر أدنى من المصادر الدستورية. هذه الحرية وهذا الحق يعودان بشكل عشوائي إلى كل فرد ، بغض النظر عن المؤهلات التي يتمتع بها ، حتى لو كان ينتمي إلى نقابة الأطباء.
تنص المادة 33 من الدستور على أن "الفن والعلم مجانيان وتعليمهما مجاني". لذلك لا يمكن أن يكون هناك قيد على علم واحد للدولة ونظام الانتماء. العلم أيضًا له معاييره وحتى حقيقته الخاصة ، لكنه والعلماء يتصرفون ضمن أنظمة اجتماعية وثقافية واقتصادية تحدد أولوياتهم وتوجهاتهم ونتائجهم والتي من المهم أن تكون على دراية بها.
يظهر التاريخ أيضًا أن هذه الحقيقة غالبًا ما تخضع للتغييرات ، والأفكار الثانية ، وليس من المؤكد أن تلك المعلنة اليوم ستبقى ثابتة ، خاصة إذا كانت البراهين الجديدة والأقوى تتساءل وتؤدي إلى تغيير بعض الاستنتاجات ، أو حتى النماذج الحالية. لكن هذا يصبح مستحيلاً إذا ، بدلاً من الاعتماد على قوة الأدلة لرفض الحجج التي لا أساس لها من الصحة ، قمع المواجهة الحرة مع أدوات المعاقبة ليس فقط خارج النقاش العلمي ، ولكن تخويف فئة بأكملها.
إن استقلالية الأطباء واستقلاليتهم هي أصول ثمينة يجب الحفاظ عليها ، في بيئة معادية للعقائد ، ومواتية للنقاش العلمي الحر ، وشفافة وخالية قدر الإمكان من تضارب المصالح. لا ينبغي أن يوضع أي باحث أو عامل صحي في موقف يخشى فيه التعبير عن معتقداتهم بشأن القضايا المتعلقة بالطب والممارسة الطبية ، مع العلم أن الممارسات التي يجب التوصية بها هي تلك التي تستفيد من الأفضل في سياق علمي دائم التغير. دليل على الفعالية المتاحة حاليًا والسلامة بمرور الوقت.
تُظهر الظاهرة العالمية Covid-19 ، التي أتاحت نقاشًا دوليًا مفتوحًا حول التجارب السريرية في التطور المستمر ، وهي ضرورية لمشاركة ومراجعة الأساليب التي تتطور في الوقت الفعلي ، فائدة المقارنة دون المساس بفعالية وسلامة الممارسة الطبية ، حتى بين المواقف المتعارضة.
الاتهام الآخر الموجه إلى الأطباء هو أنهم قدموا مواقف انتقادية للجمهور ، بدلاً من حصرها في سياق علمي أو مؤسسي. نحن نفهم الإشارة إلى فرصة الحفاظ على هذا السلوك وأساسه المنطقي ، لكن يجب ضمان مساحات النقاش في المجال العلمي والمؤسسي بشكل فعال. من الضروري أيضًا ، في ظل الامتثال الكامل دائمًا لقواعد المواجهة العلمية ، أن يُسمح حتى بمواقف الأقليات اليوم ، دون إخضاع المعارضة لتشويه السمعة والرقابة والعقوبات ، كما يحدث للأسف.
لذلك نطلب في الختام ، ضمن السياقات الطبية والمؤسسية المناسبة ، ضمان إمكانية المواجهة الحرة والمفتوحة (اليوم ممنوعة بشدة) بين المهنيين الذين يتشاركون في المنهج العلمي ويمكنهم بالتالي المناقشة بطريقة موثقة. من القضايا الصحية الهامة ، دون رقابة أو حظر ضار ، ناهيك عن التعرض لخطر الإشعاع.
شبكة الاستدامة والصحة
مؤسسة Align Health and Health
لا شكرا
AsSIS - رابطة الدراسات والمعلومات الصحية
شبكة البحر الأبيض المتوسط لإضفاء الطابع الإنساني على الطب
مؤسسة Salutogenesis ONLUS
ارفعوا أيديكم عن الأطفال
لومن
الطب الديمقراطي ONLUS
حركة لنمو سعيد
Saluteglobale.it
الطب البطيء
الجمعية الإيطالية للطب النفسي الجسدي SIMP
Sportello Ti Ascolto - شبكة العلاج النفسي الاجتماعي