لما لا”



يسرني تلقي ونشر مناقشة موجزة عن صديقي والمتعاون فاليريو دوناتو حول أسباب رفض الاستفتاء الدستوري الذي سيعقد في غضون أيام قليلة. سأذهب أنا أيضًا إلى صناديق الاقتراع لمحاولة رفض هذه المحاولة الجديدة لقلب البنية الدستورية التي تمثل ، في ظل الظروف الحالية ، واحدة من الأغشية القليلة المتبقية بين عدم الاستقرار والتسجيل المؤكد لنموذج دولة جدير بالمشاركة.

للديمقراطية العديد من العيوب ، وكثير منها لا يمكن تعديله ، ولكن تعرضها اليوم للهجوم من قبل القوى السياسية وفوق السياسية التي طال أمدها وازدراء حق الشعوب في العيش بحرية ، بجد ودون خوف ، هو بالفعل سبب كاف للدفاع عنها حتى في هذا. حالة مع الأسنان. سيكون من غير الضروري بل والمحرج إضافة المزيد إلى كلمات المحامي. دوناتو ، لدرجة أنه ربما يكون هنا ، في مفارقة اختزال نفسه لشرح أهمية التمثيل للممثلين ، وهو الجانب الأكثر إزعاجًا في حدث الاستفتاء الأخير هذا. إن الخدعة الفاحشة للطبقة السياسية التي تشوه أولاً مبدأ انتشار السلطات من قبل الأغلبية البلغارية ثم تجعل المرء يعتقد أنها الضحية الأولى لهذا التشوه ، ستقدم لعلماء النفس ، وليس الدستوريين ، المواد.

أثناء مشاركتي في هذه المعركة العادلة باقتناع ، أسجل بمرارة أنه لا يزال يتعين علينا اللعب في الدفاع دائمًا. وكرر ما هو واضح.

***

ملاحظة: يشكر المؤلف مدونة horizon48 للرئيس Luciano Barra Caracciolo و Arturo على المواد والأفكار ، ومؤلف دراسة أساسية حول هذا الموضوع.

بعد 4 سنوات يعود الاستفتاء الدستوري (رفض بالفعل في 2016 و 2006). في يومي 20 و 21 أيلول (سبتمبر) ، دُعينا في الواقع إلى اتخاذ قرار بشأن الموافقة أو رفض القانون الدستوري بشأن استبعاد أعضاء البرلمان . ليس من الضروري الوصول إلى أي نصاب قانوني ، أي أن الاستشارة ستكون صحيحة مهما كان عدد الناخبين.

ينص القانون على التعديل:

  • من الفن. 56 ، مع تخفيض عدد نواب المجلس من 630 إلى 400 ؛
  • من الفن. 57 ، مع تخفيض عدد أعضاء مجلس الشيوخ من 315 إلى 200 (سيكون لكل منطقة أيضًا حد أدنى لعدد أعضاء مجلس الشيوخ من 3 بدلاً من 7) ؛
  • من الفن. 59 ، مع انخفاض عدد أعضاء مجلس الشيوخ مدى الحياة إلى 5.

نتيجة الانتصار بنعم ، سينخفض ​​بالتالي عدد البرلمانيين لكل فرد ، مع "الادخار" (علامة الاقتباس ضرورية لأن الإنفاق العام عنصر إيجابي في الناتج المحلي الإجمالي ويزيد خفضه بالفعل ولا يقلل الدين العام) 81 مليون يورو فقط سنويًا (قهوة واحدة لكل مواطن). في مواجهة هذا الخفض في التمثيل الشعبي ، سيزداد وزن أعضاء مجلس الشيوخ مدى الحياة (غير المنتخبين) ، والذين يمكنهم بالفعل اليوم تقرير مصير الحكومات التي غالبًا ما تعتمد في مجلس الشيوخ على أغلبية من 1 أو 2 من أعضاء مجلس الشيوخ.

ولكن ليس فقط. القانون الانتخابي قيد المناقشة ، والذي يجب إقراره بعد الإصلاح ، يسير في اتجاه توفير قوائم محظورة دون تصويت تفضيلي ، وبالتالي يتم اختياره من قبل الأحزاب ، وبنسبة 5٪. باختصار ، مع نعم ، سنجد برلمانًا أقل تمثيلا ، يتم اختياره فعليًا من قبل أمناء الحزب ، والذي ستواجه القوى السياسية المشكلة حديثًا صعوبة كبيرة في الدخول. من الناحية التاريخية ، كان قطع البرلمانيين ، الذي قام به موسوليني بالفعل خلال الفاشية ، دائمًا معركة القوى الليبرالية.

رد أومبرتو تيراسيني ، رئيس الجمعية التأسيسية ، على النحو التالي: "الانخفاض ... سيكون ... غير ديمقراطي [أ] ، بالنظر إلى ... عندما تريد تقليل أهمية هيئة تمثيلية ، فإنك تبدأ دائمًا بتحديد عدد الأعضاء ، فضلا عن الوظائف ". وهذا يعني أن تقليل عدد أعضاء البرلمان ، وهو هيئة ذات سيادة باعتباره انبثاقًا مباشرًا للشعب ، يحد من وظائفه التي تم تقليصها بالفعل (فكر في نفس القيود الأوروبية).

وبنعم ، على عكس ما يدعي مؤيدوه ، سيزداد الفساد التشريعي: فكلما قل عدد البرلمانيين ، قل إنفاق الراشي المفترض للحصول على حكم مؤات (ومن ناحية أخرى ، كلما زاد عددهم وزادت صعوبة السيطرة عليهم. برلمان كبير في الواقع " إنها أقوى بشكل جماعي ، حتى لو كان بعض البرلمانيين مستعدين للسماح بشراء أنفسهم وترهيبهم "(هكذا الفيلسوفة السياسية ماريا كيارا بيفاتولو ). حجة أخرى لنعم هي أن القرار يستغرق وقتًا وموارد ، وبالتالي فهو تكلفة. أنه وفقًا لهذه الأطروحة ، يجب إغلاق البرلمان نفسه ليحل محله ديكتاتور واحد يتمتع بصلاحيات كاملة ، وموثوق وقادر على معالجة الإجراءات غير الشعبية ودعمها على المدى الطويل (فكر في إصلاحات مونتي).

أخيرًا ، ليس صحيحًا على الإطلاق أن إيطاليا لديها أكبر عدد من البرلمانيين في أوروبا: لدينا (المقارنة في مجلس النواب) ، في الواقع ، نائب واحد لكل مائة ألف نسمة بنسبة 1 (مثل المملكة المتحدة ، على غرار فرنسا وألمانيا وهولندا 0.9٪ وأقل من بولندا 1.2٪ وبلجيكا 1.3٪). النسب المئوية الأعلى هي النمسا (2.1) ، الدنمارك (3.1) ، اليونان (2.8) ، البرتغال (2.2) ، السويد (3.4) ، سلوفينيا (4.4) ، لوكسمبورغ (10) ومالطا (14.3). نعم ، من ناحية أخرى ، سيكون لدينا أقل نسبة 0.7 في الاتحاد الأوروبي.

الكاتب ، بالطبع ، سيصوت بقوة بلا!


تم نشر المشاركة على مدونة Il Pedante على http://ilpedante.org/post/perche-no في Thu, 17 Sep 2020 01:56:46 PDT. بعض الحقوق محفوظة وفقًا لترخيص CC BY-NC-ND 3.0.