لم لا”

يسعدني تلقي ونشر مناقشة موجزة من صديقي والمتعاون فاليريو دوناتو حول أسباب رفض الاستفتاء الدستوري الذي سيعقد في غضون أيام قليلة. أنا أيضًا سأذهب إلى صناديق الاقتراع لمحاولة رفض هذه المحاولة الجديدة لقلب البنية الدستورية التي تمثل ، في الظروف الحالية ، واحدة من الأغشية القليلة المتبقية بين الهشاشة والتسجيل المؤكد لنموذج دولة جدير بالمشاركة.

للديمقراطية العديد من العيوب ، وكثير منها لا يمكن تعديله ، ولكن تعرضها اليوم للهجوم من قبل القوى السياسية وفوق السياسية التي طال أمدها وازدراء حق الشعوب في العيش بحرية ، بجد ودون خوف ، هو بالفعل سبب كاف للدفاع. حتى في هذه الحالة مع الأسنان. سيكون من غير الضروري بل والمحرج إضافة المزيد إلى كلمات المحامي. دوناتو ، لدرجة أنه ربما يكون هنا ، في مفارقة اختزال نفسه لشرح أهمية التمثيل للممثلين ، وهو الجانب الأكثر إزعاجًا في حدث الاستفتاء الأخير هذا. إن الخدعة الفاحشة للطبقة السياسية التي شوهت أولاً مبدأ انتشار السلطات من قبل الأغلبية البلغارية ثم جعل المرء يعتقد أنها الضحية الأولى لهذا التشوه ، ستوفر لعلماء النفس ، وليس الدستوريين ، المواد.

أثناء مشاركتي في هذه المعركة العادلة باقتناع ، أسجل بمرارة أنه لا يزال يتعين علينا اللعب في الدفاع دائمًا. وكرر ما هو واضح.

***

ملاحظة: يشكر المؤلف مدونة horizon48 للرئيس Luciano Barra Caracciolo و Arturo على المواد والأفكار ، ومؤلف دراسة أساسية حول هذا الموضوع.

بعد أربع سنوات ، يعود الاستفتاء الدستوري (الذي سبق رفضه في 2016 و 2006). في يومي 20 و 21 أيلول (سبتمبر) ، دُعينا في الواقع لاتخاذ قرار بشأن الموافقة أو رفض القانون الدستوري بشأن استبعاد أعضاء البرلمان . ليس من الضروري الوصول إلى أي نصاب قانوني ، أي أن الاستشارة ستكون صحيحة بغض النظر عن عدد الناخبين

ينص القانون على التعديل:

• من الفن. 56 ، مع تخفيض عدد نواب المجلس من 630 إلى 400 ؛
• من الفن. 57 ، مع تخفيض عدد أعضاء مجلس الشيوخ من 315 إلى 200 (سيكون لكل منطقة أيضًا حد أدنى من أعضاء مجلس الشيوخ من 3 بدلاً من 7) ؛
• من الفن. 59 ، مع انخفاض عدد أعضاء مجلس الشيوخ مدى الحياة إلى 5.

نتيجة لفوز "نعم" ، سينخفض ​​بالتالي عدد البرلمانيين لكل ساكن ، مع "توفير" (علامة الاقتباس ضرورية لأن الإنفاق العام عنصر إيجابي في الناتج المحلي الإجمالي ويزيد خفضه فعليًا ولا ينقص الدين العام) 81 مليون يورو فقط في السنة (فنجان واحد لكل مواطن). في مواجهة هذا الخفض في التمثيل الشعبي ، سيزداد وزن أعضاء مجلس الشيوخ مدى الحياة (غير المنتخبين) ، والذين يمكنهم بالفعل اليوم تقرير مصير الحكومات التي غالبًا ما تعتمد في مجلس الشيوخ على أغلبية من 1 أو 2 من أعضاء مجلس الشيوخ.

ولكن ليس فقط. القانون الانتخابي قيد المناقشة ، والذي يجب إقراره بعد الإصلاح ، يسير في اتجاه تقديم قوائم محظورة دون تصويت تفضيلي ، وبالتالي يتم اختياره من قبل الأحزاب ، وبنسبة 5٪. باختصار ، مع نعم ، سنجد برلمانًا أقل تمثيلا ، يتم اختياره في الواقع من قبل أمناء الحزب والذي ستواجه القوى السياسية المشكلة حديثًا صعوبة كبيرة في الدخول إليه. من الناحية التاريخية ، كان قطع البرلمانيين ، الذي صنعه موسوليني بالفعل خلال الفاشية ، دائمًا معركة القوى الليبرالية.

رد أمبرتو تيراسيني ، رئيس الجمعية التأسيسية ، على النحو التالي: "الانخفاض ... سيكون ... غير ديمقراطي [أ] ، لأنه ... عندما تريد تقليل أهمية الهيئة التمثيلية ، فإنك تبدأ دائمًا من خلال الحد من عدد الأعضاء ، وكذلك الوظائف ". وهذا يعني أن تقليل عدد أعضاء البرلمان ، وهو هيئة ذات سيادة باعتباره انبثاقًا مباشرًا للشعب ، يحد من وظائفه التي تم تقليصها بالفعل (فكر في نفس القيود الأوروبية).

مع نعم ، على عكس ما يدعي مؤيدوه ، سيزداد الفساد التشريعي: فكلما قل عدد أعضاء البرلمان ، قل إنفاق الراشي المفترض للحصول على إجراء موات (ومن ناحية أخرى ، كلما زاد عددهم وزادت صعوبة ذلك سيكون للسيطرة عليهم. إنه أقوى بشكل جماعي ، حتى لو كان بعض البرلمانيين مستعدين للسماح بشراء أنفسهم وترهيبهم "(هكذا الفيلسوفة السياسية ماريا كيارا بيفاتولو ). حجة أخرى لنعم هي أن اتخاذ القرار يستغرق وقتًا وموارد ، وبالتالي إنها تكلفة ، وفقًا لهذه الأطروحة ، يجب إغلاق نفس البرلمان ليحل محله ديكتاتور واحد يتمتع بسلطات كاملة ، وموثوق وقادر على مواجهة الإجراءات غير الشعبية ودعمها على المدى الطويل (فكر في إصلاحات مونتي).

أخيرًا ، ليس صحيحًا على الإطلاق أن إيطاليا لديها أكبر عدد من البرلمانيين في أوروبا: لدينا (المقارنة في مجلس النواب) ، في الواقع ، نائب واحد لكل مائة ألف نسمة بنسبة 1 (مثل المملكة المتحدة ، على غرار فرنسا وألمانيا وهولندا بنسبة 0.9٪ وأقل من بولندا بنسبة 1.2٪ وبلجيكا بنسبة 1.3٪). النسب المئوية الأعلى هي النمسا (2.1) ، الدنمارك (3.1) ، اليونان (2.8) ، البرتغال (2.2) ، السويد (3.4) ، سلوفينيا (4.4) ، لوكسمبورغ (10) ومالطا (14.3). نعم ، من ناحية أخرى ، سيكون لدينا أقل نسبة 0.7 في الاتحاد الأوروبي.

الكاتب ، بالطبع ، سيصوت بقوة بلا!