وزارة المحبة

أنت تكرهه. جيد. ثم حان الوقت لتقوم بالخطوة الأخيرة. يجب أن تحب الأخ الأكبر. لا يكفي أن تطيعه: يجب أن تحبه.

(جورج أورويل ، 1984)

تسبب قرار مديري Facebook و Instagram بحذف مئات الحسابات المنسوبة إلى حزبي Casapound و Forza Nuova ضجة كبيرة. إنها ، في الواقع ، خطوة غير مسبوقة تعيد رسم الدور الاجتماعي لعمالقة الإنترنت ، لأنها لا تبدو مدفوعة بسلوك المستخدمين الفرديين ولكنها ستؤثر عليهم بشكل جماعي بحكم أفكارهم وانتمائهم لتشكيلات سياسية تعترف بها الدولة.

في الوقت الذي تحتدم فيه النقاشات (التي لا أدخل فيها) حول شرعية الإجراء أو على الأقل حول مدى ملاءمة الإجراء ، والمزيد من المنبع حول مخاطر ترك النقاش السياسي الوطني يركز على خوادم عدد قليل من الاحتكاريين في الخارج ، فإنه يجعل المرء يعكس التصفيق. التي يلتقي بها في جزء من السكان وممثلي المؤسسات. يبدو لي هذا التصفيق للرقابة إشارة إنذار أخرى عن حالة المعاناة الجدية التي تواجهها فكرتنا الديمقراطية. من ناحية أخرى ، لأنه يخون الاعتقاد - نتيجة طبيعية لـ " إيمان ليرنر بعالم عادل " - بأن الصناعات المتعددة الجنسيات الكبيرة يمكنها وتريد معالجة الجمود النهائي للدول ، بيد السوق الخفية والمتورطة التي قد تمتد من الاقتصاد إلى القانون ، ما يصل إلى الأخلاق. من ناحية أخرى ، لأن الديمقراطية ربما تقوض الافتراض الأكثر جوهرية: أن حماية حرية الفرد تتطلب حماية حرية الجميع ، حتى حرية خصومه. إذا كانت الديمقراطية طريقة وليست ميزة ، فإن مشكلة الرقابة تكمن في الرقابة ، وليس من تُوجَّه إليها.

أما الأسباب المعلنة لهذه المذبحة الافتراضية ، فبحسب مديري الشبكة الاجتماعية ، فإن المطرودين هم "منظمات تنشر الكراهية أو تهاجم الآخرين على أساس هويتهم". وفي اليوم نفسه ، ضرب نفس الاتهام "الكراهية" المتظاهرين المجتمعين في ساحة مونتيسيتوريو لطلب العودة للتصويت ، بينما من داخل القصر أعلن أحد الأغلبية الجديدة أنه " موسم الكراهية مغلق ".

هوس هذه الخلاصة التي لا يرغب المرء في مهاجمة أسباب الشعور ، ولكن الشعور نفسه وبالتالي الإنسانية التي تعبر عنه ، وفي نفس الوقت التفرد الذي يتم توجيهه به إلى أولئك الذين يصرحون بفكرة محددة جيدًا سياسي ، أثار الشكوك لدى البعض بأن الكراهية المعنية ليست سوى البديل الديالكتيكي لنفس الفكر. وأنه في إعادة التسمية هذه هناك محاولة لتحويلها إلى "خطيئة" لتصفية المواجهة الديموقراطية والجدلية بالضرورة للرؤى والآراء والمصالح المتباينة ، واستبدالها بالنغمة الثيوقراطية لـ "الخير" الذي لا يكتفي بانتصار أكثر بدون استثناءات ، لكنه يريد أن يكون محبوبًا .

بتوقيع هذا الشك بكلتا يديه ، وقراءته فيه الكارثة التي لا حصر لها لامتلاك مقولات أخلاقية علمانية ، أضيف أنه هنا على وجه التحديد ، في هذه الرقابة المسبقة على الفكر الكراهية ، ينتهي الكراهية بالمعنى الضيق إلى التجسد ، الأكثر أصالة وأعمى لأنه لا يخضع للوساطة الديالكتيكية. حول هذا الموضوع ، أقترح مرة أخرى أن إحدى تأملاتي ظهرت بالفعل في الأزمة المسرودة ، مع ملحق أدبي لأكثر المتحذلقين.

الكراهية (الكراهية)

إن خطاب الكراهية هو تحريض على جريمة الكراهية ، والتي حددتها منظمة الأمن والتعاون في أوروبا على أنها "فعل إجرامي يرتكب على أساس التحيز" لتحديد أيها "ليس من الضروري إثبات ما إذا كان ناجمًا عن الكراهية ، ولكن يجب التأكد من أن الجريمة قد ارتكبت وأن الدافع وراءها هو شكل من أشكال التحيز ". أترك المشاكل القانونية التي يطرحها التعريف للأكثر استعدادًا وأسأل نفسي: إذا كان الدافع هو التحيز وليس الكراهية ، فلماذا تكون الجريمة مستحقة للكراهية؟ وإذا كان هناك ادعاء في حالة خطاب الكراهية أن التحيز يخضع للرقابة حتى عندما لا ينتج عن جريمة ، كيف يتم تطبيق القاعدة؟ وقبل كل شيء، الذي ينطبق عليه؟

كما لاحظنا بالفعل عند الكتابة عن الجدارة ، عندما يتم استبدال المعايير بالأحكام ، يصبح القانون أداة لأولئك الذين لديهم القدرة على فرض أحكامهم الخاصة: أي من الأقوى. أنه في هذه الحالة هو الذي يقرر أي المجموعات تستحق الحماية وإذا كانت الأحكام المشار إليها قد تكون إجرامية. تعطي الحالة الناتجة صورة مخلصة للأهداف السياسية الخاصة جدًا في الوقت الحالي ، والتي تتظاهر في خطاب الكراهية بأنها أسس قانونية ومبادئ خالدة. لذلك ، من السهل التنبؤ بأي من الأحكام المسبقة للرقابة: فهي التي تتعارض مع أحكام أولئك الذين ينتقدونها. فيما يلي أمثلة:

أما الكراهية المرتبطة بالتحامل فهي مجرد ملاحظة للون تفتقد الوصف بدقة. في الواقع ، بالنسبة للظواهر نفسها ، لا يوجد شيء يميزها عن الإحباط والسخط والغضب ، والسخط (أكثر أو أقل) ، وما إلى ذلك. إن لم يكن بالضبط تفسير المراقب. لذا فإن ذكرها يعمل على إحداث إنذار ، وإدراك المستلمين للخطر. إنه يعمل على "الإسراع" في الانتقاص من احتياطات القانون وبالتالي ضمان سلسلة من وسائل الراحة الديالكتيكية. لماذا عزو الكراهية:

1. يستبعد الكاره المزعوم إلى رتبة شخص غير عقلاني ، وبالتالي
2. يجعل من غير الضروري فهم دوافعه (والتي ستكون على أي حال غير موجودة أو زائفة أو مرضية أو تمليها الجهل) ، وبالتالي
3. يستبعده بشكل مبرر من الحق في التعبير عن فكره.

الرقابة باسم الكراهية هي الأسهل ، وتعظم النتيجة بأدنى جهد ، وتبرر نفسها وهي في متناول الجميع ، حتى وقبل كل شيء الأكثر سذاجة ، لأنه في إعفائهم من التحقيق الدؤوب للأسباب ، يمنحهم التشويق لمحاربة ظلام الشر. وهكذا تصبح الرقابة ، من قمع الحق كما هو ، فعلاً جديرًا بالعنف الخيري. النتيجة التي تم تتبعها بالفعل في الصياغة الأصلية من بعض النواحي: أن "التحيز" تم ابتكاره لرفض أحكام الآخرين. لا يوجد حوار مع التحيز ، لا يسع المرء إلا أن يشن حربًا عليه. يجب علينا في الواقع أن نكرهه. ومن ثم ، هناك الخاصية المدهشة في مكافحة الكراهية: إنتاج الكراهية ، عن طريق الانتقاص ، حتى أكبر وأخيرًا غير خاضعة للرقابة. في ملاحقته لرسائل الكارهين المزعومين ، يجعلهم هدفًا لكراهية أكيدة بلا عقاب ، ويغذيها في ضراوة العدل.

إن الكراهية للكارهين هي حرية كل شيء ، ووعد بالعنف المفيد اجتماعيًا ، وتمريرًا لصرف الانتباه عن الإحباط وعدم الراحة. والكفاح المؤسسي ضد الكراهية ينتج كراهية أكثر خطورة من هدفها لأنها (أ) لا تتوجه إلى فئات جماعية وغير شخصية ، بل تؤثر على الأفراد بشكل فردي وب) تقوي قبول السلطة. لكن أي شخص يفكر في التغاير المؤسف للغايات سيكون مخطئًا. إن كون الحرب على الكراهية لا ينتج عنها مجتمع خير أكثر من السهل على الجميع رؤيته ويمكن تفسيره بسهولة بملاحظة أنه من أجل الحصول على قدر أقل من الكراهية ، يجب على المرء أن يكون لديه أشياء أقل كراهية أولاً - في المقام الأول عدم المساواة والظلم. ولكن نظرًا لعدم حدوث أي من هذا ، بل يحدث العكس بالفعل ، فإن الخطاب الانتقائي للكراهية ليس سوى وسيلة لإضفاء الصفة المرضية على المعارضة من خلال استهداف أكثر المظاهر بشاعة وتحويل استياء الضحايا ضد الضحايا الآخرين. مع ميزة إضافية: أنه في تكاثر الرعب عن قصد ، فإنه يحول خرائط الكراهية - أي تلك غير المرغوب فيها لأولئك الذين لديهم القدرة على فرضها - إلى قوائم المحظورات التي يتم إطعامها للجماهير. ثم سيقومون بالعمل القذر ، للبحث عن المعارضين / الكارهين من منزل إلى منزل ، لخلق مناخ من الخوف عزيز على الرقباء.

وسوف يفعلون ذلك ليس فقط عن طيب خاطر ، لأنهم في هذا سيفخرون بالقتال من أجل الخير وليس من أجل السيد ، ولكن أيضًا دون مقابل (على وجه التحديد) أموري داي .

تذييل أدبي أكثر حماقة

استعارة وزارة الحب ، التي من بنايتها "المرعبة" الخالية من النوافذ ، في متاهة من "تشابكات الأسلاك الشائكة والأبواب الفولاذية وأكوام المدافع الرشاشة المخبأة جيدًا" ، يتم استجواب وتعذيب السجناء السياسيين في أوقيانوسيا ، إنه الختم الأخير لنبوءات أورويل. إذا كانت وزارة الحقيقة ، حيث يكرس بطل الرواية ونستون لإعادة كتابة الأخبار غير المرحب بها للحزب ، تتوقع صراع النظام الحديث ضد "الأخبار المزيفة" ، إذا أشار ذلك السلام إلى إعادة تسمية الحروب الإمبراطورية في مهام "حفظ السلام" و أن وفرة يجعل الآية لوزارات "التنمية" الاقتصادية التي تفرض التقشف والكساد عن طريق الوعد "الانتعاش" مع كل جولة دائرية ، يبدو خرب الحب الأكثر غموضا ، للوهلة الأولى مجرد إطالة هذه الانقلابات.

لكن الأمر ليس كذلك. الكراهية والحب هما في الواقع عنصر ألفا وأوميغا في تحفة أورويل. تصف الصفحات الأولى من الرواية الطقوس اليومية لـ "دقيقتين من الكراهية" حيث يعبّر أعضاء الحزب عن استيائهم من دمية المعارض إيمانويل غولدشتاين ، الذي يتحدث إليهم على شاشة التلفزيون عن السلام ، "حرية التعبير ،" حرية الصحافة ، حرية التجمع ، حرية الفكر ". إن الدرس الواضح والواضح جدًا لحكام العالم الحقيقي والصحفيين والمخرجين السينمائيين هو أنه للحفاظ على قوة الكراهية من الكراهية التي تثيرها في أولئك الذين يتعرضون للقمع بواسطتها ، يجب توجيه تلك الكراهية إلى أيقونة الخصم الذي يكون أكثر سهولة. من "نظام" مفصلي وعام.

1984 هو تعليم مناهض للعاطفة لبطل الرواية الذي ، بفضل جوليا ، يكتشف الحب الأيروتيكي ويعيد اكتشاف النموذج الأصلي للأم ، مستفيدًا من ذكريات مشوشة عن طفولته وملاحظات خفية عن حياة عائلة "البروليت". لأن الأصالة وما بعد السياسية ، فإن هذه المحبة ، تعرض للخطر استقرار نظام قائم على السيطرة العقلية للمواطنين. إن الانشقاق الذي سيؤدي إلى اعتقال ونستون ليس سياسيًا ، بل بشري. كما ورد في العنوان الأول من الكتاب ، فإنه مذنب لكونه "الرجل الأخير" ، أي أنه زرع إنسانيته في تندب التفريغ العاطفي والفكري والأخلاقي الذي يسعى إليه الحزب.

يتلاءم الجزء الغامض من وزارة الحب بشكل أكثر ثباتًا مع فسيفساء مجتمعنا مع الانتشار الجديد للخطاب الضار ضد "الكراهية" و "خطاب الكراهية" و "جرائم الكراهية". ونستون - ولنا - هو إعادة تثقيف ليحب النظام : "أنت تكرهه [الأخ الأكبر] ، حسنًا" ، هكذا قال أوبراين قبل تعريضه لآخر عذاب. "لذا حان الوقت لاتخاذ الخطوة الأخيرة. يجب أن تحب الأخ الأكبر. لا يكفي أن تطيعه: يجب أن تحبه ». لكن هذا الحب الميت من الإنسان الآلي ، جثة سيكوت ، لا يتسامح مع الحب الحي للرجال. الغرفة 101 هي المذبح الذي لا يتم التضحية فيه بالأفكار بل بالعواطف ، وهو آخر حصن إنساني غير مدعوم لا يمكن للقوة استبداله إلا لضمان الولاء الأعمى للموضوعات. يستسلم ونستون ويخون جوليا بالتوسل لتعذيبها مكانها. ستعترف جوليا لاحقًا بأنها فعلت الشيء نفسه معه.

بمجرد تحريرها ، تومض الذكرى الأخيرة لوالدته في ذهن البطل المهزوم ، الأكثر تأثيراً وتأثيراً في الكتاب كله ، حيث تواجه الأرملة الشابة البرد والمجاعة لتضفي أمسية من الفرح على أطفالها. إلى هذا الارتجاع ، يعهد المؤلف بأعلى وصيته الروحية وتمثيلًا واضحًا ، تقريبًا صورة مقدسة ، للحب غير القابل للاختزال وغير المشروط لمقاومة الهجمات الشيطانية للقوة المنظمة. ولكن بالنسبة لوينستون ، إنها مجرد لحظة. بعد رفض هذا الإغراء الأخير ، تخلى عن نفسه للحب المقلوب للطاغية ، وفي النهاية هُزم ، سيُصاب برصاصة قاتل محترف.

من اشتداد الحملات الصليبية الحديثة ضد "الكراهية" ، يبدو أن مجتمعنا أيضًا يقترب بشكل حاسم من "الخطوة الأخيرة" ، وهي خطوة لن نتمكن فيها بعد الآن من حصر أنفسنا في الخضوع للإملاءات العالمية - مع مخاطر الفقس. التمرد - لكن يجب أن نحبهم . وبهذا لن تختفي الكراهية بالتأكيد ، بل على العكس: سيكون علينا واجب الكراهية بكل قوتنا ولمدة دقيقتين في اليوم على الأقل ، أولئك الذين رفضوا حب اضطهادهم.