الفواتير وفقًا لـ ECON102 (و científicos)



لا يعني ذلك أنني أحترم زملائي السابقين (الاقتصاديين): توضح قصة هذا النقاش بما يكفي كيف ، مع الاستثناءات التي لا غنى عنها لتأكيد القاعدة ، لم تقدم الفئة مساهمة كبيرة في فهم المشكلات الحالية ، كونها منقسمون بين أناس يخفون رؤوسهم في الرمال وأشخاص يحدقون في الاتجاه الخاطئ. بعد كل شيء ، حتى قصة "الفواتير" (زيادة تكاليف الطاقة) تؤكد ذلك. عندما كنا في آذار (مارس) قبل عامين (2020) ، في هذه المدونة ، كنا نخشى الفرضية القائلة بأن الوباء يمكن أن يتسبب في اشتعال التضخم بسبب الاختناقات في جانب العرض ، ورأى الرأي العام للخبراء في الغالب مخاطر في الأفق. ، يحدده انخفاض الطلب (يقال الخطيئة ولكن ليس الخاطئ: هنا واحد ...).

ومع ذلك ، حتى لو كان بإمكاننا الاستغناء عن آرائهم (روح عيد الميلاد تقودني إلى توفير أمثلة أخرى لك) ، في هذا العالم من científicos (كما تم استدعاء الفنيين في الأوقات البعيدة والقريبة جدًا من Porfirio Diaz ) ، فليس الأمر كذلك تمامًا لا جدوى من معرفة كيف يفكر الاقتصاديون. دعني أوضح: إن معرفة كيف يفكر الاقتصاديون لن يساعدنا أبدًا على فهم كيفية سير الأمور بشكل مباشر ، ولكن في كثير من الأحيان سيساعدنا ذلك على فهم ما يعرفه المراجعون الذين يعرفونهم وبالتالي ما هي تحركاتهم المستقبلية ، مما يسمح لنا بشكل غير مباشر فهم كيف يمكنهم إنهاء الأشياء (بشكل سيء ، من الواضح ، بما يتماشى مع صقل تفكيرهم المرن ).

في أيام صامويلسون المجيدة (1941) لسخرية الاقتصاديين ، وُصفوا بأنهم ببغاوات تم تعليمهم تكرار "العرض والطلب". في غضون ذلك ، جزئيًا بسبب Samuelson (أو هكذا يعتقد Paul Davidson ، وإذا كان ذلك يثير اهتمامي فأنا أتفق معه) ، أصبحت مهمة السخرية من الاقتصاديين أبسط من ذلك بكثير.

هذا النظام الخاص من científicos ينقسم في الواقع إلى عائلتين: ببغاء الطلب وكوكاتو العرض.

نعم ، معظم الاقتصاديين اليوم (أي باستثناء ما بعد الكينزيين) هم ببغاوات يرددون كلمة واحدة. الببغاوات "الكينزية" تكرر "سؤال ، سؤال ، ..." ؛ الببغاوات "الكلاسيكية الجديدة" (تلك التي تسميها النيوليبراليين ، إذا جاز التعبير) تكرر "اعرض ، اعرض ، ...". ومع ذلك ، كما تعلم جيدًا ، بالنسبة لآدم سميث (المؤلف الذي يستشهد به الكلاسيكيون الجدد دون قراءته) كان الطلب مهمًا لدرجة أنه حدد ، من بين أمور أخرى ، خاصية مهمة للعرض ، وربما الأهم: الإنتاجية. التي لا يزال أتباع ما بعد الكينزية على دراية بها حتى يومنا هذا ، بينما يتجاهلها أتباع كينز: هذا هو التفسير الكامل ، إذا كان مهمًا ). على العكس من ذلك ، بالنسبة إلى كينز (المؤلف الذي يستشهد به الكينزيون دون قراءته) ، كانت شروط العرض ضرورية في تحديد توازن النظام: يكفي إعادة قراءة تحليله للكساد العظيم ، أو تذكر ذلك في سحب الخيوط من التفكير المنطقي الفصل الثامن عشر من النظرية العامة يبدأ من سرد العوامل التي تؤثر على شكل منحنى إجمالي العرض.

لكن بالنسبة للعلماء البلهاء الذين يسكنون أقسامنا ، فإن ثروة الأمم أو النظرية العامة اليوم لا تبدو مثل كتب científicos ، لأنهم يفتقرون إلى الصيغ الرياضية ، ولهذا السبب أيضًا لا يقرؤونها: فهم لا يرضونهم. الحاجة التي لا تنضب ولا تنضب للشعور بالذكاء عند القيام بأشياء تبدو صعبة بالنسبة لهم. في عصر التخصص الأكاديمي المفرط ، بدلاً من إدارة عالم مكون من قطعتين ، من المفيد التركيز على قطعة واحدة ، واحدة فقط ، من هذه القطع ، وزراعتها بإصرار عقيم ومجنون. لذلك يحدث أنه إذا كنت ببغاءًا ووصلت صدمة العرض (كما في عام 2020) ، فستتوقع أن تكون عواقب صدمة الطلب ، بينما إذا كنت كوكاتو ووصلت صدمة الطلب (كما في عام 2009) سوف نتعامل معها وكأنها صدمة عرض.

الآن ، تعتمد مثل هذه "الأخطاء" بشكل طبيعي على قدر هائل من الدوافع التاريخية والاجتماعية والإبستمولوجية والواجباتية وما إلى ذلك. الأكثر صلة هي أيضًا النبلاء: الرغبة في مهاجمة الحمار حيث يريد السيد ، والرغبة في العمل. هذه الأسباب مستعرضة للعديد من المجالات ، وبالتالي لا أتردد في تخيل أنك ستفهم على الفور أهميتها. باختصار ، بعض "الأخطاء الفادحة" أكثر وضوحًا من كونها حقيقية ، بمعنى أنه ربما بتذكر ما كتب في كتب السنة الأولى ، وما يعلمونه لـ ECON101 ، العديد من الزملاء ، كما أشرنا مرارًا وتكرارًا في هذه المدونة ، يمكن (ويجب عليهم) القيام به دون التوصية بشكل مزعج بالوصفة الخاطئة (على سبيل المثال ، التقشف أثناء صدمة الطلب السلبية). الحقيقة هي أنه في بعض الحالات الطارئة التاريخية ، إذا لم تقل ما يجب أن تقوله ، فأنت لا تقوم بعمل مهني: فهم لا يقومون بنشرك ( لقد جربوا معي ، كما ستتذكر ) ، فلن تدخل الشبكة الصحيحة ، إلخ.

بسنت أون أود أن أشير إلى أن هذه الآليات التي رأيناها مرات عديدة في العمل في مهنة الاقتصادية (تتكون من خبراء الاقتصاد الكلي، microeconomists والاقتصاديين العمل ...) هي بالضبط تلك التي نراها اليوم في العمل في مهنة الطب (تتكون من علماء الفيروسات وعلماء الأوبئة وعلماء المناعة ...).

لاأكثر ولا أقل.

لكن بخلاف هذا البؤس البشري ، الذي نشترك فيه جميعًا (ليس الاقتصاديون والأطباء فقط بشرًا - ربما في هذه الفترة أقل قليلاً من الآخرين - نحن جميعًا بشر ، في الواقع: بشرƏ) ، بالإضافة إلى هذه الهشاشة البشرية هناك وسبب آخر ، أكثر "تقني" ، يفسر الصعوبة الغريبة التي تواجهها الببغاوات والببغاوات مع الأخذ في الاعتبار الكلمتين السحريتين: العرض والطلب. أعتقد أن هذه الصعوبة تعتمد جزئيًا على الخشونة غير العادية للنموذج الذي نستخدمه جميعًا كمحترفين لربط القطعتين معًا. اليوم أريد أن أشرح لكم ما هو هذا النموذج ، نموذج AS / AD (إجمالي العرض ، إجمالي الطلب) ، وماذا يتوقع científicos باستخدامه بعد الزيادة في أسعار الطاقة. إذا وصلت إلى القاع ، فستكون أيضًا científicos . التفسير الذي سأقدمه لك بدون الصيغ: بالنسبة لأولئك الذين يريدون أن يشعروا بالذكاء ، أقترح عليهم إعادة قراءة أقوال دانتي. ومع ذلك ، سيكون من الضروري استخدام الرسومات. آسف. من ناحية أخرى ، هذه مدونة تقنية ولا يجبرك أحد على قراءتها ، خاصة في أسبوع عندما تعلق العديد من المخاوف الأخرى علينا جميعًا.

وحدات القياس

بادئ ذي بدء ، من المفيد أن نفهم جيدًا أي المتغيرات يمثلها النموذج. ليس الأمر صعبًا ، هناك نوعان:

على محور الإحداثي ، حجم المنتج (الناتج المحلي الإجمالي) ، المشار إليه بالحرف Y ، وعلى المحور y ، مستوى السعر ، المشار إليه بالحرف p.

الملاحظة الأولى: Y هو الناتج المحلي الإجمالي ، وليس نمو الناتج المحلي الإجمالي (النمو الاقتصادي) ، و p هو مستوى السعر ، وليس نمو مستوى السعر (التضخم). لذلك فإن النموذج ثابت ، مما يعني ، كما سنرى بشكل أفضل من خلال "ملء" هذا المربع ، أن النموذج الأكثر استخدامًا من قبل الاقتصاديين لا يمثل الشيئين اللذين يهتم بهما الاقتصاديون: ديناميكيات المنتج (النمو) وديناميكيات الأسعار ..

Eggnente ، هذا بالفعل يجعلك تبكي هكذا ، لكن هذه ليست سوى الخطوة الأولى من هبوطك إلى الهاوية ...

العرض طويل الأمد

في الاقتصاد (الجزئي) ، يشير منحنى العرض إلى الكمية q من سلعة معينة يجد رائد الأعمال أنها مناسبة لإنتاجها في ظل مستوى سعر معين. عادة ، مع ارتفاع السعر ، يتم تحفيز صاحب المشروع على إنتاج المزيد ، وبالتالي يكون لمنحنى العرض منحدرًا إيجابيًا ، أي أنه شيء من هذا النوع ، حيث تتوافق الأسعار المرتفعة مع كميات أكبر:

لا يأخذ نموذج AS / AD في الاعتبار الكمية q لسلعة واحدة ولكن إجمالي Y لجميع السلع التي ينتجها بلد معين ، وهو يفعل ذلك بافتراض أن توريد السلع على المدى الطويل ، يُفهم على أنه الحد الأقصى لكمية السلع التي يمكن إنتاجها ، فهي تعتمد فقط على التكنولوجيا وعلى توفير عوامل الإنتاج (رأس المال والعمالة). من ناحية أخرى ، فإن العرض الكلي طويل الأجل ، أي الإمكانات الإنتاجية للبلد ، والتي تعتمد على كل هذه الأشياء الجميلة (التي لم يتم تمثيلها في النموذج ، أي أنها خارجية) ، لا تعتمد على الشيء الآخر الموجود في النموذج ، أي من مستوى السعر. بمعنى آخر ، يبدو منحنى العرض طويل المدى كما يلي:

خط عمودي يوضع على المستوى (الخارجي) للناتج المحلي الإجمالي المحتمل ، وهو الشيء الغريب الذي تحدثت عنه على سبيل المثال هنا والذي عقدنا عليه هذا المؤتمر . الرغبة في اعتبار تقديرات هذه العاهرة العملاقة أمرًا مفروغًا منه (آسف: هكذا هي وعلى هذا النحو يجب تحديدها) التي قدمها صندوق النقد الدولي ، لإعطاء بعض المضمون للرسم البياني ، بافتراض أن Y تقاس بمليارات اليورو ، يمكننا اكتب:

أي: منحنى العرض طويل الأجل في عام 2021 عمودي عند مستوى 1749.17 مليار يورو ، وهو ما يقابل بالضبط الناتج المحلي الإجمالي المحتمل (المقدر).

بالمناسبة ، بما أنني أخبرتك أنني لن أستخدم الصيغ ، فأنا أستخدمها. لا يقدم صندوق النقد الدولي بشكل مباشر قيمة الناتج المحلي الإجمالي المحتمل ، ولكن قيمة فجوة الإنتاج (يمكنك العثور عليها في ورقة Excel هذه ) ، والتي تُعرّف على أنها الفرق بين إجمالي الناتج المحلي الفعلي والمحتمل معبرًا عنه كنسبة مئوية من إجمالي الناتج المحلي المحتمل:

لذلك يمكن الحصول على الناتج المحلي الإجمالي المحتمل عن طريق عكس الصيغة:

ومع بيانات 2021 تحصل على:

أي ، وفقًا لصندوق النقد الدولي في عام 2021 ، سنكون أقل بمقدار 85.78 مليارًا من إمكانات الإنتاج لدينا (أعتقد أن الفجوة أكبر بكثير ، كما تعلمون ، لكن دعنا نغلق الأقواس هنا).

ما أهمية هذا المنحنى العمودي ، أي "الجامد" بالنسبة لمستوى السعر؟ يمكننا قراءتها على هذا النحو: على المدى الطويل ، لا يهم مستوى السعر السائد ، لأن النظام لن يكون قادرًا على تجاوز مستوى الإنتاج الذي تتيحه التقنيات وعدد العمال والمخزون من رأس المال المادي (الآلات ، المعدات ، المستودعات ، إلخ) المتاحة. Ad impossibilia nemo tenetur .

الطلب الكلي

في الاقتصاد الجزئي ، يكون لمنحنى الطلب عمومًا ميلًا سلبيًا ، لأنه يعكس بيانات التجربة المشتركة بيننا جميعًا والتي عادة وفي المتوسط ​​إذا كانت تكلفة جيدة أكثر نميل إلى شراء أقل (إذا كان ذلك فقط بسبب نفاد الأموال) . لذا يبدو منحنى طلب الاقتصاد الجزئي مشابهًا لما يلي:

ويعكس حقيقة أنه عندما يزداد سعر p للسلعة ، تنخفض الكمية q التي نرغب في استهلاكها. من خلال نقل الخطاب على مستوى الاقتصاد الكلي ، فإن ما نهتم بتمثيله هو الطلب الكلي ، أي ، في جوهره ، القوة الشرائية المتاحة للمجتمع الوطني بأكمله (تخيل اقتصاد مغلق ، دون تبادلات مع دول أجنبية ، وإلا يجب علينا أيضًا النظر في القوة الشرائية للمواطنين المقيمين في مكان آخر). على عكس العرض الكلي ، الذي لا يعتمد على الأسعار للأسباب الموضحة أعلاه ، من الواضح أن الطلب الكلي يعتمد على الأسعار في الاتجاه المعاكس: إذا ارتفعت الأسعار ، تنخفض القوة الشرائية للأرصدة النقدية المتاحة للمواطنين (المستهلكين ، رواد الأعمال).) وبالتالي فإن نفقاتها (للاستهلاك والاستثمار) يجب بالضرورة أن تنخفض. لذلك يبدو منحنى إجمالي الطلب شيئًا كالتالي:

من الاتجاه الغامض للقطع الزائد (في الواقع ، ينتج عن أبسط اشتقاق تحليلي فرع متساوي الأضلاع من القطع الزائد ، لكنني لا أتحمل هذا أيضًا) ، مما يعني أنه عندما تميل الأسعار إلى اللانهاية (أي عندما ترتفع) كمية البضائع التي يمكن للمقيمين شراؤها تميل إلى الصفر ، بينما إذا كانت الأسعار تميل إلى الصفر ، فإن كمية البضائع التي يمكن نظريًا شراؤها ستميل إلى اللانهاية.

ليس الأمر بهذه الصعوبة ، إذا فكرت في الأمر ...

التجميع: التوازن طويل المدى

بالطبع ، الآن ، كببائيات جيدة ، علينا أن نجمع العرض والطلب معًا: عند القيام بذلك سنحدد نقطة التوازن. شيء من هذا القبيل يخرج:

النقطة E هي حالة توازن. عند هذه النقطة (حل محل ع) ومستوى الأسعار هو مثل للسماح للسكان لشراء مستوى من الناتج يساوي بالضبط لهذا المنتج المحتملين. إذا كانت الأسعار أقل ، فإن الطلب سيكون أكبر من الناتج المحلي الإجمالي المحتمل. ولكن بما أن الناتج المحلي الإجمالي المحتمل هو ، كما ستتذكر ، المستوى الذي يمكن دفع الإنتاج إليه دون توليد زيادات في الأسعار ، فإن أي محاولة لدفع الطلب إلى يمين حاجز منحنى العرض العمودي ، مما يؤدي إلى انخفاض الأسعار ، سيؤدي إلى رفع الأسعار. نعود إلى E. إذا كانت الأسعار أعلى ، فإن الإنتاج المحتمل سيتجاوز الطلب ، مما سيدفع الأسعار إلى الانخفاض.

فكر في الأمر قليلاً ، لكن في هذه الأثناء ضع في اعتبارك شيئين: الأول هو أن النقطة E ، نقطة التوازن ، في نموذج ثابت هي نقطة ميتة. في E لا يوجد نمو (المنتج يساوي تمامًا الإمكانات ويبقى هناك) ، في E لا يوجد تضخم (مستوى السعر هو بالضبط ما يسمح للمقيمين بشراء كل المنتج المحتمل بالمال الذي لديهم ، وهناك يبقى). نقطة نمو صفري وتضخم صفري غير واقعية تمامًا.

الأمر الثاني هو أننا لو كنا في حالة توازن طويل الأمد في عام 2021 ، لكان الناتج المحلي الإجمالي لدينا 1.749.17 مليار. وبدلاً من ذلك ، كان يبلغ 1،663.39 مليار (وفقًا لصندوق النقد الدولي). لأخذ هذه الأرقام كأمر مسلم به ، يبدو أننا في عام 2021 لم نكن عند نقطة التوازن على المدى الطويل ، ولكننا أقل قليلاً (والعياذ بالله ، بالنظر إلى الصفعة التي أخذناها)! الآن ، لن أخوض في كيفية تمثيل الصدمة التي سببها COVID في هذا النموذج (أتوقع أنه إذا كنت مهتمًا بتفسير مدرسي واضح ، فهو موجود هنا ولكن بالطبع السؤال ليس بسيطًا ، نظرًا لأن COVID معقد ظاهرة لمثل هذا النموذج البسيط.). أود أولاً أن أشرح لك كيف يمثل هذا النموذج حقيقة أن النظام الاقتصادي قد لا يكون دائمًا في وضع توازن طويل الأجل ، وهو وضع ثابت لا يظهر فيه أي متغير ميلًا للتحرك: يتم ذلك عن طريق إدخال العرض منحنى فترة قصيرة.

المدى القصير

يقع توازن المدى القصير في النموذج AS / AD (على الأقل ، في معظم "نسخة المدرسة" منه) عند تقاطع منحنى إجمالي الطلب مع منحنى إجمالي العرض على المدى القصير (SARS ، إجمالي قصير المدى العرض ). كيف يتم صنع هذا المنحنى؟ الفرضية هي أنه على المدى القصير ، أي بأسعار معينة (لأن تعديل السعر يستغرق وقتًا وبالتالي يخطط لنا في البعد طويل الأجل) ، فمن الممكن إنتاج أي كمية من المنتج. بعبارة أخرى ، كما يقول الاقتصاديون ، فإن الفرضية هي أن العرض الكلي على المدى القصير يكون مرنًا للسعر بشكل لا نهائي (بينما يكون جامدًا على المدى الطويل). الآن ، هذا يبدو سخيفًا ، لكن هذه الفرضية ليست أكثر من تمثيل منمق لعدد لا يحصى من المواقف التي يمكن أن تحدث فعليًا في الممارسة. على سبيل المثال: إذا زاد الطلب الكلي لسبب ما ، لفترة (ويعرف أيضًا باسم على المدى القصير) ، فمن الممكن توسيع الإنتاج عن طريق زيادة استخدام الطاقة الإنتاجية الحالية ، ودفع بعض الوقت الإضافي ، ولكن دون زيادة الأجور وبالتالي الأسعار. نفس الشيء صحيح في حالة حدوث انخفاض غير متوقع في الطلب ، مثل تلك الناتجة عن الإغلاق: يتم إنتاج القليل ، ولكن بنفس السعر.

من الناحية الرسومية ، هذا يعني أن SRAS أفقي:

التجميع: التوازن قصير المدى

دعنا نحاول وضع الأجزاء الثلاثة معًا. عند تكوينها ، ستلتقي المنحنيات طويلة المدى بالضرورة عند نقطة واحدة ، وفقط عند هذه النقطة (والتي ، من خلال البناء ، التوازن طويل الأجل). ومع ذلك ، فإن وجود ثلاثة منحنيات تلتقي في نفس النقطة يتطلب مزيدًا من الحظ.

نظرًا لأننا científicos ، فإننا نحب científicos ، أي أننا نتظاهر بامتلاك هذه الثروة. سيبدو الرسم البياني كما يلي:

في هذه الحالة ، ستكون النقطة E في حالة توازن على المدى الطويل والقصير ، أي عند مستوى السعر p أعلاه ، سيتطابق الناتج المحلي الإجمالي الفعلي مع المستوى المحتمل. لاستخدام مصطلح يعرفه البعض منكم ، فهذه حالة تكون فيها فجوة الإنتاج صفراً: لا يوجد تضخم ، وليست هناك حاجة لسياسات توسعية (وإلا سيبدأ التضخم) ، ولا سياسات تقييدية (وإلا ستدخل الانكماش).

من الواضح أن هذا الموقف ليس واقعيًا للغاية ، حتى لو أخبرتنا إحصاءات صندوق النقد الدولي أننا سنصل إليه في عام 2024 (عندما تكون فجوة الإنتاج وفقًا لها صفرًا). ولكن يمكننا استخدامه كنقطة انطلاق مناسبة لفحص آثار صدمة العرض قصيرة الأجل النموذجية: زيادة خارجية في الأسعار ناتجة عن ارتفاع تكاليف الطاقة ("الفواتير" الشهيرة). ماذا يحدث إذا زادت "الكمبيالات" بنسبة 50٪ (كما يحدث)؟ ماذا يخبرنا النموذج سيحدث؟ إذن ما الذي يعتقده científicos سيحدث؟

الناتج المحلي الإجمالي والفواتير

في غضون ذلك ، ضع في اعتبارك أن ارتفاع "الفواتير" ليس صدمة إمداد طويلة المدى: فهو لا يغير التكنولوجيا أو القوة العاملة المتاحة أو كمية الآلات المتاحة. لذلك لن يتحول منحنى AS. إنها ليست صدمة الطلب: الزيادة في الأسعار هي أمر خارجي للطلب ، لسنا نحن الذين قمنا بتربيتها في مثل هذا الشتاء الحار (في رأس السنة الجديدة كنت في Saracinesco للحمامات الشمسية في قميص 908 متر فوق مستوى سطح البحر ، وهو أمر غير واضح في تلك الأجزاء ...). لن يتحرك منحنى AD أيضًا. في النموذج ، تحدد الزيادة في "الكمبيالات" تحولًا صاعدًا (أي نحو أسعار أعلى) لمنحنى العرض قصير الأجل.

وهذا يعني أن شيئًا كهذا يحدث:

حيث ، لتسهيل (أتمنى) قراءتك ، أضفت بعض الأسهم:

وماذا في ذلك؟ إذن ، ما الذي يتوقعه عمالؤنا بعد ارتفاع تكاليف الطاقة؟ بسيط: في نموذجهم ، سيرتفع منحنى العرض قصير المدى SRAS في SRAS ، وذلك ببساطة لأن الزيادة في تكلفة الطاقة ستؤدي إلى ارتفاع أسعار كل سلعة وخدمة. سيرتفع مستوى السعر العام بعد ذلك إلى p ' ، أي سيكون هناك تضخم (على طول المسار من p إلى p' ). وبالتالي ، لن يكون التوازن الجديد في E. سوف يتقاطع منحنى العرض على المدى القصير مع منحنى الطلب في E ' ، عند مستوى أقل من الناتج المحلي الإجمالي ، Y' ، أي سيكون هناك ركود (على طول المسار من Y تم تجاوزه إلى Y ' ).

وبالتالي ، فإن صدمة العرض من هذا النوع تؤدي إلى شيئين في وقت واحد لا يحبهما أحد كثيرًا ، على الأقل ليس في هذا المزيج: التضخم (يرتفع ع ) والركود (ينخفض ص ). التضخم ، كما تعلم ، موجود بالفعل . يجب تفسير الركود. في هذا النموذج البسيط ، نشهد انخفاضًا في مستوى الناتج المحلي الإجمالي. لكن في الحقيقة ، العالم أكثر تعقيدًا. في الوقت الحالي ، ما زلنا في مرحلة انتعاش بعد صفعة 2020-2021 ، بالنسبة لعام 2022 نتحدث عن نمو بنسبة 4٪. هنا ، لنفترض أنه ربما بشكل عام في عام 2022 ، لا يمكن أن يكون النمو 4 ٪ ، ولكن أقل ، مع كل ما يستتبعه ، على سبيل المثال فيما يتعلق بالقدرة على تحمل الديون. بعد كل شيء ، لقد رأينا بالفعل أن المتتبع الأسبوعي لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية يظهر بعض علامات التعب ، وبالتالي: إنه يحدث بالفعل.

و científicos يعرفون ذلك.

العظة من القصة

الآن هو وقت متأخر حقا، وأنا يجب أن تبدأ لتختتم مع المغزى من القصة، وهي هذه :

المقابلة مع بورغي اليوم حول الحقيقة (بالمناسبة: هل اشتركت؟) تبرز لمحتوياتها ومعداتها الأيقونية. الصورة المختارة تلخص بشكل مثالي المغزى من القصة ، وهو إلى حد ما هذا: عندما ينزلق SRAS إلى أعلى ، إذا كنت خبيرًا ، فأنت تريد أن تكون في كل مكان ، باستثناء الحكومة.

إذا تمكنت من جعلك تفهم السبب ، فأنا سعيد.

إذا لم أنجح ، فأنا هنا للإجابة.

تصبح على خير!


منشور كتبه Alberto Bagnai ونشره على مدونة Goofynomics على https://goofynomics.blogspot.com/2022/01/le-bollette-secondo-econ102-e-gli.html في Mon, 03 Jan 2022 20:34:00 +0000. بعض الحقوق محفوظة وفقًا لترخيص CC BY-NC-ND 3.0.