كم مرة قرأنا في الصحف أو سمعنا في الحانة أو في التلفزيون أو في قاعة محكمة لجنة الحب ، أن الأخبار الكاذبة هي اليوم مشكلة خطيرة ، وربما أخطرها ؛ أنه من خلالها يمكن لوسائل التواصل الاجتماعي أن تحدد نتيجة الانتخابات ، أو تضخم العنف الاجتماعي (للأصدقاء: الكراهية) ؛ أن المواطنين غارقون في كمية الأخبار المزيفة المتداولة ولا يعرفون كيف يدافعون عن أنفسهم ؛ أن الإنترنت هو البيئة المميزة ولوحة الصوت بامتياز لهذه الأكاذيب التحريضية ، لأن سرعة انتشارها تفيد بشكل منهجي الأخبار الكاذبة ، على حساب الأخبار الحقيقية ؛ هل هذا لأن المستخدمين الاجتماعيين ساذجون ، وبالتالي ، بصفتهم غير مدركين ، يقومون بدور نشط في المعلومات المضللة ، مستفيدين من انتشار الوسيلة؟
عديدة.
الكثير لدرجة أن هذه الالتماسات المبدئية يتم تقديمها الآن على أنها حقائق ثابتة.
لن يجرؤ أي غرفة معيشة بدائية على خلافهم ، تمامًا كما لا يجادل المرء في كل ما يطمئن. بعد كل شيء ، إذا كان "الشعب" (الذي يجب أن يكون لبيديني جيدًا مثل روسو) قد صوت "شريرًا" (أي ضدهم) فلا بد أن يكون هناك سبب ، ومن الواضح أنه لا يمكن أن يكونوا (البيديني) مخطئين: إنه يجب أن تكون بدلاً من ذلك أن "الأشرار" (الروس والصينيين والمريخيين ...) جعلوا الناس سيئين من خلال تضليلهم على وسائل التواصل الاجتماعي . بهذا التفسير نقتل العصفورين الكلاسيكيين بحجر واحد: "الناس" طيبون ، "الأشرار" أشرار. العالم يعمل كما ينبغي. عندما تسوء الأمور ، فإن الخطأ يكمن في الوسيط (الإنترنت) الذي يسمح لـ "الأشرار" بـ "أكاذيبهم" بالوصول إلى "الأشخاص" ، الذين ، كما نكرر ، جيدون ، ولكن أيضًا - ça va sans dire - القليل من الأحمق (مفهوم مشبع ضمنيًا بجميع دبس السكر الأبوي).
الآن ، مهما كان هذا الخطاب مواساة ومطمئنة وإعفاء ذاتيًا ، مهما كان يلبي حاجة اليسار في متلازمة الصدمة ما بعد الصدمة ألا يطرح على نفسه أسئلة وجودية ، مهما ساعده على قراءة القصص الخيالية (جيد ، سيئ) ) الخاصة ، على الرغم من أننا نود أن نؤيدها من أجل الرأفة تجاه الخصم ( parcere subiectis ) ، للأسف لا يمكننا ذلك ، لأن هذا الخطاب ، الذي كان آنذاك فكرة لجنة الحب ، به عيب واحد فقط: إنه مزيف .
العلم ، لا يجب الخلط بينه وبين العلم ، يقول شيئًا آخر.
يقول العلم ، أولاً وقبل كل شيء ، أن الأخبار الكاذبة هي نسبة ضئيلة من الأخبار "التي يستهلكها" المواطنون: يقول البعض 0.15٪ ، والبعض يقول 0.16٪ ، وهو باختصار شيء بعيد جدًا عن النسب المئوية التي لم يتم توضيحها أبدًا ولكن دائمًا ما يشار إليها بشكل إيحائي على أنها أغلبية خطيرة من قبل العديد من علماء الاجتماع في المزارع حول البرامج الحوارية واللجان البرلمانية.
يقول العلم أن الغالبية العظمى من المستخدمين الاجتماعيين لا يشاركون الأخبار المزيفة على الإطلاق (على الرغم من "الفيروسية" التي سمعناها من جانب الخبراء يتحدثون عنها) ، وعلى العكس من ذلك ، فإن نشر الأخبار المزيفة هو عمل أقلية كبيرة من المستخدمين ( 0.1٪ من المستخدمين مسؤولون عن إعادة إطلاق 80٪ من الأخبار المزيفة ).
يخبرنا العلم أيضًا أنه إذا وصلت الأخبار الكاذبة (أيًا كانت ، من الواضح: نظرًا لأن نموذج مركزية الشمس كان أيضًا أخبارًا مزيفة ...) إلى مستخدم اجتماعي ، فإن هذا يميل عادةً إلى اعتباره أقل معقولية من الأخبار الحقيقية (لقد حقق التوافق أيضًا أشياء جيدة ...).
لكن قبل كل شيء يؤكد لنا العلم ، ولسنا بحاجة إليه هنا ، أن الإعلام التقليدي (التلفزيون والصحف) يلعب دورًا بعيدًا عن كونه ثانويًا في نشر الأخبار "الكاذبة والمغرضة".
وبعد ذلك ، إذا لم تكن وسائل التواصل الاجتماعي هي الوحيدة أو المسؤولة الرئيسية عن نشر الأخبار المزيفة ، وإذا لم يكن لها الدور التخريبي الذي ينسبه لهم piddini (ببساطة لأن المواطنين أقل غباءً من رغبة piddini يعتقدون أنهم ، للتواسي عن حقيقة أن المواطنين أنفسهم أداروا ظهورهم لهم) ، لماذا كل هذا الغضب ضد وسائل التواصل الاجتماعي ، هذه الشيطنة ، هذه الشهوة البغيضة للفوج ، والرقابة ، وإسكاتهم؟
هاجمني هذا السؤال عندما قرأت الدراسة الدقيقة التي استخلصت منها المراجع التي قدمتها لك أعلاه. دراسة أحثكم على قراءتها رغم أن المؤلفين لم يسألوا أنفسهم هذا السؤال إلا بالخطأ. لكن بالنسبة لي ، يبدو الأمر محوريًا ، وأعتقد أنه من الملح الإجابة عليه.
الإجابة ، "أود أن أقول" (cit.) ، هي أنك إذا أردت قمع قناة لا تنشر الأكاذيب ، فإنك تفعل ذلك لمنعها من نشر الحقيقة (إذا كانت عديمة الفائدة ، فهي مفيدة لشيء ما آخر).
وإذا كنت هنا ، فربما لديك فكرة ، ولديك بالتأكيد مثال أمام عينيك ، عما أنوي إخبارك به.
نحن على بعد أكثر من عام بقليل من الانتخابات الأوروبية المقبلة ، وقد تم رسم الطريق.
سوف يستمرون في زرع أعلام الهوية لحشد الناس الذين لم يعد بإمكانهم جمعهم بشكل موثوق تحت راية العمل ، على الرغم من العروض المحرجة للشفقة . لذلك ستكون كلها مختارات من حقوق مستحضرات التجميل ، في الواقع: dirittu cosmeticu (وهو ليس رومانيًا ، ولكنه جديد v @ zz @ d @ ll @ s @ n @ str @ ) ، سيكون سباقًا محمومًا إلى الأسفل في البحث عن الأبعد عن الأخير حتى لا نتعامل مع أقرب ما قبل الأخير (الذي يُدرك بروده الآن) ، ستكون محاولة يومية ، مقنعة بالنوايا الأكثر سخاء ، لتأجيج نيران الصراع بين الأجيال ، بحثًا عن عام 68 جديد ، وعن الصراع الاجتماعي ، بحثًا عن عام 69 جديد ، مع وجود خطر واضح وواضح بالفعل في هذه الساعات من فقدان هذين التعيينات المخططة ، ليقودنا مباشرة إلى دوامة جديدة من العنف والموت بأسلوب السبعينيات.
لكن هذا لن يفيدهم كثيرًا ، وهم يعرفون ذلك ، وبالتالي لن يكون كافيًا لهم.
عدم القدرة على الفوز بالقوة (غير الموجودة) لرسالتهم ، فسيتعين عليهم العمل لفرض رقابة على رسالتنا.
المسار الذي بدأ مع لجنة جو كوكس ، واستمر مع لجنة الحب ، التي تتخللها محاكم صغيرة لا حصر لها ومحاكم صغيرة للحقيقة ، سيستمر بشكل أسرع وأكثر تشوشًا. هذا مثال ، تم تحليله هنا ، والذي سنناقشه هنا يوم الخميس المقبل.
بعد كل شيء ، لقد مروا بوقت سيئ في المرة الأخيرة: لقد فازوا بتسعة أصوات فقط .
لذلك ليس من المستغرب أن يكون لديهم الدافع للعب كل شيء حتى لا يتعرضوا للهزيمة. وأنتم ، الذين اقتربتم كثيرًا ، ما الذي ترغبون في فعله للفوز؟