كنت اليوم على الهاتف مع إليزابيتا وفي تعليقي على بعض التغييرات التنظيمية الأخيرة في مجال التعليم (ما يسميه الأشخاص شبه المثقفين "التعليم") ، انتقلت من فرع إلى فرع ، وجدت نفسي مندمجة في سرير انعكاس بدأت هنا:
حول الاختلاف بين الدستور الرسمي والدستور المادي ، وهو موضوع تافه للفقهاء ، الذين ، على الرغم من قدرتهم على التعامل معه بصقل كبير ، لا يمكنهم فهم أهميته إلا إذا كانوا متورطين بشكل مباشر ، بصيغة المتكلم ، وليس كزوار ، في بعض الهيئات الدستورية للدولة (عادة ، في البرلمان).
أنا شخصياً لم أفهم الفضيحة التي أثارت ، حتى في كثير منكم ، كلمات الحقيقة التي قالها زميل لي. ما تم تفسيره على أنه اقتراح كان في الواقع صورة فوتوغرافية: ليس من الخطر القول إن هناك في إيطاليا نظام رئاسي بحكم الواقع ، بالمعنى الدقيق لأن رئاسة الجمهورية تمارس ، بطرق مختلفة ، وظائف التوجيه السياسي التي تتجاوز من دور التحكيم الذي رسمه الدستور. من الواضح أن الموضوع السياسي الأكثر إلحاحًا الذي يراه الجميع ، يكمن في اختيار من سيرسله ليلعب مثل هذا الدور الدقيق والأكثر اختراقًا مما يبدو ، ولكن هناك أيضًا موضوع فكري ، على المدى الطويل ، وهو بالضبط موضوع النقاش الذي عقد قبل أربع سنوات في مؤتمرنا السنوي. إن عدم التوافق بين الدستور الرسمي والمادي يحدد في الواقع مشكلة غير مبالية من الناحية السياسية: تلك التي يطرحها شخص يمارس سلطات سياسية مهمة في فراغ كامل من المسؤولية السياسية ، لأنه يخلو من ذلك وفقًا للدستور الرسمي ( المادة 90). ) ، التي "تحميه" من المسؤولية السياسية ، بافتراض أنه يتصرف كحكم نزيه (أي أنه لا يمكن اتهامه بما لا يستطيع فعله [ولكنه يفعل!]: يعطي توجيهاً سياسياً). لم يكن هذا هو الحال لسنوات عديدة ، ولسنوات عديدة - في الواقع لعقود - تخلى الحكم عن دوره المحايد ، ربما لم يكن الأمر كذلك أبدًا ، بالتأكيد أن الأمر ليس كذلك ، وربما يكون الأمر كذلك. ليس من الممكن حقًا أن تعمل الأشياء بهذه الطريقة (هنا نحتاج حقًا إلى خبير في القانون الدستوري المقارن).
ولكن بعد ذلك سيتعين الاعتراف بها في مرحلة ما.
استمر في الاستفسار عن "أجمل ما في العالم" وهو المراوغة التي "سيدتي منذ أن كانت هناك فاشية أويمينا الرئاسية لا لأنها الطريق السريع لظهور الرجل القوي!" إنها ليست ، في رأيي المكبوت ، كصانع عرضي متواضع للمؤسسات (الذي ، مع ذلك ، كطالب اقتصاد ، قرأ أيضًا شيئًا من قبل Crisafulli) ، طريقة صحيحة بشكل خاص للتفكير. في هذه الأثناء ، بعد أن صلب شخصًا سأل الإيطاليين ، مع تعبير يمكن مناقشته ، "السلطات الكاملة" ، بمعنى الشرعية الشعبية الكاملة الناتجة عن الانتخابات التي أعادت تنظيم البرلمان لنوايا الهيئة الانتخابية ، كان لدينا واحدًا آخر تلك الصلاحيات الكاملة إذا تم القبض عليه ، وكان شخصًا دقيقًا وأنيقًا. لذا ، كيف نقول: إذا كانت هذه هي المشكلة ، فبعد أربع سنوات من مناقشتنا ، رأينا أن ترك الدستور كما هو لا يحل (الوقت دائمًا طبيب عظيم وحل عظيم).
ومع ذلك ، يمكن القول إن افتراض أن الانتقال إلى جمهورية رئاسية سيعيد شكلاً من أشكال المساءلة يعتبر مقامرة محفوفة بالمخاطر. صحيح ، طالما أننا نضع في اعتبارنا دائمًا أن ترك كل شيء كما هو ، في الواقع ، يؤدي إلى تفاقم الوضع من خلال إضعاف الثقل البرلماني الموازن ، يتركنا مع اليقين من الغياب التام للمساءلة .
ثم هناك جانب آخر ، مجرد ملحق ظاهري: انظر إلى الجهود التي تُبذل لمنع رئاسة دولة يمينية من الذهاب إلى سياسي يساري!
يغفر تبسيط وحشي، واغفر لي إذا حذفت "المفارش" الطقوس من البرجوازية الصغيرة الداخلية (يمين الوسط ويسار الوسط)، اغفر (يغفر لي "اليسار" منها) لو كان بفعل ملخص يمكنني تحديد إيطاليا بلد "الصحيح" (هو هي بالتأكيد دولة خانها اليسار وهذه المدونة هي قصة تلك الخيانة) ، لكن باختصار: بين الحين والآخر نحتاج إلى فهم بعضنا البعض ، وأعتقد أن هذه هي الطريقة التي نفهم بها بعضنا البعض. بما أن الرئيس يتمتع بسلطة التوجيه ويمارسها ، ولكن الخطاب من الناحية النظرية يجب أن يُعطى من قبل الشعب ، فمن الطبيعي أن نستنتج أنه ربما ينبغي على الرئيس أن يختار الشعب. هذا المنطق هو تبسيطي متعمد وصريح ، ولدي العديد من الأصدقاء الذين يرفضونه لأسباب وجيهة للغاية. ومع ذلك ، في هذه المرحلة السياسية التي يعكس فيها البرلمان إرادة الناخبين بشكل ضعيف ، فإن حقيقة أن انتخاب الرئيس هو انتخابات من المستوى الثاني يثبت في نظري أنه عنصر سام بشكل خاص. إذا كان انتخاب الرئيس مباشراً ، فإن الأحزاب ، بدلاً من أن تغلف نفسها في لعبة شطرنج مثيرة (؟) ، مع آثار غامضة في كثير من الأحيان على المطلعين أنفسهم ، يمكن ببساطة أن تكون نفسها ، وتعلن عن أفكارها ، وتستوعب القطب الخاص بها. علم ، ومواجهة بعضنا البعض بطريقة مفهومة للمواطنين ، لأن هذا الأخير سيُترك بعد ذلك مع الاختيار. 99٪ من الإستراتيجية (والتكتيكات) المطبقة في هذه المرحلة الدقيقة جداً سيتم تنحيتها جانباً ، وستصبح غير ضرورية ، إذا تم وضع اختيار رئيس الجمهورية بين يديك مباشرة. إنني أنفذ عليك تبسيطًا وحشيًا آخر أعتذر عنه مقدمًا: إذا كان الحاكم (أي الحاكم) لا يمكن أن يكون مسؤولاً بموجب القانون ، فسيكون من المناسب على الأقل أن يتم اختياره من قبل الشعب ، إذا رغب المرء في الحفاظ على فكرة أن السيادة ملك للشعب.
لكن باختصار ، لا أتذكر حتى سبب حديثنا عن ذلك ، وربما لا يكون موضوعًا مثيرًا. ومع ذلك ، إذا كنت تعرف عدد الأشياء التي تتحمس لها والتي تعتمد على هذا الموضوع الذي لست متحمسًا له ...