وفاءً لمبدأنا في عدم التعامل مع الشؤون الجارية ، وهو السبيل الوحيد لتوقع ذلك (كما أنا على وشك أن أريكم) ، أترك التعليق على حقيقة اليوم (نتيجة التصويت الإداري) ، والذي بقدر ما أشعر بالقلق يمكن تلخيصه من خلال هذه التغريدة :
(من الواضح أنه في هذه الأنثروبولوجيا سيكون هناك الكثير لمناقشته ومن الواضح أنه تمت مناقشته على نطاق واسع في هذه المدونة) للعودة إلى آخر مشاركة لدينا ، والتي تساءلنا فيها عن أسرار الإيمان المحاسبي .
قبل ثلاثة أيام ، أي بعد أربعة أيام من نشرنا ، أبلغتنا وكالة الأنباء الأمريكية ( ANSA ) بما يلي:
يشعر أعضاء مجلس الشيوخ "بعدم الارتياح" (انظر القاموس ).
سيكون هناك الكثير من الاعتبارات لمن تابع النقاش. على سبيل المثال ، قد نتساءل لماذا الزملاء الذين صفقوا للتقشف عندما أعلننا هنا ، مخلصين لمهمتنا المتمثلة في كوننا عفا عليها الزمن ، كيف سينتهي الأمر ، والآن ينأى بنفسه عن الفوضى ويأس من أسلوب الحكم الذي زعمه بكل فخر. . ويمكننا أيضًا أن نتذكر أن تطبيق هذه الضوابط الدقيقة لم يمنع الدين من التفكك الصحيح من الموافقة على القانون الذي قدم في عام 2012 ما يسمى بـ "الميزانية المتوازنة" في الدستور (وإذا لم ينجح القانون ، ربما يجب تغييرها - أقول ربما ، إيه!).
ولمساعدتك على توقع ذلك ، أود أن أضع معك اعتبارين ربما أقل وضوحًا ، وأناقش معك بإيجاز نظرية لامارك عن النخب ، وحول الصخب. هذه اعتبارات تمكنت من كشفها خلال عطلة نهاية الأسبوع الماضية للعديد من رواد الأعمال والمهنيين في كليتي الإقليمية ، لاختبار مقاومتهم الديالكتيكية ، وهنا أقدمها لكم ، وأنتم كليتي الرقمية.
لنبدأ بالنخبة.
بالنظر إلى الحجة ، يمكنك أن تفترض بشكل شرعي أن صفة "لاماركيان" تشير إلى روبرت الرابع دي لا مارك ، دوق بوالون ، كونت برين ، لورد سيدان وأماكن أخرى مختلفة ، بالإضافة إلى مارشال فرنسا وقبطان المائة سويسري . من الحرس الملكي (هذه وغيرها من التفاصيل حول عائلته هنا ). نخبة أكثر منه! تم اختياره لقيادة فريق مختار: إذا كانت النخبة تأتي من أهلية ، أي ليتم اختيارها ، فلن نجد مثالاً أفضل!
إنه يحتوي على عيب واحد فقط: لا علاقة له بما أريد أن أخبرك به. نظريتي الشخصية عن النخب ليست لاماركية بالمعنى روبرت ولكن في نظرية جان بابتيست ، لامارك رقبة الزرافات ، لفهم ما: "الاستخدام يطور العضو".
هنا ، في الواقع: إذا أدى الاستخدام إلى تطوير العضو ، فإن البلد الذي تم استعماره بشكل قاتل سيكون لديه نخب ذات نوعية رديئة ، لسبب بسيط هو أنه مع تقلص مساحات صنع القرار ، مضغوطة بسبب الظروف والتكييف (أولئك الذين تسميهم "المشروطية") ذات الطبيعة الأكثر تنوعًا ، أي ، مع انخفاض الخيارات التي يجب إجراؤها (لأنها مصنوعة في مكان آخر) ، فإن العضو الذي يجب أن يصنعها ، أي النخبة ، يضمر. النخب الإيطالية ضمرت إلى حد كبير. حلقات مثل تلك التي وصمها ليتوري عن حقيقة الأمس:
(الإخطار المتأخر إلى DG COMP بإجراء "إزالة المساهمة الجنوبية") موجود على جدول الأعمال وهو من أعراض هذا الضمور (يمكن للمرء أن يفكر في حالة MPS ، على سبيل المثال ...).
قيل لنا إننا إذا كنا غير قادرين على الدفاع عن مصالحنا في "أوروبا" فهذا خطأنا ، لأننا لا نذهب إلى هناك للدفاع عن مصالحنا. لكن المرء ينسى دائمًا أن يقول إن أولئك الذين يجب أن يدافعوا عن هذه المصالح من أجل العمل ليس لديهم حافز ، ولا حتى اقتصاديًا أو مهنيًا ، للقيام بذلك ، لأنهم ينتمون إلى كتلة السلطة التي تستمد شرعيتها من إرضاء رغبات البوديستا الأجنبية.
أنت تفهم جيدًا أن التحدي الفكري والثقافي والأنثروبولوجي الذي تطرحه هذه الحالة يقع على مستوى بعيد جدًا عن البلادة المفهومة لأولئك الذين "يصوتون PD بسبب اللدغة" (انظر الشكل الأول من هذا المنشور). أود فقط أن أذكرك ، لكي أجعل المتذمرين يفهمون ما نتحدث عنه ، أن العقود على مصل الخلاف المعروف هي عقود أوروبية ، صنعت وسرت في أوروبا. الآن بعد أن فهم المتذمرون أننا نتحدث أيضًا عن الشيء الوحيد الذي يثير اهتمامهم ، في وعيهم المتأخر ، يمكننا استئناف رحلتنا ، والسماح للأطفال بالاستمرار في ركل ساق الطاولة في ركنها الذي اجتازوا الاختبار لأنهم كانوا مشتتين (لمدة ثلاثين عامًا ، لكن لا بأس بذلك).
لتغيير هذا الوضع يتطلب عملاً بطيئًا وصبورًا. إذا كان توقيت هذا العمل غير متوافق مع مزاج الناخبين ، فلن يؤتي هذا العمل ثماره. إنها ليست مشكلتي: منذ سنوات ونحن نصف الجوانب السياسية والاجتماعية والأنثروبولوجية وحتى العصبية الأكثر تنوعًا للظاهرة! وبالتالي ، فقد استسلمنا لسنوات لأمر معين هنا: إذا كانت الحالة غير المستدامة لا رجعة فيها (كما قيل لنا) ، فإن الانتقال إلى حالة مستدامة سيكون بالضرورة مؤلمًا. لقد أخبرنا أنفسنا أيضًا عدة مرات أنه للتخفيف من عواقب تلك الصدمة ، كان من الأفضل لو وصلت مع (1) قدر أكبر من الوعي المحتمل و (2) الحد الأدنى من وجود الكائنات الحية (أي الأشخاص القادرين على فهم العمق. في المكان وبالتالي توقع الأحداث) في المؤسسات. ومع ذلك ، من الميزانية العمومية للسنتين الماضيتين ، نرسم اعتبارين جديدين نسبيًا: في هذه الأثناء ، مهما كان الوعي واسعًا ، لا يمكن أن يكون كافيًا في سياق تكون فيه السيطرة على وسائل الإعلام من جانب الطرف المقابل والشبكات الاجتماعية. تتعرض وسائل الإعلام بشكل متزايد لأنواع مختلفة من الرقابة والتلوث (جزء جيد من "nonvivotopiuuuh" ، كما أوضحت مرارًا وتكرارًا على Twitter ، جزء من هذا التلوث ، كونهم في الغالب أشخاصًا لم يصوتوا لنا أبدًا - أنا أيضًا حذف حقيقة أنه لم أرغب مطلقًا في الحصول على الموافقة ، فليس لدي المزيد "وأقوم بإخفاء الديوك الكبيرة!؟" لعرضها عليهم ردًا ...). أود أن أضيف ، في موضوع "الوعي" ، أن الوعي الحقيقي هو الذي يعززه التضامن: أصر على حقيقة أن من يستيقظ لأنهم جاءوا ليضعوا أيديهم عليه في هذا الصدد هو ولا يزال عديم الفائدة تمامًا. فيما يتعلق بموضوع "الحد الأدنى من محتوى الكائنات الواعية" ، فإن التجربة التي يتم إجراؤها داخل الماكينة لها أضواء وظلال. يتواجد الأشخاص المدركون في كل مكان تقريبًا وفي الأدوار الأكثر تنوعًا ، ولكن وضعهم على الإنترنت مهمة صعبة إن لم تكن مستحيلة ، أولاً وقبل كل شيء لأن الرؤية البديلة للبلد ، أي دولة غير مستعمرة ، تخضع في كل مكان لوصمة العار الاجتماعية . أمام ذلك ما يشكو منه الكثير من الوافدين الجدد ضئيل (وهنا يجب أن تعرف شيئًا ما ، وربما كان عليك أن تفهم أخيرًا أن تخفيض الوطنية إلى السيادة لم يكن فكرة رائعة ، كما تم شرحه في ذلك الوقت ). أضيف أنه من الصعب حتى تحديد الحد الأدنى من محتوى الكائنات الواعية المنظمة اللازمة للقيام بعمل يتجاوز بُعد الشهادة ، والذي يمكن أن يؤثر على الخيارات الحاسمة. بالطبع ، في بعض المواقف ، حتى رجل واحد يمكنه أن يحدث فرقًا ، صغيرًا كما في أشياء كبيرة (مثال حديث: إذا لم يخطر ببالي أن أتركك تقرأ مسودة التقرير النهائي للجنة الحب ، مع كل ما لدي من أجل القيام بذلك ، سيتم تمرير وثيقة تحث على إخضاع الأموال الأوروبية لـ "مكافحة الكراهية" ودعت إلى إنشاء سلطة "ضد الكراهية"). تبقى الحقيقة أن النقل الفعال للتوجه السياسي يتطلب إشراك عدد لا نهائي من الناس ، الأمر الذي يعيدنا إلى اعتبار تم تنفيذه عدة مرات هنا: مع كل الاحترام الواجب للحكاية الأخلاقية والحكاية لأولئك الذين تتباهى بأنها انتصرت في حرب خسرتها البلاد ، وأعيد بناء إيطاليا مع وبالتالي (أيضًا) من قبل الفاشيين ، وبالتالي لا يمكن فصل بناء حكم ذاتي استراتيجي جديد عن مساهمة أولئك الذين كانوا يقومون بعمل جيد في دولة ذات استقلالية منخفضة. أرى أن موقف Sillano-Grillino من "قائمة الحظر" لا يزال سائدًا على وسائل التواصل الاجتماعي. في شيلا ، لم تسر الأمور على ما يرام وفي غريللو لم تتحسن الأمور ، لكننا نعلم أن التاريخ يعلمنا ، وما إلى ذلك. هنا ، مع ذلك ، تعلمنا شيئًا ما ، وبالتالي ، بالإضافة إلى الاستمرار في دمج الشبكة المتناثرة من أولئك الذين يدركون ، نتعلم كيف نتعامل مع غير المدركين ، في انتظار أن نضطر إلى إشراكهم.
على أمل دائمًا أنه عند هذه النقطة ستمتد رقبتهم ، أي بدافع الاستعارة (وإلا فإن نورمبرج يسيئون فهم) ، أنه يتعين عليهم اتخاذ القرارات في النهاية ، وسرعان ما ينضجون في الكبرياء والقدرة على القيام بذلك.
نواصل (بسرعة) مع المحتال.
لا أحد يستطيع أن يشك في معاداة السياسة: كانت المعركة الثقافية (المفقودة) بأكملها لهذه المدونة تهدف إلى تحذيرك من أمر واضح: في الديمقراطية البرلمانية ، أولئك الذين يشوهون البرلمان يفعلون ذلك لحرمان الناس من القدرة على التأثير على الاتجاه السياسي للبلاد. في نهاية هذا التدهور وجدنا أنفسنا مع حكومة توجه البرلمان صراحة وترفض صراحة قبول المبادئ التوجيهية البرلمانية. لعبة معاداة السياسة ، بالإضافة إلى كونها بديهية ، مكشوفة تمامًا أيضًا: فهي تفتح كل يوم أمام عينيك ، لكن هناك القليل ، القليل جدًا ممن لا يسمحون لأنفسهم بالتشتت ، وسأغري ، إذا لم أفرض نفسي بالطريقة ، لا أن أعتقد أننا تجاوزنا نقطة اللاعودة. بعد قولي هذا ، أود أن أقول إن الاحتجاج على مكتب المحاسبة بمجرد بدء الحملة الانتخابية (ولكن كيف؟ ألم ينته؟ لا ، لقد بدأ! بما أنك دائمًا متأخر؟ ...) في الواقع يقرض يجب أن يتم تفسيره على أنه دفاع فعال عن "المحتال" ، وربما حتى نكون صادقين تمامًا ، فهو كذلك. إذا كان البرلمان يؤيد فعلاً إجراء واحد (أو أكثر) تعارض الحكومة معه نقص الموارد ، فيمكنه أيضًا أن يقرر التصويت ضد رأي الحكومة ، كما فعلت عدة مرات. بعد كل شيء ، يوضح الرسم البياني للوظيفة السابقة اللغز أنه في حالة عدم وجود تباين في الميزانية جدير بالاسم ، تم العثور على عدة مليارات "في ثنايا الميزانية" لتلبية الاحتياجات الأكثر تنوعًا (على وجه الخصوص ، زيادة تكاليف الطاقة). يمكن العثور على الموارد إذا كنت تريد. ولكن بعد ذلك ، لماذا لا يفرض البرلمان نفسه؟
أعتقد أن هذا يعتمد جزئيًا على الطبيعة الهجينة بشكل مبالغ فيه لهذه الأغلبية ، مما يجعل من المستحيل بشكل أساسي العثور على موضوع مشترك قوي بما يكفي لتبرير معارضة شاملة ، أو على أي حال إنشاء أغلبية بديلة ، لدرجة أن عندما يكون المرء قد تمكن من الإرسال في ظل الحكومة ، فقد تم ذلك بشأن قضايا لها تقاطع جغرافي خاص بها ... إن فكرة منح الصليب من قبل جميع الصحف لعمل تمرد لا يكون "مقاومة" بما فيه الكفاية هي فكرة غير مرضية إلى المجموعات ، وبالتالي بدلاً من تولي الوضع نحن نشكو. والحقيقة أنه عندما تم التعبير عن هذه الانتقادات منذ أكثر من عامين من قبل زعيم مجموعتنا ، لم يكن من الممكن إيجاد إجماع كبير ، على العكس من ذلك!
سيكون هناك بعد ذلك اعتبارات أخرى يجب إجراؤها بشأن الانضباط الحزبي وفي PNRR. لكننا سنفعلها لاحقًا: تبدأ الاجتماعات الآن ...