أثارت التعليقات الأخيرة من داني رايان، والذي يُطلق عليه غالبًا العقل المدبر لسلسلة المنارات، ردود فعل في مجتمع إيثريوم. في مقابلة صريحة، انتقد رايان Lido والبروتوكولات المماثلة، بحجة أنها تشكل تهديدًا نظاميًا لقيم Ethereum الأساسية وآليات الإجماع الأساسية الخاصة بها.
يدور جوهر اهتمام رايان حول نمو ليدو. لقد جمعت Lido الآن ما يقرب من ثلث إجمالي ETH المتراكم. في عالم آليات الإجماع، فإن تجاوز عتبات مثل الثلث أو النصف يمنح المشارك تأثيرًا كبيرًا، مما قد يسمح له بتعطيل الإجماع بطرق قاتلة. وهذا لا يعني مجرد خطر محتمل للمركزية؛ يمكن أن يؤدي ذلك إلى تآكل عرض قيمة Ethereum كمنصة لا مركزية.
لماذا يشكل Lido "تهديدًا نظاميًا" للإيثريوم؟
شارك ريان تفكيرًا مؤثرًا حول الآثار الأوسع نطاقًا لنمو Lido غير المنضبط: "Lido أو أي بروتوكول مماثل يعرقل الاقتصاد ويشكل بشكل أساسي كارتلًا، وله رمز حوكمة خاص به مملوك لمجموعة من رؤوس الأموال الاستثمارية، ويشكل تهديدًا نظاميًا لـ Ethereum. ". ومضى في معالجة جمود المجتمع، مشيرًا إلى أن عدم مبالاتهم في مواجهة توسع Lido كان علامة مثيرة للقلق على التزام Ethereum باللامركزية .
وأشار كذلك إلى أن "معظم تخصيصات الرموز المميزة هذه الأيام هي عبارة عن رأس مال استثماري يتحكم فيه عدد قليل من الأشخاص [...] وهو مثال سيئ على السلسلة." كما شكك رايان أيضًا في استدامة مثل هذه الإدارة المركزية، وسلط الضوء على المخاطر المرتبطة بالمنظمين الذين يستهدفون الأفراد أو الكيانات المؤثرة.
لأنها مجرد خصخصة ومركزية وتهديد نظامي. ماذا يحدث عندما تدرك الجهة التنظيمية أن 3 أشخاص يتحكمون في التصويت؟ لدي 3 أبواب لأطرقها، بسهولة.
في حين أن إيثريوم "ليست مثالية"، فإن إغلاق ليدو من قبل المنظمين قد يؤدي إلى مشاكل خطيرة للشبكة. "ستكون لدينا مشكلة مع حيوية الشبكة. قال رايان: "بما أن الجدوى هي النهاية، وليس بالضرورة توفر السلسلة، فقد تتخذ بعض القرارات، لكنها لن تكون قرارات نهائية من الناحية الاقتصادية".
إذا استمرت Lido في مسارها دون فرض أي حدود ذاتية، فقد يلجأ مجتمع Ethereum إلى تدابير قاسية. يمكن أن يتراوح هذا بين النبذ الاجتماعي لـ Lido، مثل إنشاء شوكة ناعمة حيث يرفض المصادقون من خارج Lido مطالبات Lido، مما يؤدي إلى خسارة محتملة لـ ETH بسبب التسريبات الخاملة.
في الحالات القصوى، يمكن أن يكون هناك شوكة صلبة لتصفية أصول Lido على الطاولة، وهي خطوة يعتقد رايان أنها ستكون كارثية ليس فقط على أصحاب المصلحة في Lido ولكن على النظام البيئي Ethereum بأكمله. وذلك لأنه يمكن أن يشعل ما يمكن وصفه على أنه "حرب أهلية" على البلوكتشين.
لماذا يجب أن تكون LSD غير ربحية
تكتسب كلمات رايان وزنًا أكبر عند وضعها في سياق مقالته الأخيرة. المنشور الذي يحمل عنوان "لا يمكن لمشتقات التكديس السائلة تجاوز عتبات الإجماع بأمان" يتعمق في مخاطر مشتقات التكديس السائل (LSD) مثل Lido. ويحذر من التكتل الاحتكاري لحجب المساحة عندما تتجاوز هذه المنصات عتبات الإجماع الحرجة.
تشير المقالة إلى أن هذه المنصات، رغم أنها ليست معيبة بطبيعتها، تواجه مخاطر كامنة عند تجاوز حدود الموافقة هذه. ويشرح العواقب المحتملة مثل الأرباح الضخمة مقارنة برأس المال غير المشترك بسبب استخراج MEV المنسق، والتلاعب بأوقات الحظر، والرقابة.
علاوة على ذلك، تقدم ورقة رايان خيارًا ثنائيًا لبروتوكولات LSD بشأن هيكل إدارتها. فهي إما تسمح للحوكمة باتخاذ القرار بشأن مشغلي العقد، مما يؤدي إلى مخاطر كبيرة بما في ذلك سلوك التكتلات، أو أنها تلجأ إلى معايير اقتصادية وقائمة على السمعة، مما قد يؤدي عن غير قصد إلى التكتلات الاحتكارية الآلية.
من وجهة نظر رايان، فإن عملة ETH المراهنة لا تعني بالضرورة مستخدم Ethereum. لذلك، إذا كانت بروتوكولات LSD تسمح لأصحاب المصلحة في ETH بأن يكون لهم رأي في إدارتهم، فلن يمثلوا بالضرورة أكبر قاعدة لمستخدمي Ethereum.
على الرغم من أن تصريحات رايان مثيرة للقلق، إلا أنها تأتي من مصدر قلق حقيقي على صحة الإيثريوم على المدى الطويل. إن دعوته للعمل واضحة: يجب على منتجات LSD مثل Lido أن تفرض حدودًا ذاتية لمصلحتها، ويجب على أولئك الذين يخصصون رأس المال أن يدركوا المخاطر ويتجنبوا بشكل مثالي LSD مع أكثر من 25٪ من إجمالي الإيثر.
رايان ليس أول من أشار إلى التأثير المحتمل لهيمنة ليدو. في أغسطس، حذر مستخدم X Superphiz.eth من أن البروتوكول لا ينبغي أن يحصل على المزيد من حصة السوق. ولذلك، طُلب من المنصة فرض قاعدة التقييد الذاتي.
ومع ذلك، فإن أصحاب المصلحة في البروتوكول، الذين يمتلكون حاليًا مركزًا مهيمنًا بنسبة 32.4٪ في سوق الرهن العقاري السائل، قد صوتوا بالفعل ضد قاعدة التقييد الذاتي بنسبة ساحقة بلغت 99.81٪.
وفي وقت كتابة هذا التقرير، كان سعر ETH يتداول عند 1,614 دولارًا.
