تسلط ورقة عمل من إعداد ماريو دراجي لـ "مجموعة الثلاثين" الضوء على العديد من التناقضات في السياسة النقدية الحالية للبنك المركزي الأوروبي. نحن نعلم أن السيدة لاغارد هي سياسية خالصة ولديها حد أدنى من المعرفة بالاقتصاد ، كما تم التأكيد عليه من خلال زلاتها الهائلة في الاتصالات ، أولاً وقبل كل شيء "لا يهدف البنك المركزي الأوروبي إلى الحد من الفروق" في مارس الماضي. ومع ذلك ، من الواضح أن تدخل البنك المركزي في ديون الشركات والنظام الاقتصادي الأوروبي ليس سوى انعكاس باهت لما حققه بنك الاحتياطي الفيدرالي في الولايات المتحدة.
لنبدأ بدراجي: تم التأكيد في ورقة العمل الخاصة به على أن تدخل البنك المركزي الأوروبي في سيولة الشركة أدى إلى بقاء ليس فقط شركات "الزومبي" ، أي التي لا تستطيع عادةً دفع فائدة على ديونها (العائد قبل احتساب الفائدة والضريبة) ، أيضًا لشركات "Vampire" ، أي التي لديها ربحية تشغيلية سلبية (EBITDA سالبة) والتي تستمر بالتالي حتى في أعمالها النموذجية فقط من خلال تدمير الموارد. إنها شركات قد تفشل ، في ظروف السوق العادية ، في ترك مجال لمبادرات أكثر كفاءة. بعد كل شيء ، ما هو السوق ، إن لم يكن لاختيار الشركات الأكثر كفاءة؟ الوضع الطبيعي ، الانتباه ، هو أيضًا الوضع الذي يتم فيه حماية العمال من قبل دولة الرفاهية في الفترة الانتقالية ويتم دمج الهياكل في حقائق أخرى ، وليس الوضع الذي تبقى فيه صحراء صناعية ...
استثمرت LA Lagarde بكثافة في ديون الشركات. حوالي 272 مليار يورو ، من 185 لم يتم تسويتها بالفعل في بداية العام. لإجراء مقارنة ، استثمر الاحتياطي الفيدرالي مع CCF في ديون الشركات ، للشركات الكبيرة ، 14 مليار دولار فقط.
ما يقرب من 8.5 ٪ من جميع ديون الشركات الأوروبية الكبيرة في أيدي البنك المركزي الأوروبي. إنه ليس جيدًا ، إنه ليس جيدًا على الإطلاق ، خاصة لأنه يخلق عقارًا خطيرًا: إذا كان لدى العديد من هذه الشركات أرباح قبل احتساب الفوائد والضرائب ، إن لم تكن EBIDTA سلبية ، فماذا سيحدث في اليوم الذي لم يعد فيه البنك المركزي الأوروبي يشتري ديونه ، ربما بمعدلات سلبية تقريبيا؟ لقد قللنا عمليا قطاع الشركات الأوروبية إلى نوع من مدمن المساعدة المالية من خلال التنشئة الاجتماعية عليه. نحن نسير نحو اشتراكية حقيقية ، لكن في أيدي الرأسمالية المفرطة.
لذلك فإن الاقتصاد الأوروبي على مستوى الشركات الكبيرة في طريقه إلى أن يكون نوعًا من السوفييتات ، حتى من دون الغطاء الأيديولوجي لماركس ، وفي الواقع باسم الرأسمالية الأكثر تخلخلًا. لأن هذه الشركات غير الفعالة ستمنع بعد ذلك نمو الوسائط الصغيرة التي يجب أن تحل محلها.
ماذا يوصي دراجي لحل هذا الموقف؟
- تعزيز النظام المالي ؛
- استهداف المساعدات على المستوى القطاعي ، لا أن تمطر على الجميع ، مع تحديد القطاعات الإستراتيجية التي يجب إنقاذها وغيرها ؛
- وبالتالي استخدام أكثر إنتاجية للموارد من خلال الاعتماد على الخبرة الخاصة لزيادة كفاءة الشركات والتركيز على الكفاءة الخضراء.
النقطتان الأوليان مثيرتان للاهتمام ، لكنهما غير حاسمتين: فالنظام المالي والائتماني القوي مفضل دائمًا على النظام الهش ، ومن الضروري تحديد القطاعات الاستراتيجية التي يجب مساعدتها والتي يجب تركيز الاستثمارات عليها. تبدو النقطة الثالثة متناقضة بعض الشيء: أولاً وقبل كل شيء ، لن يكون من الأفضل ، في هذه المرحلة ، الاعتماد على آلية إدارة لإعادة هيكلة الشركة الموجهة (انظر IRI الخاص بالأصول). بالإضافة إلى الاستثمارات "الخضراء". يجب أن تكون في بروكسل بطبيعتها غير مجزية اقتصاديًا ، خاصة مع النفط بسعر 50 دولارًا للبرميل ولا يمكن تحملها إلا بمساهمات عامة وقص مناسب لجيوب المواطنين. ومع ذلك ، ليس هناك شك: كانت لاغارد خطوة كبيرة خلف دراجي في البنك المركزي الأوروبي.
بفضل قناة Telegram الخاصة بنا ، يمكنك البقاء على اطلاع دائم بنشر مقالات جديدة من السيناريوهات الاقتصادية.
المقال THE MANAGEMENT OF LAGARDE؟ فشل. تأتي PAROLA DI DRAGHI من ScenariEconomici.it .