إذا أراد المرء أن يموت، فيجب أن يكون قادرًا على الموت؛ إذا أراد المرء أن يعيش، عليه أن يموت

ثم يجب أن يموت. قرر القاضي ذلك. لذلك يجب أن يموت. ولكن هناك بعض الأمور في هذه القصة والتي ينبغي قبل كل شيء أن تثير قلق الجزء "الأفضل" من بلادنا، وبشكل أكثر عمومية، الغرب الحر والديمقراطي والتقدمي. الأشياء التي لها علاقة بمفاهيم العلم والصحة (ولكن أيضًا قليلاً بـ "مبدأ" الحياة) . وهذا يعني الركيزتين اللتين تقوم عليهما حضارتنا المتقدمة - لقد تعلمنا ذلك في ظل الوباء الذي دام ثلاث سنوات خلفنا الآن. مع "التسلسل الهرمي للمصادر" الجديد الذي اقترحته علينا (المفروض علينا) بموجب مراسيم رئيس الوزراء، جعلتنا عمليات الإغلاق والتصاريح الخضراء مطيعين، من أجل "العلم" الذي ينقذ "الصحة" التي تأتي قبل أي شيء. "يمين". في سلسلة متتالية من الإجراءات الصارمة والقاطعة، حتى أن الأعضاء اللامعين في محكمتنا الدستورية اضطروا إلى التكيف معها، على الرغم من مناهجهم الدراسية .

وفي قمة "هرم" القواعد، لم يعد هناك الدستور والقوانين الدستورية، بل هناك "لاسينزا " و "لاسالوت" . إلى حد إضفاء الشرعية على المستوى القانوني، والتبرير على المستوى الأخلاقي، فإن الإدارة القسرية تجاه الكافة لعقار ما قد تكون نذيرًا لآثار جانبية مميتة. ولكن هذا يعتبر مقبولا نظرا للحاجة إلى "ثني" أي حق قيمة آخر لصالح "الثنائي" المذكور أعلاه. في نفس الفترة، تم تضخيم مبدأ "الحياة" أيضًا بالنسبة لنا: فُهم بالمعنى ( البيولوجي البحت) للبقاء العضوي : جسد مهجور، في غيبوبة، مهجور، ولكن "موجود" أفضل من جسد ميت.

وهكذا، خلال المراحل الحادة من الوباء، كان من الضروري (بحق) عدم ترك أي شخص خلفنا. ولذلك فإن العاملين في مجال الصحة "بذلوا قصارى جهدهم" بجدارة بمساعدة الاكتشافات العلمية الأكثر تطوراً (تاتشيبرين والانتظار اليقظ) ثم التكنولوجيا الأكثر ابتكارًا (أجهزة تهوية الرئة). من أجل نفخ، حتى اللحظة الأخيرة، نفساً، ولو متطرفاً، في الأطراف المعذبة لكبار السن الذين يعانون من أمراض متعددة ومحكوم عليهم الآن بالمرض.

لذا، باختصار: العلم + الصحة + الحياة لحماية صحة الأصحاء وإنقاذ حياة المرضى. ولو في سن متأخرة جداً، وعلى حساب التضحية بأي حقوق. برنامج مثير للإعجاب في بعض النواحي في تطرفه المؤيد للحياة؛ وأيضا في وصيته الفائقة التي تم تلخيصها في الكماشة العلمية الصحية. نوع من خارطة الطريق لحماية وإطالة أفق السيرة الذاتية لأي شخص يحتضر (بموافقته أو بدون موافقته). ونضيف أنها أجندة تم تبنيها من الأعلى إلى الأسفل، ومن دون أي تردد، خاصة من قبل المنطقة "التقدمية" و"اليسارية" و"الديمقراطية"، ليس فقط الإيطالية، بل الأوروبية والأميركية أيضا.

حسنًا، من الغريب اليوم - في مواجهة إندي والرغبة الوقحة للجلباب الإنجليزي في "القضاء عليها" - أن عشاق الحياة صامتون بأي ثمن. صمت قبري - لم تكن صفة أكثر ملاءمة من أي وقت مضى - قد حلت على مجالهم الواسع، على صحفهم، بين المعلقين. ومع ذلك، فإننا أمام فتاة صغيرة كان بإمكانها، بفضل مساهمة العلم، أن تنقذ حياتها، ولو بشكل مؤقت، وما تبقى لها من صحة. ومع ذلك، بالنسبة للصغيرة إندي، فإن ما كان صالحًا للثمانينيين في عامي 2020 و2021 لا ينطبق، وهذا على الرغم من حقيقة أن والديها - حتى يثبت العكس، الوحيدان القادران على التعبير عن رأيهما في دولة مدنية تستحق هذا الاسم - يحاولان بكل الطرق للقيام بالضبط بما تم التبشير به، ليس فقط قدر الإمكان، ولكن أيضًا باعتباره ضروريًا للغاية، قبل عامين فقط.

ولكن ليس هناك من سبيل: فالشخص الوحيد الذي يقاتل كالأسد من أجل بقاء إندي على قيد الحياة (والذي بدوره لا يريد حقاً أن يستسلم للموت وحيداً) هو رئيس وزراء "فاشي" لحزب "يميني". الحكومة. هذا مضحك. لقد فهمنا أن الحفاظ على الحياة البيولوجية مهما كانت قيمة غير قابلة للتفاوض، ويدافع عنها الديمقراطيون، والتقدميون، واليسار. حتى على حساب ترك كبار السن الفقراء يموتون، في عزلة شديدة التطهير، في هياكل معقمة، ملفوفة بالسيلوفان بشريط لاصق، لمنعهم من نقل العدوى إلى أحبائهم قبل أن يلفظوا أنفاسهم الأخيرة.

ثم هناك أمر آخر غريب جدًا في قصة إندي. يتعلق الأمر دائمًا بالصمت الميت ، لكنه يتعلق بموضوع "الحقوق". نفس المجال السياسي الذي تناولناه سابقًا، خاصة في انحرافه الأكثر تطرفًا، يكاد يكون مزعجًا (ولكن من الواضح أنه أيضًا في هذه الحالة جدير بالتقدير) في تذكيرنا، وفي المطالبة بقرع الطبول، بالحق في "الموت" للبشر. أولئك الذين "يريدون" أن يموتوا. وبالتالي، في تطوير وسائل قانونية متطورة للوصول، عاجلاً أم آجلاً، إلى تحرير المحكمة للقتل الرحيم، واتخاذ موقف واسع فيما يتعلق بالانتحار بمساعدة طبية.

انتبه: لا يوجد ما يستدعي الشكوى بالطبع. نحن محظوظون بما فيه الكفاية للعيش في عالم حر، ليبرالي، تحرري، حيث المفتاح هو "الإرادة" الفردية (بغض النظر عن احتياجات شركة فايزر وشركاه النقدية)؛ ولكن حتى الأخيرة لا تزال تمثل حرية تجارية. وبالتالي، لماذا لا نضمن "إرادة" أي شخص حتى في السيرة الذاتية ؟ هل سيموت متضمنًا؟ حسنًا. ربما، مع ذلك، ربما يكون لدى والدي إندي، وربما إندي نفسها إذا استطاعت التعبير عن نفسها، اقتراحًا ليبراليًا بنفس القدر لمنح هذه الآلهة الحارسة لكل إرادة فردية ، أي حرية شخصية وجميع الحقوق المصونة : لأنه - بالإضافة إلى تناضل من أجل إرادتك في أن تموت ودعك تموت - ألا تنزل أيضًا إلى الشوارع من أجل إرادتنا في العيش ودعنا نعيش؟

نحن نعترف بأننا سنكون متشككين، لولا حقيقة أن المجال السياسي الذي نتحدث عنه قد أثبت بالفعل أنه بطل الحياة الذي لا يكل، كما أظهرنا بشكل واضح: وهذا يعني أنه، في أعماقه، يؤوي افتتان طفيف جدًا بالموت.

على أية حال، فإن حكم القاضي الإنجليزي - ومن البديهي أن يصب في مصلحة إندي - يجب أن ينتهي الآن، بشكل متماسك، بالحكم التالي: إذا أراد المرء أن يموت فلابد أن يكون قادرًا على الموت؛ إذا أراد المرء أن يعيش، عليه أن يموت.

فرانشيسكو كارارو

www.francescocarraro.com

المقال إذا أراد الإنسان أن يموت، فيجب أن يكون قادراً على الموت؛ إذا أراد المرء أن يعيش، عليه أن يموت يأتي من السيناريوهات الاقتصادية .