قبل عشر سنوات جربنا تجربة #المرحلة_النصفية لأول مرة، واجتمعنا في روما للحديث عن أوروبا بدون يورو . وبعد مرور عشر سنوات، وبعد انتخابين أوروبيين، سوف نلتقي في روما في الثالث عشر من إبريل/نيسان المقبل للحديث عن أوروبا بدون اليورو 6 .
الزمن يتغير، ولكن، كما سترون، المواضيع لا تتغير. ببساطة، قائمتهم تطول بسبب إضافة المزيد من الانحرافات لموضوع ما، ألا وهو الانتقال، وهو الموضوع الأساسي والحاسم للمشروع الأوروبي.
وفي هذا الصدد، أود أن أشارككم بعض الأفكار، وأيضًا لجمع محفزاتكم واقتراحاتكم.
جياندومينيكو مايوني، الذي استضفنا قبل تسع سنوات ، في كتابه الصادر عام 2014 بعنوان "إعادة التفكير في الاتحاد الأوروبي بعد الأزمة" ، يقدم ملاحظة حاسمة، والتي يجب أن نفهمها جيدًا، في آثارها، إذا أردنا أن نفهم أي نوع من الزقاق لقد أصبحنا أعمى. يلاحظ مايوني أن البناء الأوروبي يتميز، بشكل أكثر دقة مما تصفه المعاهدات، بأنه عملية انتقال دائمة نحو "اتحاد أوثق من أي وقت مضى" ( اتحاد أقرب من أي وقت مضى ، المادة 1 الفقرة الثانية من معاهدة الاتحاد الأوروبي ). ومع ذلك، ليس من الواضح متى يمكن اعتبار هذا الاتحاد قريبًا بدرجة كافية للموافقة على استكمال هذه العملية، وهذا التحول، ولا، بالمقابل، ما هو الشكل الذي يجب أن يتخذه الاتحاد ليتم اعتباره قريبًا بدرجة كافية. هل القلادة كافية أم تحتاج إلى غروت؟
وبما أن هذه عملية من النهج المقارب الأبدي لخط مقارب غير موجود، أو لا يمكن رؤيته، فهو عنصر سام بشكل خاص لإدارة نقاش ديمقراطي منظم حول البناء الأوروبي. إن عدم وجود هدف واضح، والذي، إذا كان موجودًا، فيجب كتابته في الدستور غير الموجود (الدستور الأوروبي)، يولد مستويات مختلفة من مشاكل التفويض وخاصة الخطر الأخلاقي ، هذا الشكل من السلوك الانتهازي حالة المندوب (السياسي) والتي تنشأ، على وجه التحديد، عندما يكون الطرف المفوض (الناخب) غير قادر على التأكد من الإهمال أو حتى الاحتيال.
في الواقع، من ناحية، عدم معرفة أين أو ماذا ستذهب، يجعل من المستحيل الحكم على ما إذا كنت ستذهب إلى هناك. بمعنى آخر، إن تصور المشروع باعتباره انتقالًا أبديًا يجعل من المستحيل منطقيًا تقييم جودة القيادة الأوروبية (ولكن أيضًا القيادة الوطنية، لأن الولاء للمشروع، والفعالية في تنفيذه، هما أيضًا أعلى من ذلك). كل ذلك يستخدم كمقياس للحكم على النخب الوطنية)، لسبب بسيط وجيه وهو أنك إذا تجاهلت الهدف، فإنك تتجاهل المسافة والاتجاه، وبالتالي يبقى من المستحيل تقييم ما إذا كان من في الحكومة في تلك اللحظة قد اتخذ خطوات في اتجاه التوجيه وبالسرعة المناسبة. يجب أن نضيف أن عدم التحديد هذا يفتح المجال أمام إمكانية أن يكون تعريف الهدف النهائي تمليه أمزجة ارتجالية، مثل تلك التي تحددها حالة الاستثناء التي تسببها ضمنًا أحداث استثنائية، أو علاقات القوى المرتجلة والانتقالية بنفس القدر، الموضوع. لعشوائية عمليات السياسيين الوطنيين. هل ربما كتب في مكان ما أن الهدف هو الانتخاب المباشر لرئيس الولايات المتحدة الأوروبية؟ لا. ولكننا نسمع عنه باعتباره هدفاً مشروعاً، ونعتبره أمراً مسلماً به وسلمياً، متجاهلين حقيقة مفادها أن مثل هذا الهدف لم يخضع للتدقيق الديمقراطي، ولم يُدرج بالتالي في إطار "Grundgesetz" المشترك.
ومن ناحية أخرى، فإن حقيقة أننا لا نعرف ولا نريد أن نعرف، في نهاية المطاف، ما ينبغي أن يكون عليه الاتحاد الأوروبي، وحقيقة أننا لا نعرف ما الذي ينبغي أن يؤدي إليه هذا التحول، لا تجعل الأمر مستحيلاً فحسب. لتقييم ما إذا كنا نقترب من الهدف النهائي، ولكن أيضًا ما إذا كان هذا الهدف منطقيًا. التقييمات الضمنية والخيالية الوحيدة هي تلك ذات الطبيعة المقارنة مع التجارب الفيدرالية التي كان المسار التاريخي فيها مختلفًا تمامًا عن مسارنا، وينطلق، في معظمه، من عملية صفحة نظيفة للسكان أو على أي حال للثقافات المحلية التي "هنا في أوروبا لا وجود لها. "لم تكن موجودة، حتى مع كل الأذى الذي ألحقناه بأنفسنا، ومن غير المرجح أن يكون هناك وجود. وهذا يفتح المجال لظاهرة غير سارة، حيث عندما يدرك المواطنون أن الأمور لا تسير كما وعدوا، وأن الانتقال نحو اتحاد أكثر تقاربا لا "يحقق النتائج"، كما يقول الطيبون، فما عليهم إلا أن يخبروهم أنه إذا لم تنجح العملية هذا فقط لأنه لم يكتمل بعد. بالطبع من الممكن القول دون عقاب أن المشروع لم يكتمل بعد لسبب بسيط هو أنه لا أحد يعرف ما ينبغي أن يكون عليه الانتهاء! وبعبارة أخرى، فإن طبيعة التحول الأبدي للمشروع الأوروبي نحو المجهول هي بالضبط ما يوفر الأساس المنطقي للحجة التي قد تبدو مغلوطة لولا ذلك، ولكننا كثيرا ما نسمعها تتكرر بشكل مشكوك فيه: تلك التي تعزو إخفاقات أوروبا إلى حقيقة نحتاجها. أكثر!
وبالمصادفة، فقد تم تطبيق هذا المخطط المنطقي في المناقشة الدائرة بشأن الاتحاد الأوروبي، ولكننا رأيناه أيضاً وهو ينطبق على مواقف أخرى للانتقال إلى المجهول. فكر مثلا في إدارة الوباء! وعندما كان من الواضح تمامًا أن أسلوبًا علاجيًا معينًا لا يتمتع بالخصائص التي نسبت إليه، أي خصائص تحصين وتعقيم المرضى (بمعنى جعلهم غير قادرين على العدوى)، كان الرد، كما تتذكرون كان أنه يريد المزيد ("نحن بحاجة إلى المزيد من الجرعات" كان التدهور الصحي عبارة عن "نحن بحاجة إلى المزيد من أوروبا").
وبما أن الاتحاد الأوروبي يمثل مرحلة انتقالية من الناحية الوجودية، فإنه لا يسمح بأن يكون التحول هو المفتاح لعمله السياسي. في الواقع، ما تقدمه لنا أوروبا اليوم هو مختارات من التحولات: التحول البيئي (أو البيئي، أو الطاقة، أيًا كان ما تفضله)؛ التحول الرقمي؛ بالإضافة إلى دعم سلسلة من التحولات الأخرى التي يناصرها الاتحاد، في البعد الذي يفترضه كحالة أخلاقية، والتي تتعلق بالمجال الأكثر حميمية لكل فرد. المهم هو العملية، السيولة، وليس نقطة الوصول، أيضًا لأن العملية، وليس نقطة الوصول، هي التي تبرر وجود رجال دين لا نهاية لهم ومبهمين من البيروقراطيين، مهمتهم على وجه التحديد هي: تجعلنا نعبر، لتجعلنا ننقل الجثث. إنهم رعاة هذا التحول الأبدي وغير المحدود، ومثل كل الرعاة يطالبون بدور إرشادي ويطالبون بالاحترام المقدس.
تظل بعض حالات عدم التماثل أو التناقضات المرئية بحاجة إلى تسليط الضوء عليها، إذا كنت تفضل ذلك.
على سبيل المثال، لأنه بالنسبة لكل تحول في قطاع التجزئة (البيئي والبيئي...) تقترح الإدارة الأوروبية أهدافًا كمية وأوقات محددة، ومعايير حقيقية على أساسها تحتفظ بالحق في إعلان نجاح أو فشل دولها الفردية، في حين أن ألا يقترح الاتحاد الأوروبي هدفاً محدداً أو جداول زمنية محددة، وبالتالي تجنب احتمال إعلان الناخبين فشل المشروع؟ لا يمكن للساسة والبيروقراطيين الأوروبيين أن يرتكبوا الأخطاء، فهم غير خاضعين للمساءلة ، ليس لأنهم وضعوا المعايير لأنفسهم، ولكن لأن هذا المعيار زائل، فهو غير موجود! في النهاية، وبعيدًا عن كل الرتوش والحوادث أو الحوادث على طول الطريق (مثل تلك التي فاجأت الفقراء البونتوريني على حين غرة، ولكن ليس من توقعها مثلنا)، وبالتالي وراء الظواهر العرضية مثل الرقابة، والسيطرة العسكرية على وسائل التواصل الاجتماعي. وسائل الإعلام ، والجهد المبذول للتأثير على الرأي العام، وما إلى ذلك، والأهم من كل هذا (الذي لا يزال "الكثير من الأشياء")، أن الطبيعة المناهضة للديمقراطية، أو بالأحرى الديمقراطية، للمشروع الأوروبي تكمن في هذا: في كونه عملية مقاوم وجوديًا لتقييم أي دائرة ديمقراطية لحقيقة بسيطة تتمثل في كونها عملية نحو المجهول، نحو هدف غير محدد إلا كعمل مستمر على الدوام .
وهذا أيضًا هو الجانب الأحدث والأكثر إثارة للقلق إلى حد ما. لقد كانت الرقابة موجودة دائمًا، وكانت السلطة دائمًا ما تقيد الحق في الانتقاد بعنف أكثر أو أقل وضوحًا (وهنا نعرف شيئًا عنها: هل تتذكر عندما حرمونا من الفصول الدراسية في تور فيرغاتا؟). لقد كانت السيطرة الاجتماعية موجودة دائمًا حتى عندما لم تتم ممارستها في شكل رقمي: قد يحبها المرء أو يكرهها كاعتبار، ولكن يمكن القول بشكل معقول أن بعض جوانب الظاهرة الدينية تم التصرف عليها من خلال وظائف الرقابة الاجتماعية، وهي سيطرة ربما. أكثر أهمية من تلك التي يمارسها الاتحاد الأوروبي، ولكن كن حذرا، فهي تعتمد بشكل كبير على نفس الآليات الرمزية والنموذجية. هل نريد أن نتحدث، على سبيل المثال، عن موضوع الذنب، الذي يمكن استبداله بسهولة بموضوع الدين العام، أو موضوع الخلاص، الذي يبدأ في الدين الأوروبي بحرف الراء في كلمة "إصلاحات"؟ لقد كانت الرقابة والرقابة الاجتماعية وقمع النقاش موجودة دائمًا: إنه أمر محبب قليلاً للنقاد الذين يلاحظون هذا اليوم، والذين ربما، بدلاً من التظاهر بقراءة أورويل، كان ينبغي عليهم قراءة بلزاك بجدية. إن الحقيقة الجديدة جذريًا، وبالتالي التي يصعب إدارتها، في اللحظة التاريخية التي نعيش فيها هي أنها تُمارس اليوم باسم سلطة غير معروفة ما هي، وبالتالي ما يمكن أن تضمنه في المقابل (بصرف النظر عن الدعاية غير المرغوب فيها حول عقود من السلام والازدهار). من يقيدنا ليس " الإمبراطور "، وليس ملكًا وستفاليًا، وليس جمهورية برجوازية ليبرالية: إنه جزء من كل هذه الأشياء، دون أن يكون في الواقع أيًا منها. وهذا هو بالضبط العنصر الذي ينبغي أن يثير قلقنا.
اليوم، أوضحت الأحداث البائسة للثورة "الخضراء" هذا الأمر لقطاع معين من الجمهور، وخاصة أولئك المرتبطين بسيارتهم: في بروكسل يقولون لك أن تذهب إلى مكان ما قبل أن تفهم، ودون أن تكون لديك إرادة الفهم. ، منذ أي طريق يقولون لك أن تسلكه. في #منتصف المدة سنتحدث عن ذلك مع ريكاردو روجيري، صديق آخر رافقنا في رحلتنا ( سوف تتذكرونه في #goofy9 وهو يتحدث إلينا عن رأسمالية المديرين التنفيذيين ). لسوء الحظ، إذا كانت السيارة مفهومًا ملموسًا وملموسًا، تمامًا مثل القرص المعدني المسمى اليورو، أو الحرية، أو الديمقراطية، أو النظام القانوني، أو القانون التأسيسي لدولة أو مجتمع، والأسوأ من ذلك ضرورة أن يتجمع المجتمع حول دستور مؤسس. إن القاعدة هي مفاهيم غير محسوسة وسريعة الزوال، وهي تنتمي إلى فئة المفاهيم التي لا يمكن تعريفها في ذهن عامة الناس إلا بالنفي. في الواقع، هناك أشياء، بسبب آلية غريبة في علم النفس الجماعي (مسألة غير معروفة تمامًا بالنسبة لي)، يميل الناس إلى الندم عندما يفقدونها، أكثر بكثير من الدفاع عنها عندما لا يزالون يمتلكونها. وهذا يعني أن المعركة التي نخوضها هنا منذ فترة لإيقاظ أكبر عدد ممكن من المتحاورين للعقلانية هي معركة شاقة موضوعيا. إلى جانب الصعوبات التي ذكرت للتو، هناك مشكلة أساسية تتعلق بالأسلوب، تتمثل في حقيقة أنه يجب علينا جميعًا أن نسأل أنفسنا إلى أي مدى لا يتطابق فعل خير الآخرين ضد إرادة الآخرين تمامًا مع الأبوية المقززة لبادوا شيوبا، وتشامبي، وما إلى ذلك وهلم جرا.
باختصار، ينبغي لنا أن نسأل أنفسنا ما هو المعنى من النضال من أجل الحرية وتقرير المصير للأشخاص الذين ربما يفضلون البقاء عبيدا! إنه ليس موضوعًا ثانويًا، بعيدًا عنه. حقيقة أنه في إيطاليا لا تزال هناك نواة صلبة، لا تتزعزع على ما يبدو، من الأشخاص الذين يشيرون إلى الحزب الذي قام باستثمار سياسي هائل في مشروع " نزع السلطة " و" عدم المساءلة "، وهذا يعني أن PD يجب أن يلهمنا ليس فقط بالإحباط، بل أيضًا بالاحترام. ليس مستبعدا، وعلى أية حال لا ينبغي أن يستبعد، أن نكون في الجانب الخطأ وأن بدلا من ذلك المصير الرائع والتقدمي لهذه العملية التاريخية المستقيمة نحو التقارب أكثر فأكثر حول شيء لا نعرف ما هو يمكن أن تكون في الواقع بيضة كولومبوس، ما كنا نفتقده ونفتقده لتحقيق السلام والازدهار (وبالتالي نحن بحاجة إلى "المزيد"). لا شك أن المخاطر كبيرة للغاية، وبالتالي فإن لكل منا الحق في المضي قدماً برؤية بديلة مقارنة بما يقدم نفسه، بعد تجريده من هدر الدعاية القذرة والفاسدة، كإطار غير متماسك منطقياً. في هذا، كما هو الحال في أشياء أخرى كثيرة، يمكن للمرء أن يجادل بأن خطورة العواقب تؤدي إلى تحديد نوع من حالة الاستثناء، لكننا هنا ندخل في دائرة دائرية أخلاقية حتى قبل أن تكون منطقية: لا يمكننا محاربة أولئك الذين إضفاء الشرعية إذا كانوا يزعمون أنهم أفضل منا، في حين يدعون بدورهم أنهم أفضل منهم. هذه الطريقة في فعل الأشياء مناسبة لمدرسة حضانة، ولكن إذا تم تطبيقها على عالم البالغين، فهي، كما تظهر أمثلة حديثة لا حصر لها، جرثومة صراعات دموية عقيمة.
لذلك، في موعدنا في منتصف العام، لن نتعامل كثيرًا مع انتقال الاتحاد، بل مع التحولات التي يقترحها علينا الاتحاد، ولا سيما مع اثنين منها: التحول الرقمي، الذي يعد التحول النقدي أحد أهم أولوياته. منتج ثانوي، والآخر بيئي. هناك تحولان، انتبهوا، بالإضافة إلى وجود تناقضات داخلية كبيرة، لدرجة أن التحول البيئي قد بدأ بالفعل في الالتفاف على نفسه، هما أيضًا تناقضان متبادلان. وفي الواقع فإن التحول الرقمي، مثله مثل التحول البيئي نفسه، يتطلب كمية هائلة من الطاقة والمواد الخام، التي لا يمكن استخراجها من أحشاء الأرض دون إحداث تأثير بيئي. وبالتالي، هناك مقايضة واضحة إلى حد ما بين التكنولوجيا الرقمية والخضراء ، والرواية التي تقول إنها تريد المضي قدماً بهاتين الثورتين بالتوازي هي رواية أخرى احتيالية في جوهرها. اليوم، على سبيل المثال، أصبحت عملة البيتكوين دولة بحجم ماليزيا، وتستخدم معاملة واحدة من عملة البيتكوين ما يكفي من المياه لملء حوض سباحة في الفناء الخلفي. تمتص الطاقة اللازمة لتشغيل تقنية السجلات الموزعة التي تقوم عليها عملة البيتكوين كمية من الطاقة تقدر بحوالي 159 تيراواط في الساعة (في منتصف المسافة بين استهلاك الكهرباء في مصر وماليزيا: إيطاليا حوالي 296 تيراواط في الساعة). بالطبع، ليست كل التقنيات الرقمية مؤثرة جدًا. لكن فكرة أن "الرقمية" صديقة للبيئة لأنها ستحل محل الورق، وهو أمر سيء لأنه يقتل أصدقاءنا من الأشجار، لا أساس لها من الصحة على الإطلاق، وكاريكاتورية! وهي فكرة تنتمي على وجه التحديد إلى تلك الحجج الغوغائية العاطفية، القائمة على الإغراءات النموذجية، والتي يستخدمها رجال الدين الأوروبيون بخبرة لتبرير قراراتهم، والتي تم تصورها بشكل تجريدي في غرف بروكسل، باعتبارها منيعة للديمقراطية بقدر ما هي غير قابلة للاختراق من قبل جماعات الضغط. وهذا أكثر صحة في بلد يعرف فيه جيدًا أي شخص يفعل شيئًا ما، ومن الواضح أننا نستبعد من هذه المجموعة المختارة المعلقين التلفزيونيين والصحف، في بلد يجب فيه تكرار كل عملية إدارية رقمية ورقيا لأن هذه هي إرادة الإدارة العامة.
سنتحدث عن أساس هذه الثورات وطبيعتها وتناقضاتها مع خبيرين التقيت بهما في الحلقة الأخيرة، حيث لم يكن لديهما مساحة كبيرة: جيانلوكا أليمونتي وميشيل جوفرناتوري . للتعليق على المقارنة بينهما، وهذه حداثة منهجية أود أن ألفت انتباهكم إليها، سيكون لدينا لجنة من مديري الشركات في هذا القطاع، أي رجال عمليين، أولئك الذين كان كينز حذرًا منهم قليلاً، ولكن بدون وأؤكد لك أنه لن يكون من الممكن استمرار العمل. سيكون من المفيد لك أن تفهم ما إذا كان هناك وعي بحدود خطاب معين لدى الطبقة الحاكمة وما مدى ذلك، كما سيكون من المفيد للطبقة الحاكمة أن تفهم مقدار الاهتمام الموجود بموضوعات معينة، ومدى الاهتمام العادي غير الموجه . يدفع الأشخاص مقابل عملهم.
وهذه ليست سوى بعض المواضيع التي سنغطيها. أما بالنسبة للآخرين (بما في ذلك اليورو)، فسنقرأ غدًا (أي اليوم)، أو ربما بعد غد، أي يوم اثنين عيد الفصح. رابط التسجيل هنا .