(... سأذهب اليوم إلى لاكويلا ، هناك قسم المالية لدورة ضباط الصف ، أنا رجل من القرن العشرين ، كنت في الجيش ، وأنا أحترم المؤسسات ، لذلك ، عندما أستطيع ، أؤكد حضوري. أحاول طمأنتك هنا أيضًا. أبذل جهدًا لإعطاء استمرارية لمناقشتنا: العدو دائمًا هو نفسه - الشخص الذي يهاجمنا ، لأننا لا نصنع أعداء أنفسهم: إنهم يبحثون عنا! - لكن يجب أن يكون لدينا جميعًا الذكاء لفهم أن الخندق لا يمكن أن يكون هو نفسه: فالخندق السابق تم تسويته بسبب قصف غير مسبوق وقبل كل شيء بشيء كان دائمًا واضحًا هنا ، ولكن ، لسبب غريب ، لم يفهم ثلث الإيطاليين ، لأنه لم يكن مهتمًا بفهمها: خيانة orthoptera. علينا أن نتصالح معها وعلينا أن نمارس ما نكرز به دائمًا: estote ergo prudentes sicut Serpentes et المبسّطون sicut columbae. حلقات البوق - للحديث عن صديق ، زائر منتظم لمؤتمراتنا حيث أتى لشراء الأفكار - أو نوبات الصرع ، لا تذهب بالضبط في هذا الاتجاه. الميزة بالنسبة لنا هي أنه على عكس مشروع orthopter ، الذي اعتمدت قوة نيرانه الإعلامية على الشركات الخاصة التي لم أفهمها تمامًا في نشأتها ونموذج عملها ، ولا أعرف ما إذا كانت لا تزال موجودة ، فإن "المشروع" zerovirgolist يعتمد فقط على التكرار من الوقت وبصوت قرقرة نفس الأشياء التي قيلت هنا في الوقت المناسب وبصوت البيانات المدوي - ذلك الصوت الذي يتقن نحاسيًا بأقل سرعة من الاقتصادي. لذلك ، ليس من المجدي تحذير الرجال ذوي النوايا الحسنة من تهديد #semomijoni ، ليس فقط لأنه كان من غير المجدي على أي حال تحذيرهم من الخطر الحقيقي الذي تشكله الأجنحة ، ولكن أيضًا لأن هذا التهديد ليس كذلك: إنه يتآكل ، ربما بشكل غير محسوس ، القاعدة الانتخابية ، دفعت بعض المصاصين إلى مستنقع الامتناع عن التصويت ، ولكن ، كما أوضحت الحقائق - وهذا أيضًا قيل لك! - لا أعبر العتبة ، لا أستطيع أن أعبر ، على رقعة الشطرنج السياسية ، أنا لا أقول أسقفًا ، ولكن حتى بيدق من "المثل المقدس النقي وغير الفاسد" الذي من شأنه أن يكسب كل شيء ويقنع الجميع - في المزيف رواية #semomijoni. رواية مزيفة لأن - للأسف! - بقدر اقتناعنا نحن أيضًا بأسبابنا ، فإن غالبية الإيطاليين لديهم رؤوسهم في أماكن أخرى ، ولأن هذا لم يدخل في رؤوسنا - لسوء الحظ - دخل في مكان آخر. علينا أن نعترف بذلك: لكي تكون أغلبية ، فأنت بحاجة إلى أجهزة تلفزيون ، ولديك أجهزة تلفزيون ، أو على الأقل محاولة الحصول عليها ، يجب أن تكون أغلبية ، وأن تكون كذلك لفترة طويلة. لن أخوض في مزايا الاعتبارات الواضحة الأخرى: فكرة أننا "نبدأ برلماني ، ثم سننمو لأنه سيقول الحقيقة وسيتبعنا الجميع حتى نحصل على أغلبية تبلغ 51٪!" أعتقد أنه يمكن لأي شخص موجود هنا أن يقدر ذلك في حدوده الواضحة ، بالنظر إلى العمل الذي نقوم به لإطلاعك على مدى واقعية الديناميكيات البرلمانية. هنا ، الآن ، يجب أن تكون قد فهمت أن حزبًا به نسبة 10٪ على الأقل يمكن أن يكون لديه وقت التحدث الكافي والموظفين الكافيين لرئاسة جميع الطاولات الحاسمة ، ومعارضة القذارة الرئيسية ، والتنديد بها في قاعة المحكمة! يقول: ولكن لديك 8٪! لا ، أعزائي: لدينا 66/400 = 16.5٪ - أي 17٪ إذا تم تقريبه إلى أقرب عدد صحيح - في البرلمان . وهذا أيضًا يجب أن يوضح لأولئك الذين يبعثرون بذرة تصويتهم بشكل فردي في ألف هزيلة: هذا التمرين عقيم ، ويمكنه على الأكثر أن يولد طابعًا فولكلوريًا إلى حد ما ، والذي يجب أن يتولى بمفرده جميع اللجان ، ويفشل في ذلك. الإشراف عليهم ، ولا أحد منهم ، بدلاً من الاندماج في هيكل تمكن بفضل تقنييه من تضخيم الإجماع الذي تم الحصول عليه في استطلاعات الرأي إلى هذا الحد على المقاعد البرلمانية. بعبارة أخرى: قد تعجبك أو لا تحب Calderoli - المدونة غير الموجودة ليست عضوًا في الحزب وتتحدث إلى مجتمع غير موجود ، لذلك يمكن أن تكون منصفًا! - لكن وجهة نظري هي أنه إذا كان لدى zerovirgolists واحدة ، من Calderoli - ولا يمكنهم الحصول عليها! - سيتمكنون على الأكثر من زيادة وجودهم في البرلمان من واحد إلى اثنين. قوة التحكم الصفرية ، قوة المنع صفر ، مدة التحدث ثلاث دقائق في شرح التصويت. هل تريد هذا؟ هل المفهوم واضح؟ لذا ، لنصل إلى النقطة ويختتمون هذه الفرضية: إذا لم يحسبوا الخفافيش ، فلماذا نتحدث عنها؟ بالتأكيد ليس لأن الطين الذي يحاولون به بطفولة تشويه صورتنا على أمل الحصول على فائدة غير مباشرة منها يمكن أن يجذبنا: في هذا الصدد ، لا أفهم ردود الفعل السخطية للعديد منكم على التصريحات التشهيرية لفقاعات الميثان في مستنقع تويتر! بالتأكيد ليس حتى نتمكن من البحث معًا عن المفتاح لاستعادة إجماع غير موجود: ستكون هناك حاجة إلى نقطة الصفر mijoni (صحيح) للوصول إلى بناء نقطة مئوية حقيقية ، شيء يمكن إدراكه ، لا أعتقد أن بذل جهد في هذا الاتجاه يستحق القيام به بدءًا من القواعد غير الموجودة! المعنى آخر: رؤية كيف يفكر الفشل يمكن أن يساعدنا في تجنب فشل آخر. تبادل الإعجابات على Twitter للأصوات ، وترديد كلمات الآخرين بالببغاء ، وتضييق مستلمي رسالة الفرد بدلاً من توسيعها: نحن مدينون ويمكننا تجنب هذه الركائز الثلاث للتفكير الصفري. لذلك دعونا نمضي قدما و ... حفر! ...)
يوجد رسم بياني معروض في #midtermgoofy يستحق التكرار والتوضيح هنا: هذا الرسم
يصف الخط الأزرق المكسور الاتجاه التاريخي لنسبة الدين / الناتج المحلي الإجمالي ، بما في ذلك الارتفاع الأخير خلال الوباء ، مع انتعاش هبوطي سريع. يصف الخطان البرتقالي والرمادي واقعين معاكسين: ماذا لو؟
لنبدأ بالخط البرتقالي. الواقع المضاد الموصوف هو المسار الذي كانت ستتبعه نسبة الدين / الناتج المحلي الإجمالي من عام 2009 إلى اليوم إذا كان معدل نمو الناتج المحلي الإجمالي الاسمي (أي بالأسعار الجارية ، بما في ذلك تأثير التضخم) قد استقر على متوسط 1999-2008 ، يساوي 3.7 ٪:
معدل نمو غير نجمي ، أقل من 5٪ المتضمنة في معايير ماستريخت (التفسير الفني هنا ) ، لكنه لا يزال أعلى بثلاث نقاط مما كان لدينا منذ عام 2009 بسبب سياسات التقشف:
لذا ، بدءًا من 1637 مليارًا في عام 2008 ، إذا حافظت على معدل نمو قدره 3.7٪ ، فسيكون الناتج المحلي الإجمالي الاسمي اليوم 2628 بدلاً من 1.775 مليار يورو.
وبالتالي ، بتخيل نفس مسار الدين ، فإن نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي اليوم ستكون أقل بكثير:
عمود "النسبة التاريخية" (المفهوم: الدين / الناتج المحلي الإجمالي) يتوافق مع الخط الأزرق المكسور في الرسم البياني ، وعمود "النسبة الواقعية" إلى العمود البرتقالي ، والملخص هو عمليًا كل الزيادة في نسبة الدين / الناتج المحلي الإجمالي من عام 2009 حتى اليوم يرجع إلى تأثير القاسم (تدمير الناتج المحلي الإجمالي بسبب التقشف).
أنا ممتن جدًا مقدمًا لأي شخص سيأتي ويشرح لمؤلف هذا ، هذه أو هذه الحدود المنهجية لمحاكاة من هذا النوع ، والتي ، علاوة على ذلك ، ليست حقيبتي ، ولكن تم تقديمها من قبل مسؤول في بنك إيطاليا في ندوة مغلقة. من الواضح بشكل كافٍ بالنسبة لي (وربما كان أيضًا لمسؤول بنك إيطاليا) أن تغيير مسار نمو الناتج المحلي الإجمالي مع الأخذ في الاعتبار أن الدين الخارجي هو ممارسة محاسبية ، وليست اقتصادية. ولكن في الوقت نفسه ، يساعدنا ذلك على التفكير بناءً على أوامر الحجم ، ومن ثم يكون له منطقيته الخاصة ، استنادًا إلى حقيقة أن مسار الوقائع المضاد 2009-2021 هو في الأساس ابن عم للمسار التاريخي 1995-2008: أيضًا من 1995 إلى 2008 كانت نسبة الدين / الناتج المحلي الإجمالي تتناقص بمعدل نقطة مئوية واحدة تقريبًا في السنة (من 119٪ إلى 106٪) ، تمامًا كما هو الحال في الواقع المقابل 2009-2021 فقد انخفضت من 106٪ إلى 101٪.
ما هو القاسم المشترك بين هذين السيناريوهين (1995-2008 التاريخي والواقع المقابل 2009-2021)؟
بسيط: غياب سياسات التقشف.
ليس من المستحيل أن تجادل بطريقة أكثر دقة ، إذا كنت ترغب في ذلك ، أن التقشف ، أي التقيد العبيد بـ "القواعد" الأوروبية ، هو الذي أضر بنا من خلال رفع نسبة الدين / الناتج المحلي الإجمالي لدينا إلى مستويات مقلقة. في مواجهة هذا ، الآن بعد أن أدرك الجميع أن القواعد خاطئة (وبالتالي يعترفون ضمنيًا أنهم أضروا بشخص ما: نحن) ، لا أفهم لماذا لا أطلب أخذ ذلك في الاعتبار.
كنت أتحدث عن ذلك مع زميل برلماني فرنسي قال لي: "لكن بعد ذلك هل تود أن تطلب تعويضات؟". وكانت إجابتي بسيطة للغاية: "المطالبة بتعويضات الحرب من ألمانيا لم تجلب الحظ أبدًا. ومع ذلك ، نظرًا لأن القواعد الجديدة تنص على معاملة غير مواتية لأولئك الذين لديهم نسبة دين / إجمالي الناتج المحلي مرتفعة ، نظرًا لأن لدينا ديون عالية / إجمالي الناتج المحلي بسبب القواعد القديمة ، بالنظر إلى أن البيانات التاريخية تظهر أنه إذا تركنا بمفردنا تمكنا من وضع نسبة الدين / الناتج المحلي الإجمالي على مسار تنازلي ، فربما لن يكون من العبث أن نطلب ذلك في أول سبع سنوات من تطبيق القواعد لم يتم اعتبار بلدنا من بين الدول المعرضة لمخاطر عالية للاستدامة وتم السماح لها بعودة أكثر ليونة ".
لن يفاجئك أن تعرف أن الزميل الفرنسي كان مهتمًا بشكل إيجابي ، لأن هذا قيل له بالفرنسية المقبولة ، ولكن قبل كل شيء ، من الواضح ، لأن هذه المشكلة ، كما تعلمون ، تهمهم أيضًا وقبل كل شيء ...
(... يوم الأحد سعيد سأقضيها على Sky مع شريكي Camusso ... )