التضخم وسعر الصرف الحقيقي

... يموت ما قبل Heri dicebamus!

واليوم تعلن ISTAT عن حتمية ، أي أن التضخم في ديسمبر ارتفع إلى 3.9 ٪ (SRAS ، وهو ليس سارس ، آخذ في الارتفاع ...). ترتفع الأسعار ، ثم سنرى ما سيحدث للكميات (أي النمو الحقيقي ، الناتج المحلي الإجمالي). ما زلنا في التقديرات المؤقتة ، لذلك ليس لدينا البيانات الموحدة والسلسلة التاريخية مفقودة في البيان الصحفي ، والتي يمكننا أن نجدها في البيان الصحفي الذي يشير إلى بيانات نوفمبر ، المنشورة في 15 ديسمبر . من أجل توفير البايت ، يزودنا ISTAT ببيانات تاريخية شهرية حتى عام 2019 فقط ، وبيانات سنوية حتى عام 2016 فقط. لذلك من الصعب بعض الشيء وضع ما يحدث في المنظور الصحيح ، ولكن يمكننا مساعدة أنفسنا بالبيانات. موقع.

أو بالأحرى يمكننا ذلك ، لأنه في الساعة 11:43 يوم الخامس من كانون الثاني (يناير) ، يكون الوضع على هذا النحو (أفضل بهذه الطريقة: العين لا ترى ، والقلب لا يؤلم)!

ولكن ماذا يهم!

نحن أوروبيون ، وبالتالي لدينا يوروستات. في قاعدة البيانات الكبيرة والفعالة ، ابحث عن هذا المتغير:

يرمز HICP إلى المؤشر المنسق لأسعار المستهلك ، وهو مؤشر أسعار المستهلك الذي يمكن مقارنته بين الدول الأوروبية. بالمناسبة ، أبلغت ISTAT أيضًا عن ذلك في جدولها 8 (يمكنك العثور عليها في البيان الصحفي الصادر في نوفمبر) ، وتطلق عليها اسم HICP (مؤشر أسعار المستهلك المنسق) ، وتتزامن البيانات. المشكلة الوحيدة هي أنها تتوقف في نوفمبر لأن يوروستات تتوقع البيانات النهائية من مكاتب الإحصاء الوطنية قبل نشرها في ديسمبر. لكن بالنسبة للمنظور ، فإن البيانات الأخيرة غير ضرورية تمامًا ، في حين أنه من الضروري أن يكون لديك جزء طويل من التاريخ متاح ، ومن المفيد أن تكون قادرًا على مقارنته مع تاريخ بلد آخر.

أقترح واحدة عشوائيا: ألمانيا.

لذلك: عند جعل 100 قيمة لشهر كانون الثاني (يناير) 1999 ، تحركت المؤشرات المنسقة لأسعار المستهلك على هذا النحو:

كانت الأسعار تتزايد طوال الوقت ، أولاً بسرعة أكبر في إيطاليا ، ثم بسرعة أكبر في ألمانيا

(... أذكر المبتدئين ولكن أيضًا ، بشكل أكثر بساطة ، الألم في الحمار أن أرقام الفهرس تستخدم لتحليل ديناميات ظاهرة ، لذلك أي ملاحظات "ذكية" مثل "ولكن في ألمانيا في عام 1999 كانت الأسعار أقل! [ تذكر Lampredotto؟ ] أو "لقد غيرت المحور الرأسي! 11 !!" في هذه المدونة تجعلك تبدو غبيًا. تُستخدم المؤشرات لمعرفة مدى سرعة نمو المتغيرات ، والقاعدة [وبالتالي مستوى البداية] تعسفية إلى حد كبير ، ما يهم هو التطور ...)

وبالتالي ، نتوقع أنه في الفترة الأولى ، سيكون معدل التضخم في إيطاليا ، المحسوب كتغير اتجاه (شهر في الشهر المقابل من العام السابق) ، أعلى من المعدل الألماني ، ثم حدث العكس (وفي حقيقة الأمر كذلك):

(أولاً فوق إيطاليا - برتقالي - ثم فوق ألمانيا - أزرق).

وبالتالي ، نتوقع أن العلاقة بين الأسعار الإيطالية والألمانية ، أي السعر النسبي للسلع الاستهلاكية الإيطالية مقارنة بالسلع الألمانية ، قد زادت أولاً (عندما ارتفعت الأسعار الإيطالية بشكل أسرع من الأسعار الألمانية) ثم انخفضت (عندما نمت الأسعار الإيطالية أقل من الأسعار الألمانية ، وهو بلا هوادة وحشو مثل هذا:

تتزامن أعلى نقطة في هذا الرسم البياني مع شهر يونيو 2012: من الآن فصاعدًا ، صافي التقلبات الموسمية (التي يمكننا تصفيتها باستخدام مرشح متوسط ​​متحرك أو باستخدام مرشح نطاق أكثر دقة) ، من الواضح أن العلاقة بين الأسعار الإيطالية والألمانية تنخفض خطيًا تقريبًا ، حتى لو كان أدنى رقم لعام 2021 ، رقم يوليو ، أعلى دائمًا بنسبة 2.3٪ من نقطة البداية (تم تحديده في يناير 1999 ، أي عند إطلاق الاتحاد النقدي). باختصار ، يبدو أنه مثلما استغرق الأمر ثلاثة عشر عامًا للنهوض ، فسوف يستغرق الأمر ثلاثة عشر عامًا للنزول (نحن نتحدث عنه في عام 2025).

كما يجب أن تعلم ، يُطلق على السعر النسبي للسلع من بلدين (نسبة اثنين من مؤشري السعر الإجمالي المناسب المعبر عنه بعملة مشتركة) سعر الصرف الحقيقي. لقد تحدثنا عن ذلك مرات لا تحصى ، وأتمنى أن يكون هناك تفسير مقاوم للكسل . وبالتالي ، فإن ما تراه في الرسم البياني هو تاريخ التخفيض الداخلي لقيمة العملة (انخفاض سعر الصرف الحقيقي الذي يتم تنفيذه من خلال العمل على مستوى الأسعار الداخلية) من حكومة مونتي (2012) إلى يومنا هذا ، وهو تاريخ موحد بشكل فريد.

لنعد خطوة إلى الوراء ، إلى أول مشاركة في هذه المدونة :

يتوافق الخط الأخضر الموجود أعلى الرسم البياني الثاني لهذه المدونة (مع البيانات السنوية) تمامًا مع الجزء التصاعدي من الرسم البياني الثالث لهذه المنشور (العلاقة بين HICPs): يمكنك أن ترى بوضوح نمو العلاقة بين الأسعار إيطاليا وألمانيا ، أولاً أسرع ، ثم بسرعة أقل. لا ترى التحول لأن هذا الرسم البياني من عام 2011 ، ولم يكن التحول موجودًا ، وتم فتح هذه المدونة للتحذير من كيفية تحقيقها (بالتقشف).

وبالتالي ، فإن الرسم البياني الخاص بالعلاقة بين البلدان الفقيرة المثقلة بالديون هو أم الجميع #sevedeva (لاستخدام مصطلح من المناقشة ، أي من قاموس عائلتنا - أقول مألوفًا ، يجب أن يضيءوا تطابقًا تحت أظافر قدمي ليجعلني أقول "مألوفًا "، ولكن هذا ، كما قد يفهم البعض ، هو اقتباس).

من الواضح ، إذا كانت الزيادة في هذه النسبة ، أي إعادة تقييم سعر الصرف الحقيقي ، تجعل الدين الخارجي للبلد يتفاقم ، وفقًا لمنطق الوظيفة الأولى ، فإن الانخفاض ، أي انخفاض سعر الصرف الحقيقي ، سيكون له في في غضون ذلك ، لقد تحسن ، وقد حدث ذلك ، لكننا سنراه غدًا. ستندهش (إذا قرأت Corriere della Sera) لتعرف أن الدين الخارجي هو ما يثير اهتمام الدائنين الأجانب (غريب - بالنسبة للصحفي - ولكنه صحيح!). لذلك من وجهة النظر هذه (على الأقل هذا) يجب تحسين الوضع.

المحددون ، الذين ماتوا جميعًا ، كما فهمت ، بالنظر إلى أن الملاحظات النقدية الأخيرة على هذه المدونة تتأرجح بين grillismo المبتذلة والجانينية المبتذلة (والتي ، في النهاية ، تتطابق في الوسيلة لأنها تتطابق في النهاية: لنزع شرعية البرلمان ...) ، يمكن أن يعترضوا على أمر واحد صحيح: مؤشري الأسعار اللذين نقارنهما ليسا الأنسب للتحقق من أداء القدرة التنافسية لبلد ما ، وديناميات سعر الصرف الحقيقي. ربما ينبغي توسيع المقارنة لتشمل السلع المتداولة دوليًا بدلاً من السلع المستهلكة داخليًا.

حق.

ولكن هناك حل ، كما تعلمون ، وهو مقارنة المؤشرات الحقيقية لسعر الصرف الحقيقي ، بدلاً من هذا التقدير الإجمالي المعترف به الذي تم الحصول عليه من خلال مقارنة البلدان الفقيرة المثقلة بالديون.

لنذهب هنا:

حيث نجد أسعار الصرف الفعلية للدول الأوروبية. تذكر أن الأسعار الفعلية هي متوسط ​​الأسعار الثنائية ، تلك المتعلقة بالدول الفردية ، وبالتالي فهي توفر تقييمًا تركيبيًا للقوة الفعالة للعملة. من أجل الاكتمال ، سأنظر في المؤشرات التي تم إنشاؤها من خلال دراسة 37 دولة شريكة - وبالتالي ، بالإضافة إلى أعضاء الاتحاد الأوروبي ، الذين تغير عددهم خلال الفترة ، تسعة بلدان أخرى على الأقل: الولايات المتحدة واليابان ، إلخ. .

تتطور مستويات سعر الصرف الفعلي الحقيقي ، المعاد احتسابها اعتبارًا من يناير 1999 ، على النحو التالي:

حيث نرى انزلاق اليورو بين عامي 1999 و 2000 ، والعديد من الأشياء الأخرى ، ولكن قبل كل شيء ، لأغراضنا ، نرى أنه في البداية أعيد تقييم إيطاليا في المتوسط ​​بالقيمة الحقيقية أكثر من ألمانيا مقارنة بالدول الشريكة لها (إنها كذلك إنه يرى جيدًا منذ عام 2001 فصاعدًا) ، أي أنه فقد قدرته التنافسية بسرعة أكبر ، بينما حدث العكس من نقطة معينة فصاعدًا. لذلك ، إذا أخذنا نسبة أسعار الصرف الفعلية الحقيقية ، فسنحصل على رسم بياني مختلف تمامًا عن الرسم الذي تم الحصول عليه من خلال مقارنة البلدان الفقيرة المثقلة بالديون:

لا ، أسبي ، في الواقع: من المدهش (على وجه الدقة) نفس الشيء! من توقع ذلك؟ أنا ، لأنه بعد أربعين عامًا من معالجة البيانات ، أعلم أنه إذا كان هناك شيء واحد في البيانات ، فهو موجود فقط (ولهذا السبب تراني أحيانًا أتخلص من التفاصيل ببعض الانزعاج).

لنعد إلى البداية ، أي رقم التضخم الإيطالي المعلن لشهر ديسمبر: 3.9٪ ، وهو ما يعادل رقم التضخم الإيطالي المنسق لشهر نوفمبر ، والذي كان بالفعل 3.9٪. إذا عدت إلى الرسم البياني الأول ، فسترى بسهولة أن الرقم الألماني في تشرين الثاني (نوفمبر) كان 6٪ ، أي أن ألمانيا كانت تعيد تقييمها بالقيمة الحقيقية بنسبة 2٪ مقارنة بنا (للحصول على التفاصيل: 2.1٪). بقدر ما نشعر بالقلق ، حدثت قيم تضخم أعلى فقط بين يونيو وأغسطس 2008 (قبل الانفجار الكبير في بنك ليمان ، لكي نفهم ، دون الرغبة في إثبات أي صلة سببية) ، عندما بلغ معدل التضخم 4.1٪. سيكون من الغريب الذهاب واستعادة بعض عناوين الصحف في ذلك الوقت. أما بالنسبة لألمانيا ، فإن الوضع غير مسبوق منذ وجود الاتحاد النقدي (يمكننا الاستمتاع بالعقود الماضية ، ولكن ربما في وقت آخر): يمكننا أن نفترض أنهم قلقون.

إذا كانوا قلقين ، يستنتج أحدهم أننا يجب أن نكون سعداء.

رؤيتي أكثر دقة قليلاً. نعم ، هذا صحيح ، في الأشهر القليلة الماضية ، يبدو أن سرعة تصحيح سعر الصرف الحقيقي لإيطاليا مقابل ألمانيا قد زادت. نحن نصبح قادرين على المنافسة بشكل أسرع. ومع ذلك ، إذا وضعنا الأمور في نصابها الصحيح ، فلن نتمكن بعد من رؤية تغيير كبير في وتيرتها: فالتخفيض الداخلي لقيمة العملة ، مهما كان قياسه ، يسير بشكل خطي بنفس الانتظام المنتظم منذ عام 2012 (بما يتماشى مع حقيقة أن جميع الحكومات التي لقد حدثوا باستثناء واحد تمسكوا بنفس البرنامج: هذا ). لذلك ليس من المؤكد أن تخفيضنا الحقيقي لقيمة عملتنا ، حتى لو تم تسريعها في الأشهر الأخيرة ( الدافع في سرعة جيدة ) ، يجب أن يؤدي بالضرورة إلى إعادة توازن أكبر للاختلالات التجارية داخل منطقة اليورو (والتي ، مع ذلك ، نرىنا في زيادة) ، ولا بشكل عام أنه يمكن أن يقوينا سياسيًا ، بسبب الحقيقة البسيطة - التي يبرزها الوباء - وهي أن البيانات لا تفيد إذا قررنا عدم أخذها في الاعتبار!

على العكس من ذلك ، هناك سبب للتفكير في مقدار ما قد يعتقده هؤلاء في ألمانيا ، في مواجهة ديناميكيات الأسعار المماثلة ، أنهم بحاجة إلى تخفيض داخلي لقيمة العملة (الانكماش) ​​وما هو قلقهم من تضخم فايمار (عربات اليد الشهيرة ، والمعروفة أيضًا باسم "الرصاص في المرآب ") ، الناجم إلى حد كبير عن التأريخ الدعائي ، سيحدد من حيث السياسات النقدية للبنك المركزي الأوروبي ومقترحات إصلاح" القواعد ".

المشكلة كما نعلم جميعًا موجودة ، والحلول المقترحة حتى الآن ليست مثيرة ...