(... في انتظار نتائج الانتخابات في سردينيا ...)
أفهم من القرائن المتعددة والمتقاربة ما هو العائق الرئيسي أمام قدرة هذه المدونة على المشاركة، وهي عقبة قديمة قدم العالم، مقننة بالحكمة الشعبية ( ex multis : المعدة الممتلئة لا تؤمن بالصيام)، وهي عقبة موضوعية لا يمكن التغلب عليها .
كثيرا ما قلنا لأنفسنا، نقلا عن أبتون سنكلير ، أنه من غير المجدي محاولة جعل أشياء معينة مفهومة للأشخاص الذين تعتمد رواتبهم على عدم فهمها. وهذا صحيح بالتأكيد. ولعله من الصحيح بنفس القدر والأكثر صحة أنه من المستحيل محاولة جعل أشياء معينة مفهومة للأشخاص الذين هم مقتنعون بأنها لا تعنيهم.
باختصار، يظل الموضوع السياسي الأول دائمًا هو موضوع المحبة، والذي يُفهم على أنه إدراك الأشياء الخاطئة عندما لم تحدث لك بعد .
لقد أدركت ذلك أثناء قراءة مقال للكيميائي المتشكك على Sinistrainrete قبل بضعة أيام.
هناك فرضيتان ملحتان: الأول هو أنني نعم، بين الحين والآخر أقرأ Sinistrainrete ، فهو مجمع (أو، كما يقول، أرشيف) لمدونات مثيرة للاهتمام، ومن الواضح أنه بدرجات مختلفة من القراءة: قد يكون هناك شيء يبدو مثيرًا للاهتمام بالنسبة لي لأسباب أخرى غير تلك التي يبدو أنها مثيرة للاهتمام بالنسبة له، لكن هذا لا يهم كثيرًا. الشخص الذي يكتب لك هنا هو نفسه الذي افتتح المدونة منذ ثلاثة عشر عامًا. سأظل من بين المدونات التي أوصت بها Sinistrainrete وأعتقد أن هناك أسبابًا مختلفة لهذا الاختيار والتي قد تبدو غريبة للنقاش بين السائحين. أول هذه الأسباب هو أن "اليسار" لا يعني "PD"، وهو في الواقع عكس اليسار!
الفرضية الثانية: علمت بوجود الكيميائي المتشكك ومدونته أثناء الوباء، حتى لو كانت المدونة موجودة مسبقًا (يبدو أنها بدأت في عام 2018). لقد وجدت دائمًا عمله متوازنًا ومثيرًا للاهتمام، وذلك فقط لأنه على عكس نيزك آخر حديث، وهو نقد المناخ، فإنه يستشهد بالمصادر ويكون أكثر حرصًا في قمع أي دوافع مناهضة للسياسة. لذلك أنا لست غاضبًا منه، على العكس من ذلك! وما يلي لا ينبغي قراءته على النحو التالي: "انظر إلى هذا [اللقب كما تشاء] الكيميائي المتشكك الذي لا يدرك وما إلى ذلك!"، بل على العكس من ذلك. كواحد مكتئب: "انظر كيف نحن حتى لو أن شخصًا محترمًا مثل الكيميائي المتشكك قد فاته تفاصيل معينة ...".
ما التفاصيل؟
سأكون أسرع إذا أحضرت لك العبارة التي لفتت انتباهي: "لقد جعلتني السنتان الأخيرتان أفهم كيف انتشرت الفاشية في إيطاليا" ( في هذا المقال ).
الآن، بدأنا هنا التفكير في خطر الانجرافات الاستبدادية بمختلف أنواعها، التي تشبه إلى حد ما "الفاشية" التاريخية، منذ زمن طويل وعلى مستويات مختلفة: الخوض في حالة من اليأس في امتثال المهنة العلمية، وكلها جاهزة لوضع حد لها. التوقيع الخاص بموجب مشروع (مشروع الاتحاد النقدي) الذي حدد فيه أكثر دعاته موثوقية أكثر من "أثر جانبي" واحد (وقلنا إننا نشعر بالفزع لأنه إذا عارض اثني عشر الفاشية، فإن الاستدلال في المهنة الأكاديمية لم يعارضه سوى واحد فقط ); تحليل عواقب إعادة التوزيع لسياسات التقشف (أي تخفيض قيمة العملة داخليًا) التي أدت إليها الاستدلال الطبيعي ، تلك السياسات التي يقول الجميع اليوم، بشكل أو بآخر مقنع، إنها كانت خطأ، دون توضيح الدافع وراء هذا الخطأ، أو ما هي الأسباب وراء هذا الخطأ؟ النتائج من حيث الجدل بين الطبقات الاجتماعية (وهو ما فعلناه هنا على سبيل المثال، عندما تحدثنا عن لاتفيا، ولكن قبل ذلك هنا ...)؛ وبالتالي التفكير في الارتباط التاريخي بين سياسات التقشف واستقطاب الخطاب السياسي وظهور الأنظمة الاستبدادية، وهو موضوع سائد اليوم، إلى درجة أننا بالفعل في التحليلات الوصفية (أي المقالات التي تلخص نتائج أدب كامل) : الأول هو هذا ، وهو يستحق المشاهدة)، ولكنه كان بالتأكيد سائدًا بنفس القدر عندما قلت، غير مسموع وأسيء فهمه في "البيان"، أن "السياسات اليمينية على المدى الطويل لا تفيد إلا اليمين" ( هنا )، أو عندما أدركنا، قبل عشر سنوات من العمل الجدير بالتقدير الذي قام به جالوفري فيلا وآخرون حول التقشف وصعود الحزب النازي ، أن هتلر لم يكن نتاج "تضخم فايمار" الأسطوري، بل نتيجة التقشف (هنا على سبيل المثال ، قام أليكس بتوثيق ذلك لنا )، وكنا قلقين بشأنه.
باختصار، ربما كان التفكير الذي طرأ على ذهني، وأنا أقرأ كلمات الكيميائي المتشكك الموقر، غير كريم بعض الشيء، ومن المؤكد أنه ماكر للغاية (فخطر الأبوية وشيك دائمًا، كما هو الحال مع الشواية). يمكنني تلخيص الأمر على النحو التالي: هناك العديد من الأشخاص الجيدين والممتازين الذين يقومون بذلك:
لم يعرفوا أي شيء أبدًا (أو، الأسوأ من ذلك، قاموا باستقلابه من خلال التمسك شارد الذهن بالقصة السائدة ، أو ربما بالفكرة المريحة القائلة: "لا يمكن أن يحدث هنا على أي حال!"). وأنه من هذا:
لم (بعد) تم استخلاصها.
الآن، يمكننا تنظيم أفكار مختلفة حول هذه الملاحظة، لكن ليس لدي الوقت للقيام بذلك بطريقة منظمة بما فيه الكفاية، لذلك ستكون راضيًا.
التأمل الأول هو أن المحبة لا تتطلب فقط أن ندرك الشر ونحاربه قبل أن يؤثر عليك شخصيًا، بل أيضًا ألا نتذرع به كأداة تربوية!
وبطبيعة الحال، لو وجد الكيميائي المسكين المتشكك نفسه في منتصف الشارع في الفترة التي انتحر فيها العديد من رجال الأعمال، فربما كان سيفكر، ولكن ربما لا. وكما كنت أقول اليوم في مدرسة التدريب، إذا لم يلاحظ الكثيرون حقيقة أن المسار التاريخي للناتج المحلي الإجمالي بدلاً من C للنمو قد قادنا إلى D للاكتئاب، فهذا يعني أنهم حافظوا بشكل واضح على مراكزهم الجيدة أو زادوها. كونها نسبية. ولكن بعد ذلك، نظرًا لأن المجموع يجب أن يكون دائمًا متراكمًا، فإن هذا يعني أيضًا أن العديد من الآخرين قد تحطموا حرفيًا بسبب الأزمة، إلى درجة عدم قدرتهم حتى على تنظيم التفكير، ولا حتى تحديد الوعي. ولن نتمكن من بناء الوعي واسع النطاق اللازم لتغيير المسار من خلال تمنينا لأولئك الذين لم يفهموا أن يجدوا أنفسهم مثل المتقاعد اليوناني.
من ناحية أخرى، تحتوي قصة "البونتوريني" على درسين مهمين ومتكاملين: الأول بالنسبة لهم هو أنه يمكنك تجاهل ما يحدث من حولك، ولكن عاجلاً أم آجلاً سيطرق الواقع بابك؛ والثاني، بالنسبة لنا، هو أنه لا يمكن بناء خطاب سياسي واسع النطاق على الوعي الفردي، وعلى رد الفعل على التهديد الوجودي المباشر.
باختصار: حقيقة أن الآخرين يدركون أننا في وضع حساس هو أمر إيجابي بالتأكيد. ولكن بدون إسناد صحيح للمسؤولية، وبدون تحليل صحيح، فإن الأمر قد يتحول إلى حقيقة عرضية سريعة الزوال، مما يؤدي إلى تأجيج غبار "نقطة الصفر". الشذوذ الإيطالي موجود، وتكمن في أن الذين أوصلونا من B إلى D ما زالوا في البرلمان بنسب معتبرة، مما يعني أن هناك نسبة لا بأس بها من الإيطاليين الذين رأوا مصالحهم يدافع عنها أولئك الذين جلبوا البلاد. في حالة من الاكتئاب، أو، على الأرجح، لم يطور وعيًا واضحًا بما فيه الكفاية بماهية اهتماماته.
كيف يمكننا أن نساعد على هذا الوعي؟