أقدم لكم مشكلة الأسلوب ومشكلة الجوهر.
بهذه الطريقة، كما تعلمون، سأؤيد تقصير سلسلة التوريد، وإعادة هنا النقاش الذي تم نقله منذ أن كنت في البرلمان إلى المرحاض الأسود الآن (والأزرق سابقًا) لسلسلة من الأسباب الموضوعية (أساسا ضيق الوقت، مما يؤدي إلى الحاجة إلى المناقشات السريعة، وضرورة مراقبة مواضيع اليوم بسرعة).
فيما يتعلق بالموضوع، كدراسة حالة (أي مثل هذا الشيء الذي يسميه خبراء الشركات دراسة الحالة، لأنه في اللغة الإنجليزية الحالة تأتي قبل الدراسة )، أود أن أتحدث إليكم عن العلاقة بين الانفتاح على التجارة والنمو الاقتصادي.
ما الذي يربط بين موضوعين بعيدين من هذا القبيل؟ لقد تم ربطهما بالملاحظة المثيرة للاهتمام التي تم الإدلاء بها في منشور سابق بواسطة أحد مستخدمي تويتر #goofynomics (نعم، أعلم أن العلامة التجارية قد تغيرت، لكن تخميني المدروس هو أنه على عكس رونتجن، الذي فعل ذلك بدافع التواضع، لن ينجح " ماسك " في تحقيق ذلك. فرض هذه العلامة التجارية في السوق...):
أبدأ من الطريقة.
تتمثل ميزة المرحاض الأسود في أنه يسمح لك بالتفاعل من خلال توفير المصادر، عند الرغبة (أي عندما لا تكون ناقدًا للمناخ، إذا جاز التعبير)، وقبل كل شيء، تمثيل البيانات بطلاقة معينة. في هذه المنصة، على العكس من ذلك، بالنسبة للمعلقين، يعد إدراج الروابط النشطة عملية شاقة إلى حد ما (كثيرون لا يعرفون كيفية القيام بذلك، حتى لو تم شرح ذلك في قسم "البدء")، وإدراج الرسومات أمر مستحيل. لكن من المؤسف أن سهولة إدخال المادة لا تتوافق مع إمكانية تحليلها بعمق. الملخص هو أنني أفضل أن تقوم بالتعليق هنا، إلى أقصى حد ممكن، وأنه إذا صادفت شيئًا مثيرًا للاهتمام هناك، فسوف أعود به إلى هنا للمناقشة، حيث تكون هناك حاجة إلى مناقشة منظمة.
دعونا نصل إلى الجدارة.
يدلي فابيو ببيان وسؤال: البيان هو أن التباطؤ الكبير في النمو الذي تشهده بلادنا يرتبط بتباطؤ درجة الانفتاح؛ والسؤال، الذي يمثل في الواقع طريقة مختلفة لاقتراح البيان، هو لماذا، على الرغم من الموقف التقييدي للسياسة المالية لبعض الوقت، لم يحدث انهيار الناتج المحلي الإجمالي إلا بعد الأزمة المالية العالمية (للناس العاديين: الأزمة المالية العالمية ).
وحتى لو كان من الضروري أن يكون هناك وسم واحد فقط بالنسبة لك: #goofynomics، فمن الممكن تلخيص منطق فابيو في وسم مختلف: #hastatolaperto. لا يوجد عمليًا أي شيء ناجح في منطق فابيو، ولكن نظرًا لأنه تم اقتراحه بطريقة مدنية ويتم الجدل حوله، فإن الأمر يستحق مناقشته بالتفصيل.
أبدأ من الأساسيات.
إن أيديولوجية العولمة، أي، دعونا نتذكر دائمًا، الأيديولوجية التي تدعو إلى ضرورة ضمان الحرية غير المشروطة للحركة الدولية لرأس المال (هذه هي العولمة)، مدعومة في النقاش العام والعلمي ببعض الحقائق أو الوقائع . ومن الحقائق المتكررة أن المزيد من الانفتاح التجاري يجلب السلام (مثال هنا )، وأنه يجلب النمو (مراجعة هنا ).
لذا: فلتحيا العولمة (حتى لو رفضها الناخبون في كل مكان تقريباً، بوعي أو بغير وعي)!
في "Lapace" ( ملاحظة لأولئك الجدد على المدونة: نحن هنا، وبالتالي الآخرون في نهاية النقاش الاجتماعي، استخدمنا دائمًا بورتمانتو بين المادة والاسم للتأكيد على الكليشيهات، أو على أي حال تآكل بعض المصطلحات) ، على لاباس، كنت أقول، الأدلة تبدو لا لبس فيها نسبيا، ولكن هذا لا يعني أنها مقنعة بشكل خاص. أعترف أنني أشعر بحساسية جذرية تجاه أي تفكير أيريني، لأن إزالة الصراع (بالتحليل النفسي) هي بشكل عام السلاح الذي يستخدمه أولئك الذين يعتقدون أن لديهم القوة لفرض حلهم الخاص للصراع. في الواقع، يتم مناقشة الرغبة في عالم خالٍ من الصراع على أساس غياب الصراع، وهذا كل شيء ، بينما سيكون من المفيد معرفة المزيد: على سبيل المثال، كيف سيكون توزيع الدخل في هذه الجنة الأرضية؟ خذ على سبيل المثال أوروبا التي تمنحنا السلام: هل ينبغي علينا التعليق أكثر؟ الحياة، البيولوجية والاجتماعية، هي صراع. فالديمقراطية هي إدارة الصراعات، وليس إزالتها. أي شخص يتجاهل هذه البيانات يبدو على الفور مشبوهًا بعض الشيء بالنسبة لي، وفي الواقع، وبالعودة إلى هذه النقطة، فإن "الدليل المقنع" على حقيقة أن الانفتاح التجاري (أو التكامل الاقتصادي بشكل عام) يجلب بيس يعاني من سلسلة من المشاكل المنطقية لا. على الأقل: حقيقة أنك بحكم التعريف تتعارض مع أولئك الذين تربطك بهم علاقات، وليس مع أولئك الذين لا تربطك بهم أي علاقة؛ حقيقة أن الصراع يؤدي بشكل واضح إلى انخفاض النشاط الاقتصادي والعلاقات التجارية، ولكن هذا لا يعني أن تطور العلاقات التجارية يقلل من احتمالية الصراعات؛ وهكذا، من خلال سلسلة لا حصر لها من مشاكل النشوء الداخلي والسببية العكسية التي استكشفها العديد من العلماء: من الغريب كيف تبدو " الأدلة المقنعة " من منظور الأدب في كثير من الأحيان وكأنها مشكلة مفتوحة! في النهاية، قانون مورفي هو المهيمن في هذه الأدبيات: انظر على سبيل المثال إلى كيفية سير الأمور بين ألمانيا وروسيا، وهما دولتان كانتا قريبتين جدًا! استنتاجي المؤقت، أيضاً في ضوء ما قلناه هنا ، هو أن زيادة حجم التجارة لا تؤدي بالضرورة إلى السلام، في حين أنه من المحتم تماماً أن يؤدي الخلل في هذه الأحجام إلى الصراع.
في بعض النواحي، نحن نتمتع بميزة فيما يتعلق بالعلاقة بين الانفتاح على التجارة والنمو، بمعنى أنه حتى عالم الأكاديميين غير قادر على اقتراح رؤية موحدة. الجواب في المتوسط هو " نعم أكثر من لا "، لكن العديد من الدراسات تسلط الضوء على علاقة ثنائية الاتجاه ( هنا مثال)، حيث يؤدي النمو إلى الانفتاح التجاري بقدر ما يؤدي إلى النمو، حتى أن دراسات أخرى تتساءل عما إذا كانت مثل هذه العلاقة موجودة (فيجيبون: لا أكثر من نعم ).
وربما يكون من المناسب في هذه المرحلة مساعدة القارئ على توضيح ما نتحدث عنه. نحن نتحدث عن مؤشر عديم الفائدة إلى حد ما في رأيي والذي يختلف قليلاً جدًا عما قد يكون المتغير الأكثر أهمية للتصديق على حالة الاقتصاد (في رأيي و The Economist )، أي رصيد الحساب الجاري (هنا للتبسيط دعونا ننظر في الميزان التجاري):
في حين أن الميزان التجاري CA يُعطى بالفرق بين الصادرات والواردات، فإن درجة الانفتاح O تُعطى من خلال مجموعهما . وعادة ما يتم تطبيع هذه المتغيرات من خلال ربطها بالناتج المحلي الإجمالي، كما في الصيغتين أعلاه.
الآن، أنت تفهم أن هناك بالفعل مشكلة هنا.
في الواقع، من ناحية، تضيف الصادرات الطلب (الأجنبي) إلى الاقتصاد الوطني، لدرجة أنها تدخل في تعريف الناتج المحلي الإجمالي بعلامة إيجابية، ومن ناحية أخرى، فإن الواردات هي بحكم تعريفها الطلب الوطني الذي يذهب إلى الخارج، مما يخلق فرص عمل. والدخل في الخارج، لدرجة أنهم يدخلون بإشارة سلبية في تعريف الناتج المحلي الإجمالي:
ص = ج + ز + أنا + س - م.
وهذا ليس تمجيداً للاكتفاء الذاتي ولا بياناً لصالح المذهب التجاري: بل هو مجرد حقيقة محاسبية واقتصادية، ولا ينبغي لنا أن نستخلص منها استنتاجات حمقاء. على سبيل المثال، ليس من المنطقي أن نقول إنه "بما أن الواردات تخفض الدخل، فلا بد من إزالتها لتعزيز النمو"، وذلك ببساطة لأن بلداً مثل بلدنا، (أو في بعض الحالات يريد أن يكون) خالياً من المواد الخام، إذا لم يكن الأمر كذلك، فيجب أن يغلق أبوابه! ومع ذلك، وعلى الرغم من بعض المحاولات السخية والمتطرفة التي أجريت على حالات يائسة ، لم يأخذ أحد قط فكرة أن الواردات في حد ذاتها تعزز النمو على محمل الجد، في حين أن فكرة أن الصادرات يجب أن تعزز النمو هي فكرة منصوص عليها، كما رأينا، حتى في الاتحاد الأوروبي. المعاهدات.
أقل ما يمكن أن يقال عن درجة الانفتاح O ( كانفتاح ) هو أنه يضيف التفاح والغسالات، وفي الواقع هناك أدبيات كبيرة ومفصلة حول التدابير الممكنة الأكثر ملاءمة للتكامل الاقتصادي بين البلدان، والأدبيات التي يروج لها حقيقة أن المتغير O له ميزة واحدة فقط: أنه من السهل حسابه، ولكنه يطرح العديد من المشكلات الحاسمة (راجعها في المقالة). ولكن في هذه الأثناء، لا بد من قول شيء واحد، لأنه يتجلى على الفور للعين الخبيرة: يحسب فابيو هذا المتغير بطريقة خاطئة، مع الأخذ في الاعتبار الكميات المعبر عنها بالقيم الحقيقية، في حين أنه من المعتاد حسابه بدءًا من البيانات في القيم الحالية (بالقيمة الاسمية). على وجه الدقة، الوضع هو كما يلي:
(مأخوذة من هنا ): تعتمد الإحصاءات الرسمية عن درجة الانفتاح التي ينشرها البنك الدولي (والمتاحة هنا )، وهي المستخدمة بشكل عام، على كميات اسمية، في حين أن ألكالا وسيكوني (2004) فقط، على المستوى المرموق استخدم QJE مقياسًا محسوبًا بمتغيرات حقيقية للدفاع عن التأثير الإيجابي على الإنتاجية: وهو مثال مرموق ولكنه معزول، ولا أعرف مدى علم فابيو به.
القضية ليست قضية تافهة.
لا أعتقد أن فابيو تصرف بحقد، لكن الحقيقة هي أنه إذا تم استخدام المقياس المعتاد (المحسوب بالمتغيرات الاسمية) بدلًا من مقياسه الأصلي للانفتاح (المحسوب بالمتغيرات الاسمية)، فإن منطقه (كارثة الناتج المحلي الإجمالي الإيطالي) ما بعد عام 2009 بسبب التباطؤ في الافتتاح) ينهار على الفور:
ويكفي أن نلاحظ أنه في الفترة من عام 1981 إلى عام 1991، عندما سجل الناتج المحلي الإجمالي نمواً بلغ 2.3% في المتوسط سنوياً (الخط الرمادي)، انخفض مقياس الافتتاح المصحح (الخط البرتقالي) من 45% إلى 33%. ومن الصعب بالتالي أن نزعم أن التباطؤ الطفيف في الانفتاح بعد الأزمة العالمية هو الذي تسبب أو ساهم في كارثة الناتج المحلي الإجمالي الإيطالي بعد عام 2009.
إذا استخدمنا بدلاً من ذلك مقياس "فابيو"، أي المقياس المحسوب بالقيمة الحقيقية، فإن منطق فابيو لا يزال ينهار، ولكن بعد فترة. ويكفي أن نلاحظ أن هذا المقياس لم يرتفع في الثمانينات (عندما كانت البلاد تنمو) أكثر مما زاد بعد الأزمة المالية العالمية : بين عامي 81 و91 ارتفع من 26% إلى 32% (ست نقاط). تمامًا كما ارتفعت النسبة بين عامي 2007 و2017 من 53% إلى 59% (ست نقاط). ولذلك فقد شهدنا تباطؤين في نمو درجة الانفتاح في ظل وجود سياقين مختلفين للغاية للنمو، وهو ما يدعم الفرضية القائلة بأن هذا المتغير ليس له علاقة كبيرة بالكارثة التي أوضحها مقال ليلة رأس السنة الجديدة والذي أكتب عنه هنا لراحتك:
وردا على السؤال "لماذا، على الرغم من تحقيق فائض أولي إيجابي لمدة ثلاثين عاما، لم تحدث آثار مدمرة على الناتج المحلي الإجمالي إلا بعد الأزمة المالية العالمية؟" ليس من الصعب الإجابة. وبطبيعة الحال، تم تحقيق فوائض أولية كبيرة قبل وقت طويل من الأزمة ودون تأثيرات واضحة مباشرة على مسار الناتج المحلي الإجمالي:
الحد الأقصى للفائض الأولي، حوالي 6% في عام 1997 (يشير هذا المصدر إلى 6.5%، بينما هذا المصدر 5.6%)، لا يتوافق مع الحد الأدنى لمعدل النمو. المشكلة ليست في توازن الموازنة العامة، بل في تركيبتها. ما الذي أضر بالمواطنين، الذين في الواقع لا يجدون على تويتر أي شيء أفضل من الهراء حول حقيقة أن بياناتي كاذبة (فهي بأسعار ثابتة، كما يجب أن يكون عند تحليل ظواهر مثل نمو الاقتصاد من الناحية الاقتصادية) حقيقي!) ، كان تخفيض الاستثمارات العامة في وجهك:
هذا صنع الفارق. ولا علاقة للانفتاح بالأمر، ولا علاقة لحجم الرصيد الأساسي به، لكن ليس كثيراً.
يبدو أنني قد أوضحت ذلك، وبالتالي فإن اعتراض فابيو يندرج ضمن اعتراضات أولئك الذين ربما ينبغي عليهم إعادة قراءة ما كتبه عشية رأس السنة الجديدة. ولكن، وأكرر، بعد تقديم بعض البيانات، قد يكون من المفيد دراسة مزاياها، وهكذا فعلنا.
والآن دعونا نعود إلى قضاء وقت ممتع على تويتر مع الأطفال التائهين الذين واجهوا الكارثة التي خلقوها...