قبل يومين، تركنا جاك ديلور وفولفغانغ شويبله، كشخصيتين معروفتين، وخاصة الأخير، لقراء هذه المدونة.
لم أتعمق بشكل خاص في المراجعة الصحفية (ربما سأفعل ذلك لاحقًا) للتشاور مع كتاب الافتتاحيات، الذين أتصور أنهم كثيرون، حفزتهم هذه المصادفة الفريدة. المقالة الوحيدة التي قرأتها وصلتني عبر الواتساب، وهي بقلم أحدنا (قسوة الحياة)، ويمكنني بسهولة أن أفترض أنه الوحيد الذي يقول شيئًا معقولًا. يلفت سيرجيو الانتباه إلى حقيقة بسيطة: فالجميع يلومون شويبله على مذبحة اليونان، التي تحتوي على ثروة من البيانات الإحصائية والأدلة القصصية، وهي خيالية إلى حد ما، ولكن أغلبهم يتجاهلون المشاكل التي تسبب فيها لألمانيا. إذا كانت ألمانيا، مرة أخرى، رجل أوروبا المريض، فإن هذا يعتمد على حقيقة أن السياسات التجارية التي روج لها شويبله خلال السنوات الثماني التي قضاها في منصب وزير المالية (من 2009 إلى 2017) أدت بطبيعة الحال إلى مستوى من الركود الاقتصادي. إجمالي الاستثمارات الثابتة أقل من احتياجات البلاد. لقد كان الفقيد اللامع في منصبه لمدة أربع سنوات كوزير لمالية بلاده عندما أشرنا إلى أن فكرة ألمانيا التنافسية، التي صدرت الكثير "لأنها استثمرت الكثير" كانت خاطئة جذريا: ألمانيا صدرت الكثير لأنها استثمرت قليلا . ويمكن بسهولة استخلاص البيانات، حتى قبل الرجوع إليها، من الهوية المحاسبية الوطنية البسيطة X - M = S - I. إذا كنت تريد X (الصادرات) أكبر من M (الواردات)، فيجب أن يكون لديك I (الاستثمارات) أقل وليس المدخرات، ولأن المنافسة مع الاقتصادات الناشئة تعمل على ضغط الدخول، وبالتالي المدخرات، نحو الأسفل، فإن الطريقة الوحيدة للحصول على توازن إيجابي تتلخص في ضغط الاستثمارات في الوقت نفسه، إلى درجة الانفجار الداخلي.
وغني عن القول أن الصعوبات (التي فرضتها ألمانيا على نفسها) لا ينبغي لها أن تفرحنا.
لذلك أستطيع أن أتخيل أن كتاب الافتتاحيات من اليسار "اليساري" يستلهمون هذه المصادفة المؤسفة لعقد مقارنة بين الأوروبيتين: مقارنة "الآباء المؤسسين" (وهو تعبير لا ينبغي استخدامه أبدًا !)، أي مقارنة ديلور، وسياسة التقشف، أي تلك الخاصة بشويبله، التي تسقي كل شيء بالنبات الصغير المعتاد على التقشف القبيح والسيئ. كان شويبله يتمتع ببنية الرجل الشرير، ليس بسبب خطأه بالتأكيد، ولكن بسبب عواقب حدث مأساوي كان ضحيته، ولذا فقد صادف بطريقة أو بأخرى هذا التجسيد الطفولي للعمليات الجارية، تلك السلسلة من الأحداث. الفكر الذي يتألف من رفض التفكير في الديناميكيات الموضوعية، ورفضها باعتبارها نظريات مؤامرة: وهو خلل عقلي حددناه على الفور باعتباره قبر الفكر اليساري. والحقيقة هي أنه ليس فقط تحليلات الباحثين الموثوقين مثل جياندومينيكو مايوني ، وليس فقط تحليلات السياسيين المهمين مثل فاتسلاف كلاوس ، ولكن أيضًا الأخبار اليومية، توضح لنا كيف أنه في الواقع ليس من الممكن إنشاء اتحاد أوروبي آخر: الانتشار، في إن حقيقة شويبله "السيئ" على ديلور "الجيد"، أي أن سيادة منطق التقشف على منطق الاستثمارات، لا تعتمد على الحظ السيئ، وعلى القدر الساخر والمخادع، بل على حقيقة أنه، من أجل وبمجرد البيانات المحاسبية التي ذكرناها هنا أعلاه، فإن أوروبا التجارية لا يمكنها ولن تكون أبداً أوروبا الاستثمارات، تلك التي حلم بها ديلور. وأكرر: إذا أردت كبيرة )!
وبالتالي فإن السؤال يصبح بالضرورة: هل من الممكن إنشاء اتحاد أوروبي غير تجاري؟
الجواب هو بكل وضوح لا. ولا يملك الاتحاد الأوروبي إلا أن يكون مذهباً تجارياً. إن النزعة التجارية منقوشة بقوة بين مبادئها التأسيسية، التي تتحدث عن " اقتصاد السوق الاجتماعي شديد التنافسية "، واضعة مفهوم القدرة التنافسية، أي الميزان التجاري النشط، في قلب الدستور الاقتصادي، وهذا بالتأكيد ليس من قبيل الصدفة. إن فكرة أن القدرة التنافسية، وليس النمو، على سبيل المثال، يجب أن تكون في قلب المشروع لها جذور ثقافية عميقة، والتي عملت Orizzonte48 عليها لفترة طويلة.
أحدها يكمن في التخلف الثقافي لنموذج تنمية القوة المهيمنة. وكما أوضح لنا فولفجانج مونشاو في مونتيسيلفانو ، فإن ألمانيا لا تزال تعتمد اليوم على نموذج نمو يتماشى مع القرن التاسع عشر أكثر من القرن الحادي والعشرين، وهو نموذج يصر على قطاع ثانوي متضخم ومفرط الدعم، على قطاع تصنيعي، في في سياق القمع البنيوي للطلب الداخلي، يبحث بشكل دائم عن أسواق منافذ البيع، وهو النموذج الذي يؤدي بالضرورة إلى أنثروبولوجيا بدائية وخاسرة، حيث تنقسم البشرية إلى قسمين: الإنسان الأعلى الذي يبيع، والإنسان غير المحدود الذي يشترون. لا يعني ذلك أن هذا التشويه يمكن أن يُعزى حصريًا إلى Wille zur Macht المتأصل في إخواننا الألمان. وهو، بطريقة ما، جزء من الخلل في أداء النظام النقدي الدولي كما تطور منذ اتفاقيات بريتون وودز فصاعدا. في هذا النظام، يسود عدم تناسق مزعزع للاستقرار، بحيث يُنظر إلى الدولة المصدرة، التي تشكل جزءًا من الاختلالات مثل الدولة المستوردة، على أنها فائزة وجديرة، على عكس المستورد الذي يُنظر إليه على أنه خاسر ومستحق لللوم. إن وجوب إعادة ترسيخ الحد الأدنى من التماثل هو أمر معروف ومقبول حتى من جانب المؤسسات الأوروبية، لدرجة أن الجزء غير المطبق عموماً من الإدارة الاقتصادية الأوروبية ينص على فرض عقوبات على البلدان التي لديها فوائض أجنبية مفرطة (وهو ما يسمى MIP، إجراء اختلالات الاقتصاد الكلي، والذي تحدثنا عنه هنا وفي أماكن أخرى). وحتى الاتحاد الأوروبي يدرك أن المذهب التجاري مدمر ذاتياً، ويحاول علاجه: ولكنه لا يملك القوة السياسية لدعم هذا الحدس بالحقائق، لأسباب سأعود إليها لاحقاً.
حتى إنجلترا لم يكن لديها مثل هذا النظام في وقت بريتون وودز، وفي الواقع تم رفض اقتراح كينز (تحدثنا عنه هنا وهنا ، من بين أمور أخرى): باختصار، اقترح كينز نظامًا لتنظيم التجارة الدولية حيث فقد عوقبت البلدان التي تتمتع بفائض أجنبي مستمر كتلك التي تعاني من عجز مستمر، أو التي كان يوجد فيها حافز متماثل لتسوية اختلالات التوازن التجاري الدولي. والحقيقة هي أن أوروبا (وليس الاتحاد الأوروبي: أوروبا) كانت قادرة على تحمل تكاليف المذهب التجاري عندما تصورته، في القرن السابع عشر ، وكان هذا بسبب حقيقة جغرافية تافهة: لا يزال هناك العديد من البلدان التي يمكن استخدامها كمنفذ. كان خزان Untermenschen ، أو المفترض، لا ينضب أو يبدو أنه لا ينضب. ومع ذلك، في القرن العشرين، ومع اكتشاف وفهرسة كامل مساحة الأرض تقريبًا، أدى تطبيق هذه الفلسفة السياسية حتمًا إلى مضايقات غير سارة : كان لا بد من تصنيع Untermenschen ، بطريقة ما. إذن، في القرن الحادي والعشرين، تزداد الأمور سوءاً، لأن هناك خطراً قوياً في أن نتحول إلى إنسان غير إنساني ! ولسنا نحن الإيطاليين، كما لا يزال بعض كتاب الافتتاحيات الألمان يتذمرون: نحن الأوروبيون، الذين جعلنا أنفسنا غير ذي أهمية على الصعيدين الاقتصادي والجيوسياسي بعد الانتحار من خلال إجراءات التقشف ، فتحولنا بالتالي إلى منفذ سوق ومنتزه ترفيهي للإنسان المتفوق الناشئ.
ولكن التماثل في التعديلات غير ممكن في العالم الأوروبي المصغر، كما رأينا، لأنه غير ممكن في العالم الكلي العالمي. الأمر ليس غريبًا، ولا أصليًا بشكل خاص: عندما نتحدث عن إصلاح الدائرة النقدية الدولية بالمعنى المتماثل، هناك دائمًا شخص ضد ذلك، ومن الواضح أن البلد، أو مجموعة البلدان، هي التي تتوقع أن تكون صافية. المصدر في المستقبل القريب. في بريتون وودز كانت الولايات المتحدة، واليوم قد تكون بعض الدول الناشئة، تلك التي تمتلك المواد الخام الاستراتيجية. ونحن الأوروبيون الآن لا نفتقر إلى التفوق الاقتصادي والسياسي فحسب، بل إننا نفتقر أيضاً، رغم أننا لا ندرك ذلك، إلى التفوق الثقافي الذي يسمح لنا بالقدرة على اقتراح أي شيء.
ومع ذلك، ليس هذا النوع من الدائرة القصيرة وحده هو الذي يمنع أوروبا "الجيدة"، وأوروبا "الآباء المؤسسون"، وأوروبا ديلور، والنمو والاستثمارات، من الغلبة على أوروبا "السيئة" المتمثلة في التقشف. هناك أيضًا دوائر قصيرة ذات طبيعة "سياسية" بحتة. منذ يومين تذكرت ما يلي :
ومن الواضح أن هذا هو أحد الأسباب الرئيسية التي تجعل الانتماء إلى نظام حكم فوق وطني في بلد مثل إيطاليا مختلاً ويمكن أن يعرض الديمقراطية للخطر بطريقة ماكرة بشكل خاص، مما يجعلها مكروهة! لكن هذا المرض، الذي أعرفه عن أوروبا خاص ببلدنا، يرافقه مرض آخر: ميل السياسيين الشماليين إلى الإشارة إلى ناخبيهم إلى أن شعوب الجنوب هي أسباب الصعوبات التي تواجهها اقتصادات بلدان الجنوب. يجدون أنفسهم في الشمال (الصعوبات التي بدأنا بها من هناك هي في الأساس من صنع أنفسنا)!
هنا أيضًا، آسف للأغبياء (يجب حماية الأغلبية!) ) أو الإلهام الشعبي (كما كان روته في هولندا قبل سقوطه)، لذا فإن الحجة غير صحيحة. ولا علاقة للسيادة بذلك. يتعلق الأمر بالخلل الوظيفي الذي يعاني منه البناء فوق الوطني المنحرف عن أي "ديمقراطية"، والذي يضطر بالتالي إلى الحفاظ على دائرة الشرعية الديمقراطية على مستوى مكوناته، الدول الأعضاء. وفي سياق مماثل، فإن هذه الأمور، بعيداً عن الذوبان، تكتسب قدراً أعظم من قوة الابتزاز، فضلاً عن العامل المشدد الإضافي: ألا وهو أن المصلحة المباشرة للحكومات الوطنية تتلخص في إعادة انتخابها، وليس تعزيز التضامن بين الشعوب الأوروبية. وإذا كانت الإشارة إلى العدو لها قيمة انتخابية، فإن تأجيج عدم الثقة والعداوة والكراهية بين الشعوب الأوروبية يصبح نتيجة طبيعية. والسياديون السيئون لا يفعلون ذلك: فالديمقراطيون الاشتراكيون الجيدون والشعبيون الممتازون يفعلون ذلك أيضًا. إنه ليس شيئًا شخصيًا: إنه يعمل بهذه الطريقة فقط.
ففي نهاية المطاف، لقد قلنا ذلك لأنفسنا ومن الجدير أن نكرره: أوروبا القواعد هي في الأساس أوروبا الشك، أوروبا عدم ثقة ناخبي الشمال تجاه مواطني الجنوب، انعدام الثقة الذي يغذيه العداء. تقرير إعلامي عن الواقع ليس أكثر توازنا مما نتلقاه هنا، في الوطن، من وسائل إعلامنا. كن مطمئنًا أن أقلية صغيرة جدًا في ألمانيا تعرف أن إيطاليا هي مساهم صافي في المشروع الأوروبي، وأننا من أجل تمويل مشروع Drang nach Osten الفطري والمتكرر، فقد تبرعنا بقدر كبير من المال الذي كان من الممكن أن نستخدمه. أفضل في الداخل (بدلاً من تمويل البلدان التي تتنافس معنا بشكل غير عادل مع الحفاظ على السيادة النقدية وتلقي الإعانات منا)!
وفي النهاية، هذا هو السبب وراء عدم تنفيذ الجزء الأكثر منطقية من إدارة الاقتصاد الشامل الأوروبي، أو برنامج الاستثمار المتعدد الأطراف الذي تحدثنا عنه أعلاه، بشكل ملموس على الإطلاق. إن أوروبا ذات النمو أمر ممكن: إذ سيكون كافياً الاستعاضة عن الميثاق المالي بميثاق خارجي ، أي قياس الحيز المالي ليس على ميزان الميزانية العامة، بل على ميزان المدفوعات، وتشجيع البلدان ذات الدخل الأجنبي. الفائضة لتوسيع استثماراتها العامة. اقتراح قديم جدًا، قدمته في "غروب اليورو" (تم وصفه هنا )، والذي لم يكن في ذلك الوقت أصليًا بشكل خاص: تحدث عنه ستيجليتز أيضًا في نفس الفترة تقريبًا، وإن كان بطريقة غير منظمة. أي ألا يطرح على نفسه مسألة ترجمة هذا الاقتراح إلى مجموعة من القواعد (نظراً لأن الاتحاد الأوروبي لا يمكن أن يكون إلا اتحاداً أوروبياً للقواعد، نظراً لانعدام الثقة تجاه الجنوب الذي يغذيه السياسيون "الداعمون والشاملون" في الشمال). . في الواقع، لم يسبق لأحد أن قام بهذه الممارسة المتمثلة في تخيل مجموعة مختلفة من القواعد، ولا حتى عندما كان من الواضح أن أزمة منطقة اليورو لم تكن أزمة دين عام بل أزمة ديون خارجية (والتي عرفناها هنا منذ البداية): واستمرت في استخدام السياسة المالية بشكل غير متماثل، لتخفيف العجز في ميزان المدفوعات، دون استخدامها لتخفيف الفوائض. ومن الناحية الفنية، فإن الأمر سوف يدور حول إعطاء برنامج الاستثمار المتعدد الأطراف نفس الأهمية المركزية التي يتمتع بها برنامج المنح الصغيرة اليوم. لكن من الواضح أننا لا نتحدث عن ذلك! نعلم جميعًا أن الحل الذي استثمرت فيه ألمانيا، بينما لا يزال هناك وقت، كان سيكون حلاً أفضل للنظام بأكمله: قد يكون هذا مهتمًا بأولئك الذين يحبون المعادلات التفاضلية، ولكن أيضًا الناخبين الألمان الذين يصوتون لصالح حزب البديل من أجل ألمانيا. لقد فهموها دون عناء العلم! والحقيقة هي أننا قد ذهبنا الآن بعيدا قليلا. فبعد تقويض حكومات الشمال بفعل "الشعبويين" السيئين، سوف تحصن نفسها في حصن من النظريات الاقتصادية التي عفا عليها الزمن والتصريحات الغوغائية. وبالتالي فإننا سوف نسير بخطى OCA ( منطقة العملة المثالية ) نحو الأزمة المقبلة، والتي سنحلها بالأدوات المعتادة: التقشف للخاسرين، والبنك المركزي للفائزين.
سوف تفهم أهمية أن تكون في الجانب الفائز!
باختصار وخلاصة: قبل يومين لم يمت مترجمان من اتحادين أوروبيين مختلفين. توفي اثنان من أبطال الاتحاد الأوروبي الوحيد الممكن. نحن نعرف كيف يعمل، ونعلم أنه لا يمكن أن يعمل إلا على هذا النحو: الأمر متروك لنا لمنعه من ذبحنا، وقلب ميزان القوى.
(... في اليوم الحادي والثلاثين سنتحدث بهدوء عن الرسم البياني للعار: هناك بعض الأشياء التي أود أن أريكم إياها ...)