(... أعتذر عن التأخر في نشر فيديوهات #goofy12: هناك مشاكل فنية ثقافية لم يتم حلها بشكل كامل بعد، لكننا سنتمكن من الوصول إلى جذورها ...)
من الروائح غير الصحية لـ Xloaca (يبدو الأمر أزتيكيًا، لكننا نفهم بعضنا البعض) تعلمت أنه وفقًا لخبير اقتصادي بارز، فإن الحل بسيط وفي متناول اليد: يجب أن يصبح الاتحاد الأوروبي دولة. إلى أمثالنا الذين يتابعون (أو بالأحرى: يسبقون) النقاش حول الاتحاد الأوروبي منذ سنوات، حول نشأته (ربما اللحظة الأدنى لخضوع الشعوب الأوروبية)، حول تطوره، حول آفاقه، إلى أولئك الذين لقد ناقشنا هذه المواضيع مع باحثين مثل لوتشيانو كانفورا أو جياندومينيكو مايوني، ومع محللين مثل روجر بوتل أو ينس نوردفيج، ومع سياسيين مثل لازلو أندور أو فريتس بولكستين، ولا يمكن إلا أن تبدو هذه الكلمات ساذجة، وتعبيرًا عن "تفاؤل الإرادة" الهواة. يجهل تمامًا الأسباب الواضحة التي تحول دون إنشاء دولة أوروبية، ولكن قبل كل شيء الأسباب المنطقية الواضحة التي تنكر عقلانيتها.
واليوم لن تعمل الدولة الأوروبية إلا على إنقاذ المؤسسة التي قدمناها لأنفسنا من عدم استدامتها عندما نقول لأنفسنا إنها ستقودنا بطبيعة الحال إلى الدولة الأوروبية: العملة الموحدة. ولأسباب يمكن فهمها مسبقاً بما فيه الكفاية ، وتم تلخيصها لاحقاً في مقالتي هذه (وفي العديد من المقالات الأخرى بالطبع)، فإن هذه المؤسسة تبعدنا عن الهدف السياسي الذي وضعناه لأنفسنا من خلال تبنيها. نوع من الصيد 22. وبما أن هذا الهدف ديمقراطي في جوهره (فإنشاء دولة بغض النظر عن الديمقراطية لا يمكن أن يكون إلا ديمقراطيا، فهو حقيقة دلالية مبتذلة) فإن الابتعاد عنه هو في حد ذاته أمر جيد أكثر من كونه سيئا. لكن في الوقت نفسه، فإن حقيقة أن الهدف الذي لا يمكن تحقيقه لأنه سخيف، وسخيف لأنه بعيد المنال، بحكم تعريفه ، لن يتحقق، لا ينبغي أن يطمئننا كثيرًا. كما قلنا ألف مرة، قبل وقت طويل، قبل وقت طويل من قيام بعض الديناميكيات الحديثة بدور العدسة المكبرة، في المحاولات المتشنجة لخلق "العروض التوضيحية غير الموجودة" من خلال الدعاية، نبات الشمولية الشرير، وإنكار النقاش. ، تنبثق دعاية جماعية عنيفة، تلك التي تنطلق من نزع الشرعية، مع اتهام كل صوت منتقد بـ "التضليل". ومن ثم، فمن الطبيعي ألا يثير استياء أولئك المستائين من هيمنة الاقتصاد في ديناميكيات الهيئات الاجتماعية، أن السعي المتطرف لخطة غير عقلانية اقتصاديًا لا يمكن إلا أن يترك قتلى وجرحى، بشكل مجازي إلى حد ما، على مساره غير المستقر. وهذه هي الحقيقة السياسية الحقيقية. ليس تضخم فايمار، كما يردد الأغبياء، بل أدى التقشف إلى النازية، كما تظهر الدراسات العلمية .
نعود دائمًا إلى النقطة المعتادة: إن فعل انعدام الثقة في السوق الذي يتمثل في منع تعديل الاختلالات الخارجية من خلال الأسعار النسبية يعني منطقيًا استخدام التعديل من خلال الكميات: هذا هو التقشف، حيث أصبح خفض (تخفيض قيمة) الأجر أمرًا لا مفر منه قبل الأزمة أو بعدها، بسبب غياب تعديل أقل صدمة، وذلك من خلال مناورة سعر الصرف الاسمي. لكن الاقتصادي البارز يتظاهر بعدم معرفة ذلك: لقد حدثنا في الفصل الدراسي عن عدم الرجوع عن المشاريع، معتقدًا أن ذلك سيصدمنا، وابتسمنا تحت أنفاسنا ونحن نفكر في الاستدامة السياسية لذلك المشروع، وبالتالي حول (الفترة القصيرة) ) المستقبل السياسي لذلك الاقتصادي البارز. وطالما أن هناك اليورو، أي التقشف، فإن اليمين سيجد نفسه في مواجهة مروج لا نهاية لها: يسميها البديني " التكاليف السياسية للتقشف ". من الغريب أن تكلفة PD التي تراها الرابطة تشبه الفرصة! إننا نبتسم بحنان لأولئك الذين، على الرغم من كل الأدلة، وضد نتائج الدراسات العلمية الدقيقة، يواصلون إخبارنا بقصة المروج المركزية العظيمة، وتوق الإيطاليين إلى الاعتدال. ليس هذا ما تقوله استطلاعات الرأي، فليس هذا ما نقرأه في أهم المجلات العلمية العالمية!
والآن هم قلقون.
ويظهر ذلك من خلال الأقوال المفككة التي بدأنا منها، والتي إذا لم تكن (ويمكن أن تكون أيضًا) علامة على الجهل البائس بالحقائق (بما في ذلك نتائج البحث العلمي)، فهي محاولة لتشكيل الذات مسبقًا. - رواية مطلقة. عندما تسوء الأمور، سيكون اللوم على الثيران الذين لم يريدوا، أيها الجحود البشري!، الدولة الأوروبية التي تجعل الأموال الطائلة مستدامة (أو بالأحرى تتباهى بذلك...)، وليس على أولئك الذين أرادوا لقيادتها نحو هذا الهدف السخيف بهراوة اليورو، أي التقشف.
ويمكن ملاحظة ذلك من خلال المقالات "الملونة" التي تثير السخرية والسخرية من الحدث الذي وقع في فلورنسا.
لكن أولئك الذين لديهم أدنى معرفة بالمناظرة يمكنهم أيضًا رؤيتها من خلال الإشارات الضعيفة الأخرى، مثل إعادة تجميع الأقزام والراقصين من مختلف الأنواع، نفايات من الماضي الذي اعتقدنا أننا طهرنا أنفسنا منه: من صانعي الساعات من الجمهور الدين، إلى الكوميديين "memmeta" (MeMMT: إذا كنت لا تعرف أو لا تتذكر ما هو فلن تخسر شيئًا)، إلى الإنسانية المتنوعة في "in"، "ini"، ولكن أعلاه كل "الأوني" الذي استمتعنا به في ذلك الوقت. وإذا تعرض هؤلاء الجنود للخطر (أو على الأقل عاودوا الظهور) فمن الواضح أن الاضطراب متوقع!
وتشير استطلاعات الرأي إلى أنه إذا ترك حزب الشعب الأوروبي تيار يسار الوسط، فإن يمين الوسط سيحظى بالأغلبية في البرلمان الأوروبي في الانتخابات المقبلة. ولكن هذه الممارسة الفكرية غير مجدية إلى حد ما، وذلك لسببين على الأقل: أولا، يرى البرلمان الأوروبي الشيء الصحيح؛ ثانياً، أغلبيتها هي نتيجة مجموعتين من الاعتبارات: سياسية ووطنية. نعم، في مفارقة غريبة (وهي ليست كذلك كما نعرف هنا) فإن المؤسسة التي كان من المفترض أن تتحلل فيها الأمم قد مكنتها وأصبحت رهينة لها.
(... وصلت إلى فلورنسا... )
(... أغادر من فلورنسا ...)
وبالتالي، فإن وجود اختلال سياسي جذري بين قيادة ( الفوهرر ) لأمة أكثر من غيرها، بين ألمانيا التي تقع حالياً في أيدي الديمقراطيين الاشتراكيين، ورئاسة المفوضية الأوروبية؛ أو، على العكس من ذلك، إذا كنت تريد تغييرا حقيقيا في الاتحاد الأوروبي، فسيتعين علينا أن ننتظر حتى يصبح حزب البديل من أجل ألمانيا أغلبية في ألمانيا. ونحن لسنا بعيدين عن هذا الهدف: ففي استطلاعات الرأي الحالية، يحتل حزب البديل من أجل ألمانيا المركز الثاني في ألمانيا، وحزب الجبهة الوطنية (لوبان) في المركز الأول في فرنسا. ويقول "لكن الناخبين اليوم سائلون!". أجيب: ربما يكون الأمر كذلك، ولكن مجرى النهر يتم تتبعه (من قبل خصومنا)، وهذا السائل يتدفق إلى اليمين (راجع المقال حول "التكاليف السياسية للتقشف" المذكور أعلاه). وبالتالي فإن صعود حزب الهوية من المركز السادس إلى المركز الثالث في تشكيلة الكتل البرلمانية في بروكسل، أو ربما إلى المركز الثاني، سيكون بالفعل خطوة في الاتجاه الصحيح، وفشل محتمل في عكس الجبهة بسبب الفشل غير المستبعد. إن حزب الشعب الأوروبي، الذي ربما تفضل ألمانيا في ظل وجود ديمقراطية اشتراكية أن يكون بمثابة عكاز للحزب الديمقراطي (الديمقراطيين الاشتراكيين)، سيكون مع ذلك حقيقة إيجابية، وعنصرًا من الوضوح، لأنه سيحرج بشكل كبير مختلف الأحزاب السياسية. المجموعات "الشعبية" الوطنية، التي قد يعتقد ناخبوها أنهم لو أرادوا أن يقودهم الحزب الديمقراطي، لكانوا صوتوا له مباشرة، أي لصالح اللحوم "المزروعة"، والقتل الرحيم، والسيارة الكهربائية، وما إلى ذلك.
لقد دخلوا الكيس بأنفسهم.
إن ربط الاتحاد الأوروبي باليورو، أي مع تعديل الدخل (باختصار: مع التقشف)، قد أبرز حتما وأوضح للجميع "التناقض الرئيسي"، الذي ليس هنا والآن بين اليمين واليسار. ، بين رأس المال والعمل، ولكن ذلك بين أوروبا إلى حد ما، يُفهم، بوضوح، على أنه الاتحاد الأوروبي، أي بين التقشف إلى حد ما. لا مفر من المنطق الاقتصادي: إذا صوتت لأوروبا، فإنك تصوت للتقشف وتموت، أو تفرض التقشف على الآخرين وتجعلهم يموتون (مصدر)!
لذا فهي مسألة وقت بالنسبة لنا. إن رد الفعل الغاضب على الهوية من قِبَل اليسار الأكثر أوروبياً فيما يتعلق بالأخضر، والهجرة، والحقوق التجميلية، يساعدنا، لأنه يساعد كل الناخبين على رؤية الاتحاد الأوروبي على حقيقته: التهديد.
تهديد للمواطنين وتهديد لأوروبا.
كم كان جميلًا ومريحًا أن نلاحظ أنه في جميع الخطب التي أُلقيت في فلورنسا، تم التمييز الدقيق بين أوروبا والاتحاد الأوروبي، بين حقيقة ثقافية وحضارية وأكثر المؤسسات التي يمكن تصورها غير حضارية وزعزعة للاستقرار! كم أعطانا من أمل أن نرى هذا العدد الكبير من القادة الأوروبيين يميزون بدقة وعقلانية بين مفهومين يخلطهما الأوغاد هنا مع النوايا الخبيثة!
ربما ستحصل فون دير لاين على الأغلبية في البرلمان المقبل (تجنب ذلك أمر متروك لنا)، لكن من يضمن لها ذلك لن يتمكن من الهروب من وصمة العار المتمثلة في إبقاء رمز كل الأشياء الأكثر سخافة وكراهية على قيد الحياة في ألمانيا. لقد أنتج الاتحاد الأوروبي في تاريخه غير الطويل: من الاندفاع إلى الأمام بشأن القضايا البيئية، رد فعل يائس وغير منظم من جانب الرأسمالية الألمانية التي صدمتها دعوة الولايات المتحدة لدفع ثمن غطرستها، إلى الرسائل النصية المفقودة بين أورسولا وفايزر، قضية استيلاء المدرسة على الجهة التنظيمية، والتي كان لها العديد من العواقب الوخيمة على حياة الكثير من الناس.
وحتى لو كان الأمر كذلك، إذا فازت أورسولا أيضًا، وإذا حصلت هذه المرة أيضًا على تسعة أصوات حاسمة، حسنًا، فالأمر أفضل بهذه الطريقة!
كما قالت سيلين؟
من أجل dans le cerveau d'un couillon، ستأخذ الفكرة جولة، وحقيقة أنه يصل إلى العديد من الخيارات والمعاملة القاسية.
إن التوافق المثالي بين النجوم، والذي يشهد برلماناً أوروبياً بأغلبية وطنية وحكومات وطنية في كل دولة عضو (وبالتالي مفوضية أوروبية مكونة من الوطنيين) ليس وشيكاً، وربما غير ممكن، وربما ليس ضرورياً.
وبطبيعة الحال، هناك تناقض جوهري في تحالف الأحزاب التي تتحد باسم المصلحة الوطنية للوصول إلى المؤسسات النقابية. في المعارضة، يكون هذا التناقض أقل وضوحًا، وربما يصبح أكثر وضوحًا في الأغلبية: يمكن القول إن مصلحة الجنوب تختلف عن مصلحة الشمال، والمطالبة بالمصلحة الوطنية شيء عندما لا تستطيع ذلك. افعل ذلك على أي حال، وهو شيء آخر عندما يمكنك القيام به، ولكن ضد حلفاءك. ومع ذلك، فإن هذا التناقض ظاهري أكثر منه حقيقي، ومن المؤكد أن أولئك الذين يؤكدون عليه هم جهلة إلى حد ما. ومن ناحية أخرى فإن الشمال والجنوب في هذه المرحلة من فشل العولمة لديهما مصلحة واحدة مشتركة، وهي استعادة السيطرة على ما يحدث في الداخل. ومن ثم، سواء عرفنا ذلك، أو فهمناه، أو اعترفنا به أم لا، فإننا أبعد بكثير إلى الشمال من كثيرين آخرين، وذلك ببساطة لأننا مساهمون صافيون، ولأننا نفذنا إصلاحاتنا (ألمانيا وفرنسا مثالان على البلدان التي ساهمتا فيها بشكل كامل). وما زال عليهم أن يفعلوا ذلك، على حساب التعثر في جبل من الغبار المختبئ تحت السجادة، إذا لم يدركوا ذلك). وبعبارة أخرى: سيكون من المخاطرة الافتراض أن المقارنة مع حلفائنا تجعلنا بالضرورة في وضع غير مؤات.
لن يصبح الاتحاد الأوروبي دولة أبدًا. وكما رأينا اليوم في فلورنسا، فإن الجميع (بما في ذلك أولئك الذين حصلوا على دعم كبير منها) تفوح منهم رائحة كريهة من هذه الهيمنة الهمجية. ولذلك فإن حل تناقضاتها لا يمكن أن يكون هروبًا آخر إلى الأمام. إن تاريخ السنوات القليلة المقبلة لم يُكتب بعد: سوف يعيرونك قلم الرصاص لتكتب به في التاسع من يونيو.
إستعملها بشكل جيد.